Antonin Scalia sa att bekräftande åtgärder är en dålig policy för svarta studenter

Högsta domstolen behandlade ett fall om bekräftande åtgärder på onsdagen som kan ha breda konsekvenser för antagning till högskolan. Men fallet har redan gjort ett antal människor upprörda efter att den ärkekonservativa högsta domstolen, domare Antonin Scalia, gjort några ganska provocerande uttalanden om ras.

Under muntliga argument på onsdagen sa Scalia att "det gynnar inte afroamerikaner" att få dem till en avancerad universitet som University of Texas där "de inte gör det bra" med hjälp av ett program för bekräftande åtgärder, enligt a delvis avskrift av argumenten. Det är bättre för dem att gå "en långsammare skola där de gör det bra."

"De flesta av de svarta forskarna i detta land kommer inte från skolor som University of Texas," tillade han. "De kommer från mindre skolor där de inte känner att de är - att de drivs framåt - i för stora klasser - för snabbt för dem."

Scalia klargjorde i dessa kommentarer att han syftade på en kortfattad redogörelse för bekräftande åtgärder. (Den liberala webbplatsen Talking Points Memo påpekar att Scalia sannolikt syftade på en kortfattad skrift av UCLA-lagprofessorn Richard Sander, som skrev en bok som argumenterar för just denna idé-bekräftande handling skadar studenterna. menade att hjälpa.) Men Scalia avslutade sina kommentarer med att säga: "Jag tror inte det - det - det är rimligt att det är bra för University of Texas att erkänna så många svarta som möjligt." 

En av advokaterna i ärendet svarade då: "Ärligt talat tror jag inte att lösningen på problemen med studentkåren mångfald kan vara att inrätta ett system där inte bara minoriteter går till separata skolor, de kommer att bli sämre skolor. " 

Efter att journalister delade dessa kommentarer blev Scalia a topptrender på Twitter.

Bekräftande åtgärder avser en politik för att gynna människor från missgynnade grupper som har drabbats av diskriminering. Syftet med policyn, först antogs på regeringsnivå 1961 av president Kennedy, är att ge missgynnade grupper en väg till framgång. Högsta domstolsbeslut 2003 sa offentliga universitet kan ta hänsyn till ras när de accepterar studenter.

Politiken har dock sin andel av kritiker som hävdar att det inte är rättvist mot vita studenter. Men argumentet från Scalia, som själv är en stark kritiker av det, tycks luta sig mot tanken att bekräftande handling i själva verket är orättvist mot svarta studenter eftersom några av dem inte presterar lika bra akademiskt på mer avancerade skolor som de fick inträde till tack vare politik.

I det aktuella målet för Högsta domstolen, Fisher v. University of Texas-Austin, en vit kvinna vid namn Abigail Fisher hävdar att University of Texas politik att ta emot några studenter baserat på ras är grundlagsstridig. Fisher antogs inte till skolan 2008. Hon slutade på Louisiana State University.

Ett beslut i målet förväntas inte förrän i slutet av Högsta domstolens mandatperiod nästa sommar, men The New York Times sa att dagens argument tyder på att resultatet kan bli dåligt för anhängare av positiv bekräftelse.

I slutet av det ovanligt långa och spända argumentet indikerade rättvisa Kennedy att Högsta domstolen kan ha alla bevis som behövs för att avgöra fallet. Det kan innebära att Texas -antagningsplanen är i fara och att bekräftande åtgärder vid högskolor och universitet runt om i landet också kan ha problem.

Högsta domstolens beslut att ens behandla detta ärende, Tider tillade, föreslog att bekräftande åtgärder var i fara. Nu väntar vi till sommaren på vårt svar.