O que saber sobre junho v. Russo, o caso da Suprema Corte que poderia decidir o destino do acesso ao aborto

Nesta quarta-feira, terão início as alegações orais no STF para o caso de Junho Medical Services v. Russo, o primeiro caso significativo de direitos ao aborto da presidência de Trump. Dependendo de como o tribunal decidir, o resultado deste caso pode afetar o acesso ao aborto em todo o país - e prever o futuro de Roe v. Wade. Adiante, descubra tudo o que você precisa saber.

O que é Junho Medical Services v. Russo?

Junho Medical Services v. Russo é o primeiro grande caso de aborto que será decidido pelo atual Supremo Tribunal Federal, que inclui Juiz Adjunto Neil Gorsuch e Juiz Associado Brett Kavanaugh, ambos considerados legisladores conservadores.

O caso diz respeito a uma lei da Louisiana aprovada em 2014, a Lei 620, que proíbe os médicos de realizar abortos no estado, a menos que tenham privilégios de admissão em um hospital dentro de 30 milhas de onde quer que eles realizem o aborto Cuidado. Este tipo de lei é conhecido na comunidade de direitos reprodutivos como lei TRAP, ou Regulamento Direcionado para Provedores de Aborto, que

Paternidade planejada descreve como "requisitos caros, severos e medicamente desnecessários impostos aos provedores de aborto e centros de saúde da mulher."

Esta lei específica é quase idêntica a uma lei do Texas que foi derrubada pela Suprema Corte em 2016 no caso Whole Woman's Health vs Hellerstedt. No Saúde da Mulher Integral, a lei de privilégios de admissão foi considerada inconstitucional porque colocou um "ônus indevido" sobre o acesso ao aborto. No entanto, antes que o Supremo Tribunal se pronunciasse sobre o caso, a lei fez com que metade de todas as clínicas de aborto do Texas para fechar. (Relatórios NPR que o Texas tem atualmente 22 clínicas para os 29 milhões de pessoas do estado. Louisiana aprovou sua lei um ano após a aprovação do Texas.)

o Centro de Direitos Reprodutivos, uma organização de defesa legal que se concentra na saúde reprodutiva, vai argumentar contra a lei da Louisiana no tribunal; o Centro também argumentou contra a lei do Texas em Saúde da Mulher Integral.

Por que é difícil para os provedores de aborto ter privilégios de admissão?

Os médicos obtêm privilégios de admissão quando enviam regularmente pacientes ao hospital. Uma vez que o aborto é um procedimento seguro, é raro que um paciente precise ir a um hospital e, portanto, os defensores do aborto dizem é difícil para um provedor de aborto obter tais privilégios. Além disso, se um paciente precisasse ir a um hospital, ele seria internado mesmo que seu médico não tivesse privilégios. Os privilégios também podem ser negados por uma série de razões.

A Associação Médica Americana e o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas entrou com um amicus brief no caso em que afirma que essas leis de privilégios de admissão são "medicamente desnecessárias". Mas de acordo com o New York Times, O procurador-geral da Louisiana argumenta o contrário, dizendo que uma lei de privilégios de admissão protege a segurança dos pacientes e garante a competência dos médicos.

O que poderia acontecer com os serviços de aborto na Louisiana?

Se a Suprema Corte decidir ignorar o precedente estabelecido em Saúde da Mulher Integral e em vez disso, manter a lei da Louisiana, apenas uma clínica de aborto poderia permanecer aberto no estado.

De acordo com o Center for Reproductive Rights, isso deixaria um médico responsável pelo aborto para cerca de 1 milhão de mulheres em idade reprodutiva na Louisiana. Dessas mulheres, cerca de 10.000 procuram o aborto no estado todos os anos. Além da Louisiana, se a lei for mantida, a decisão também pode encorajar outras leis TRAP a serem aprovadas em todo o país.

As Vox relatórios, "Se a lei da Louisiana for mantida, os estados podem exigir que os médicos responsáveis ​​pelo aborto obtenham mais e mais difíceis de obter credenciais, ao mesmo tempo que exigem que as próprias clínicas paguem por milhões de dólares em equipamento desnecessário. Eventualmente, esses fardos se tornariam tão grandes que nenhuma clínica de aborto poderia operar, e o direito ao aborto deixaria de existir nos estados liderados por legisladores antiaborto. "

Há também outra parte neste caso, que tem a ver com o conceito de legitimidade de terceiros, ou se os provedores de aborto têm permissão para contestar as leis de aborto em nome dos pacientes. Embora normalmente alguém não possa processar em nome de outra pessoa, o Washington Post relata que a Suprema Corte disse em 1976 que "os provedores de aborto são uma exceção por causa de seu relacionamento próximo com seus pacientes e porque as preocupações com a privacidade tornam isso difícil para os pacientes para trazer suas próprias ações judiciais. "Louisiana está alegando que os provedores não devem ter posição de terceiros, uma vez que" as clínicas de aborto não têm os melhores interesses de seus pacientes no coração ", de acordo com o New York Times.Mas se os pacientes tivessem que litigar por si mesmos, Vox relatórios que "as pacientes que fazem aborto podem ter sua capacidade prejudicada de fazer valer seus direitos, em grande parte porque alguém que busca um aborto provavelmente dará à luz antes que seus direitos sejam totalmente litigados".

Quando vamos descobrir a decisão?

A decisão é esperada para esta primavera ou verão, mas é importante considerar a composição do tribunal ao pensar em uma decisão. Na época em que a Suprema Corte decidiu em Saúde da Mulher Integral, O juiz Kennedy ainda estava no tribunal e, de acordo com Vox, foi o quinto voto fundamental para derrubar a lei. Agora que Kennedy foi embora e Gorsuch e Kavanaugh no tribunal, é mais provável que o Tribunal pudesse cumprir a lei.

Como U.S. News and World Report relatórios, o resultado pode cair para o chefe de justiça John Roberts, que votou a favor das restrições ao aborto no passado. No entanto, ele também votou para impedir que a lei da Louisiana fosse aplicada enquanto o caso fosse levado ao tribunal.

Steven Schwinn, professor de direito da Universidade de Illinois em Chicago, disse A colina, "Roberts tem tanto, senão mais interesse quanto qualquer pessoa na face pública e na integridade do tribunal. Ele está perfeitamente ciente de que se o tribunal tomasse medidas dramáticas no caso da Louisiana, como derrubar Hellerstedt, seria amplamente visto como um movimento político puro. "

Qual é o estado atual do aborto na Louisiana?

Louisiana já tem um Período de espera de 24 horas para quem quer fazer um aborto no estado, o que é um fardo extra para os pacientes. O Hope Medical Group for Women (a demandante no caso) é uma das poucas clínicas que oferecem aborto em Louisiana e lidou com várias leis TRAP ao longo dos anos; a clínica relata que 70 a 80 por cento de seus pacientes vivem na linha de pobreza federal ou abaixo dela.

Jasmine Rivers, uma paciente de paternidade planejada de 29 anos, falou com ELLE.com sobre sua experiência em conseguir um aborto na Hope em 2015. Ela explicou que passou três semanas viajando para um centro de gravidez anti-aborto, pensando que eles a ajudariam com um aborto. Quando ficou claro que não era o caso, ela encontrou uma clínica a 400 quilômetros de distância. No entanto, devido às leis da Louisiana, ela teve que ir para uma sessão de aconselhamento e retornar pelo menos 24 horas depois para o aborto.

“Foi uma grande perda de tempo”, disse ela. “Foi muito sentimento usado e como se as pessoas estivessem empurrando suas próprias agendas através de mim, em vez de apenas ouvir o que eu estava pedindo, o que eu estava dizendo que queria fazer com meu corpo. Eu só me preocupo que, com esta decisão, eles não estão realmente olhando para as pessoas que realmente serão afetadas por ela. ”

O que você pode fazer?

Se você estiver em Washington D.C. em 4 de março, ativistas pelos direitos do aborto, incluindo celebridades como Busy Philipps e Elizabeth Banks, participarão de um comício fora do Suprema Corte. (Você também pode assistir a uma transmissão ao vivo do rali aqui.)