En talsperson for Taylor Swift reagerer på påstander om at hun brukte et kunstners arbeid uten tillatelse

Tidligere denne uken skrev den uavhengige artisten Ally Burguieres et åpent brev til Taylor Swift, og hevdet at popstjernen brukte en av illustrasjonene hennes for å promotere henne 1989album uten å gi henne æren. Popstjernen posterte angivelig en illustrasjon av en rev sendt til henne av en fan på hennes kontoer på sosiale medier, som Ally hevder faktisk var en kopi av hennes originale kunstverk. Mens Ally mener det var en ærlig feil, Burguieres hevder at da Taylor ble gjort oppmerksom på det, tok han ned stillingen og tilbød Ally en "firesifret" betaling "med betingelsen om at [hun] må donere alt."

Som svar på anklagene, en talsperson for Taylor har gitt ut en uttalelse til Cosmopolitan.com, nekte for enhver skyld. I den erkjenner de at Taylor feilaktig postet det på hennes sosiale medier -kontoer og trodde det var et originalt verk av en fan, og senere tok det ned etter å ha sett Allys innlegg

. Imidlertid, de nekte Ally prøvde å kontakte kontoret sitt og at de bestemte at hun hadde donert betalingen de tilbød henne til veldedighet.

Uttalelsen lyder i sin helhet:

En fan har uttalt at hun laget akvarelltegningen av en rev, la til noen av Taylors tekster og signerte kunstverket som sitt eget og la det ut. Fru Swift, som trodde det var fanens originale verk, la ut fanens kunst på nytt, med sin egen kommentar, og fortsatte samtalen på sosiale medier. Fru Burguieres kontaktet ikke Taylors kontor, men hun la ut påstand om at fanen hadde brukt tegningen hennes på sosiale medier. Vi fant ut at innlegget, godtok det til pålydende og fjernet umiddelbart Taylors oppslag av fan art. På ingen tid under disse oppslagene tok Burguieres direkte kontakt med vårt kontor. Til tross for den enorme publisiteten dette har skapt for Burguieres og butikken hennes, i begynnelsen av november, ble Swift's office ga et rimelig tilbud om betaling godt over et rimelig lisensgebyr for den korte tiden som fan art ble lagt ut på nett. Tilbudet gjaldt betaling til fru Burguieres - det var ikke krav om bidrag til noen veldedighet. Advokaten hennes informerte oss videre om at fru Burguieres valgte å gå bare etter Taylor, og ikke mot kvinnen som har innrømmet at hun brukte fru Burguieres arbeid som inspirasjon. Burguieres 'advokat erkjente at Swifts handling var utilsiktet, men avviste tilbudet. Hun lovet å komme tilbake til oss med en forklaring på hvorfor hun følte at Burguieres hadde krav på mer penger, men hun gjorde det aldri, og det neste vi hørte var fru Burguieres 'nye innlegg. Vi har flere ganger prøvd å ta tak i fru Burguieres bekymringer, men disse handlingene gjør det klart for oss at dette bare er et uheldig forsøk på å hente ut mer penger og mer omtale.

Ally har siden svart på uttalelsen i et brev til Rolling Stone der hun står ved sin historie, benekter implikasjonen av at hun fikk et løft i publisiteten gjennom Tays deling av arbeidet hennes (siden det opprinnelig ble kreditert noen andre), og uttrykker skuffelse over at Taylors folk ville prøve å "fornærme og diskreditere [hennes] intensjoner" bare fordi hun søkte æren for henne arbeid.

For å svare på uttalelsen din om brevet mitt, er jeg glad for at du og teamet ditt innså feilen din ved å legge ut den piratkopierte kopien av arbeidet mitt; Imidlertid lurer jeg fortsatt på hvorfor du konsekvent nektet å offentlig korrigere attribusjonen og la folk få vite at den var min? Jeg gjorde flere forsøk på direkte kontakt. Du snakker om den "enorme publisiteten" dette genererte for meg. Jeg må påpeke at det opprinnelige innlegget ditt, som lagt ut, ikke genererte noen omtale for meg eller butikken min. Derfor ba jeg deg om å kreditere meg som kunstneren. Det var mitt åpne brev, og min nektelse å bli taus, mobbet og skremt, som førte til publisitet. Jeg sluttet å søke rettferdig omtale eller betaling fra deg da det ble tydelig verken du eller teamet ditt hadde en intensjon om å være tro mot din "Kunst er verdifull og verdifulle ting bør betales for" kampanje. Kanskje du tror det tjente sin hensikt, og gjelder ikke lenger. Du fortalte Apple Music Zane Lowe at du ble "slått av denne overveldende fryktfølelsen" om konsekvensene. Skjønte det noen gang at jeg følte den samme frykten, og at i stedet for anstendigheten som Apple godtok dine krav, blir mine enkle forespørsler møtt med strid og fornærmelse? Jeg tror virkelig det er en bjørnetjeneste for artister at du valgte å kalle dem som står opp for sine rettigheter grådige eller utakknemlige. Det gjør meg vondt å se deg og teamet ditt bruke navnet på uavhengige artister for å få bedre kompensasjon for deg selv, men skrem og reduser andre artister når du er i posisjon til å gi æren og gjøre kompensasjonen. Du og teamet ditt hevder å ha kommet med et "rettferdig" tilbud. Uavhengig av om "fire tall" er rettferdig, står jeg ved mitt åpne brev ved at advokatene mine videresendte til meg at det vurderte tilbudet ditt ville inneholde en bestemmelse om donasjon. De nevnte at du til og med trodde jeg skulle donere til en "dyreorganisasjon" (antagelig så teamet ditt opp på meg og fant ut at jeg er veganer). Hvis jeg sa nei, kunne du offentlig slette meg som å nekte veldedighetspenger og ikke bry meg om mine uttalte lidenskaper, og påstå at jeg bare lette etter penger og reklame. Jeg er ikke overrasket over at du nekter forskriften; det var i beste fall misforstått og fornærmende og kalkulerende i verste fall. Til slutt betyr ikke det å stå opp for mine rettigheter at jeg "går etter" deg eller noen andre. Jeg har ikke noe ønske om å "gå etter" noen, og jeg tror ikke at det å stå opp for mine grunnleggende kreative rettigheter burde være et problem for en artist som deg selv. Jeg snakket med artisten som opprinnelig kopierte designet, og problemet er løst. Det som ikke er løst er at du deler den piratkopierte kopien til millioner av mennesker, og at du videre sammensetter dette feil ved å nekte å offisielt kreditere meg for arbeidet du brukte, selv gå så langt som å fornærme og diskreditere min intensjoner. Jeg har bare noen gang spurt om det en hvilken som helst artist vet er rimelig og rettferdig, og på en måte som ikke retter seg mot eller [vilify] deg, men stiller deg til ansvar for en profesjonell standard.

Taylors team har ennå ikke svart på brevet.