Antonin Scalia는 흑인 학생들에게 긍정적인 조치는 나쁜 정책이라고 말했습니다.

대법원은 수요일 대학 입학에 광범위한 영향을 미칠 수 있는 우대 조치에 관한 사건을 심리했습니다. 그러나 이 사건은 보수적인 대법관 안토닌 스칼리아(Antonin Scalia)가 인종에 대해 다소 도발적인 발언을 한 후 이미 많은 사람들을 화나게 했습니다.

수요일에 있었던 구두 변론에서 Scalia는 "아프리카계 미국인을 고급 단계로 끌어들이는 것은 도움이 되지 않는다"고 말했습니다. 텍사스 대학과 같은 대학에서 차별 철폐 조치 프로그램을 사용하여 "잘하지 못한다"고 합니다. NS 주장의 일부 녹취록. 그들은 "잘하는 느린 트랙 학교"에 참석하는 것이 좋습니다.

"이 나라의 흑인 과학자들 대부분은 텍사스 대학교와 같은 학교 출신이 아닙니다."라고 그는 덧붙였습니다. "그들은 너무 빠른 수업에서 자신이 밀려난다고 느끼지 않는 작은 학교에서 왔습니다."

Scalia는 그 발언에서 그가 적극적 조치에 대한 간략한 내용을 언급하고 있음을 분명히 했습니다. (자유주의 웹사이트 요점 메모 Scalia는 UCLA 법학 교수 Richard Sander가 작성한 요약서를 언급했을 가능성이 있다고 지적합니다. 그는 이 아이디어를 주장하는 책을 공동 집필했습니다. 도움을 주기 위한 것입니다.) 그러나 Scalia는 "나는 그것이 아니라고 생각합니다. - 텍사스 대학이 가능한 한 많은 흑인을 인정하는 것이 좋은 일이라고 생각합니다."라고 말하면서 연설을 마쳤습니다.

사건의 한 변호사는 "솔직히 학생회 문제에 대한 해결책은 아니라고 생각한다. 다양성은 소수가 학교를 분리할 뿐만 아니라 열등한 학교로 가는 시스템을 구축하는 것일 수 있습니다. 학교." 

기자들이 이 발언을 공유한 후 Scalia는 트위터에서 가장 인기 있는 주제.

적극적 조치는 차별을 받은 소외 계층의 사람들을 우대하는 정책을 의미합니다. 정책의 목적, 정부 차원에서 처음 제정 1961년 케네디 대통령은 불우한 집단에게 성공의 길을 제공하기로 했습니다. 2003년 대법원 판결 말했다 공립 대학은 학생을 받아들일 때 인종을 고려할 수 있습니다.

그러나 이 정책은 백인 학생들에게 공정하지 않다고 주장하는 비평가들의 몫이 있습니다. 그러나 이에 대한 철저한 비평가인 스칼리아의 주장은 우대 조치가 사실상 부당하다는 개념에 의존하는 것 같다. 흑인 학생 중 일부는 입학 허가를 받은 고급 학교에서 학업을 잘 수행하지 못하기 때문입니다. 정책.

현재 대법원 판례에서, 피셔 대. 텍사스 오스틴 대학교, Abigail Fisher라는 백인 여성은 인종에 따라 일부 학생을 입학시키는 텍사스 대학의 정책이 위헌이라고 주장하고 있습니다. Fisher는 2008년에 학교에 입학하지 못했습니다. 그녀는 결국 루이지애나 주립 대학에 다녔습니다.

이 사건에 대한 판결은 내년 여름 대법원 임기가 끝날 때까지 나오지 않을 것으로 예상되지만, 뉴욕 타임즈 오늘의 주장은 그 결과가 차별 철폐 지지자들에게 좋지 않을 수 있음을 시사한다고 말했습니다.

비정상적으로 길고 긴박한 논쟁이 끝날 무렵, 케네디 대법관은 대법원이 사건을 결정하는 데 필요한 모든 증거를 확보할 수 있다고 말했습니다. 이는 텍사스의 입학 계획이 위험에 처해 있으며 전국의 대학에서 우대 조치가 어려움을 겪을 수 있음을 의미할 수 있습니다.

이 사건을 심리하기까지 한 대법원의 결정은, 타임스 추가 조치가 위험에 처해 있음을 시사했습니다. 이제 우리는 답을 여름까지 기다립니다.