מה קורה אם טראמפ לא יודה?

בשבועות שלפני יום בחירות בנובמבר 3, הנשיא דונלד טראמפ קיבל שוב ושוב את ההזדמנות להתחייב על הרשומה לקבלה תוצאות הבחירות ושמירה על מנהג הליבה הדמוקרטי של העברת שלום כּוֹחַ. הוא סירב בכל פעם.

במקום זאת, טראמפ ניצל את השבועות והחודשים האחרונים של מערכת הבחירות החוזרות שלו כדי לזרוע ספק וחוסר אמון בדייקנות הבחירות עם מספר שיא של הצעות דואר והיעדרים. הוא התייחס לתומכיו ולמחוקקים הרפובליקנים כשהם עושים כל שביכולתם כדי להגביל את זכותם החוקתית של האמריקאים להצביע, בין אם באמצעות חקיקה ובין אם בכוח רב. ורגע לפני יום הבחירות הוא מאוים "להיכנס עם עורכי הדין שלנו" ברגע שנסגרו הקלפיות כדי לערער על שיטות ספירת הצבעות במדינות גדולות בשדה הקרב. (זכור: תמיד היה מאוד מאוד לא סביר שנדע בוודאות את הזוכה בבחירות עד סוף יום הבחירות. אפס את הציפיות שלך, והפיצו את הבשורה!)

כתוצאה מכך, מדעני המדינה, מומחי בחירות וכל האמריקאים המודאגים מאריכות ימים של הדמוקרטיה שלנו נאלצים כעת בחן את האפשרות האמיתית מאוד שטראמפ יכול לסרב להכניס את הבחירות גם אם ג'ו ביידן הוא המנצח הן בפופולרי והן בבחירות. קולות.

לפני שנכנס איך בדיוק זה ייראה, כמה עובדות מרכזיות כדי ליישר את השיא: אין עדויות לכך שיותר הצבעה בדואר פירושה יותר הונאת בוחרים. נפקדות והצבעות בדואר אלקטרוני שנסחרו לפני יום הבחירות או לפנין מתקבלות באופן קבוע וסופרות מספר ימים לאחר מכן; הרחבות שהופעלו השנה כדי להתמודד עם האטות USPS אינן יוצאות דופן ואינן חוקיות. וכמובן מטריד הרבה יותר מהערכה שיעור אירוע של 0,0003 עד 0.0025 אחוזים הונאת בוחרים המתרחשת בכל בחירות בארה"ב היא ניסיונותיו החוזרים ונשנים של הנשיא לצמצם את זכות ההצבעה החוקית לחלוטין של מיליוני אמריקאים.

עכשיו כשזה הבהיר, בואו נצלול למה שיקרה אם טראמפ יחליט לקחת את הרטוריקה שלו עוד יותר ויסרב לקבל את תוצאות הבחירות. אולי תרצה להיצמד לאחד הזה.

מה טראמפ אמר לגבי קבלת תוצאות הבחירות?

בעצם, שהוא לא יעשה זאת אם לא יראו לו ניצחון מוחלט. במהלך תדרוך עיתונאים בספטמבר, כשנשאל אם יקבל את תוצאות הבחירות, פר אקסיוס, השיב טראמפ, "נצטרך לראות מה קורה, אתה יודע זאת. התלוננתי בחריפות רבה על ההצבעה והקלפיות הן אסון ".

כאשר נדחף, לכל הפחות, להתחייב להעברת כוח שליו, הוא השיב בסטייה רבה יותר: "היפטר מהקלפי ויהיה לך שלווה מאוד - לא תהיה העברה, בכנות. יהיה המשך. הקלפי יצאו מכלל שליטה. אתה יודע את זה. ואתה יודע מי יודע זאת יותר טוב מכל אחד אחר? הדמוקרטים יודעים זאת טוב יותר מכל אחד אחר ".

לאחרונה, ככל שמספר מדינות האריכו את המועדים שבהם עדיין ניתן היה לקבל פתקי דואר, תוך ציון למספר עצום של הצבעות בדואר והאטת USPS. (למרות שעדיין היה צריך להדביק את כל ההצבעות לפני יום הבחירות או לפניו), טראמפ חזר והדגיש את אמונתו כי "הבחירות צריכות להסתיים ב -3 בנובמבר", כפי שעשה ב אוקטובר 30 צִיוּץ, גם אם המשמעות היא לתת לעשרות אלפי הצבעות חוקיות לצאת ללא ספירה.

טראמפ גם רמז שוב ושוב כי הדרך היחידה שבה הוא יקבל ניצחון ביידן היא באמצעות קרב בית המשפט העליוןולכן עבר כל כך מהר למלא את מקום מושבה של רות באדר גינזבורג בשופטת אולטרה-שמרנית. "אני חושב שזה יגיע לבית המשפט העליון. ואני חושב שזה מאוד חשוב שיהיו לנו תשעה שופטים ", אמר לעיתונאים לקראת מינויה של איימי קוני בארט לבית המשפט, הניו יורק טיימסדיווחו בספטמבר.

כיצד יכול טראמפ לערער על תוצאות הבחירות?

סירוב לקבל ניצחון ביידן יכול ללכת במספר דרכים שונות (ארבע מהן מגולמות על ידי פרויקט שלמות המעבר פה). ראשית, אם החזרה ליום הבחירות הייתה מראה את טראמפ אפילו ולו במעט הובלות, תמיד הייתה האפשרות שהוא ינסה להכריז על ניצחון מוקדם מדי הרבה לפני שנספרו כל 90 מיליון ההצבעות שנשלחו בדואר. מקורות סיפראקסיוס שטראמפ תכנן לעשות בדיוק את זה, אבל הנשיא הכחישה דיווחים אלה בנובמבר 1.

כמובן, למרות ההכחשות האלה, הוא עשה בדיוק את זה בשעות הקטנות של נובמבר. 4, בדיוק כשמספרי ההצבעה בדואר התחילו לשנות את מה שנראה כדרך שלו לניצחון במכללת הבחירות אל ביידן. בנאום שנשא מאוחר אחרי שנסגרו סקרים בפריסה ארצית, תיאר טראמפ את תהליך ספירת ההצבעה הלגיטימי והחוקי ביותר כ"הונאה "וטען כי" אכן ניצח "בבחירות, לפי CNN, למרות העובדה כי מיליוני קולות עדיין לא נספרו באותה תקופה. התגובה המהירה הייתה מהירה, כשכמה שדרנים התנתקו מהנשיא כדי לבדוק עובדות לא מדויקות שלו, ועם פוליטיקאים משני צדי המעבר מבקרים את הדברים.

תרחיש אחר ראה את ביידן מצמצם את טראמפ בהצבעות הפופולריות והבחירות לאחר שכל ההצבעות הועלו בטבלה, אך טראמפ מסרב לקבל את התוצאות הללו, בציון טענות (כוזבות) בדבר הונאת בוחרים וקולות לא חוקיים.

בצעד שלא יפתיע אף אחד, גם זה כבר לא קרה. יחד עם הכרזתו בטרם עת, טראמפ ניגש לטוויטר לאורך כל נובמבר. 4 לתקוף - אמור זאת איתי - את התהליך החוקי והלגיטימי לחלוטין של ספירת פתקי דואר שנסמרו על או לפני יום הבחירות, מכיוון שהקלפיות אלה העבירו במקרים רבים נתח קולות גדול יותר לביידן, כפי ש ניבא. טוויטר סימנה והסתירה כמה מהציוצים המטעים האלה.

עם זאת, סירובו של נשיא יושב לקבל את תוצאות הבחירות הלגיטימיות יהווה אתגר עצום בפני יסוד הדמוקרטיה שלנו ולכל מי שמנסה לקיים את היסוד הזה - דווקא משום שהמתמודד הוא אכן הישיבה נָשִׂיא. "יש לך רק הבדל עצום בין נשיא ארצות הברית של אמריקה, שכן כוחות כפייה מדהימים העומדים לרשותו, ומתמודד שאין לו ממש כוח במערכת שלנו ...ג'ו ביידן יכול לכנס מסיבת עיתונאים; דונלד טראמפ יכול לקרוא לאוויר ה -82, " רוזה ברוקס, מייסדת שותפה של פרויקט יושרת המעבר, הסביר ל חמישה ושלושים ושמונה.

מומחים חזו שבמקרה הגרוע ביותר, סירובו של טראמפ לקבל את התוצאות להניע משבר חוקתי, כמו גם תסיסה נרחבת ומפלגת שעלולה להיות אלימה עימותים. על פי הדיווח של פרויקט יושרת המעבר, "הפוטנציאל לסכסוך אלים הוא גבוה, במיוחד מכיוון שטראמפ מעודד את תומכיו לקחת נשק".

אם כן, כיצד תתקיים סירוב להודות?

למרבה המזל, רק ציוץ על כך שהבחירות "מתבגרות" אינו מספיק כדי להפוך את התוצאות. "עצם הטענה שבחירות הן הונאה היא לא הדרך שבה הבחירות מתהפכות", בנימין גינסברג, ששימש כיועץ לאומי לקמפיין בוש בשנת 2000 במהלך בוש נ '. גור סיפר על הקרב, אמר ל בוסטון גלוב. "כדי לעשות זאת בהצלחה, מועמד יצטרך להוכיח למעשה על פי תחום על פי תחנה, הצבעה על בסיס הצבעה שיש מספיק הצבעות הונאה כדי לשנות את תוצאות הבחירות. לרטוריקה בומבסטית לא יהיה כוח בתביעות בבחירות שתצטרך להגיש כדי לזרוק את התוצאות ".

מעבר פשוט להעביר את ספירות ההצבעה לבתי המשפט, דרך נוספת שבה טראמפ ובני בריתו עשויים לנסות לגולל על ניצחון ביידן תהיה עבור מחוקקים רפובליקנים למנות אלקטורים תומכי טראמפ לקולג 'האלקטורלי, גם אם מדינותיהן התבהרו בהצבעה העממית. בעוד שמדינות אפשרו להצבעה העממית להחליט על מינוי אלקטורים ברוב ההיסטוריה של האומה, האטלנטידיווחים שמחוקקים במדינה יכולים לבחור בקלות לקחת את הסמכות הזו בחזרה לעצמם, שכן החוקה מותירה את מינוי הבוחרים לחלוטין בידי כל מדינה.

במקרה כזה, מדינות עם מחוקקים רפובליקנים אך מושלים דמוקרטיים - כולל מדינות סווינג מכריעות פנסילבניה, וויסקונסין, מישיגן וצפון קרוליינה - עשויים בסופו של דבר למנות שני לוחות אלקטורים נפרדים, על פי א לימוד מאת חוקר הבחירות אדוארד ב. פולי. מדינות אלה יטילו אז כפל קולות שהוקצו כאשר המכללה האלקטורלית תתכנס בדצמבר. 14, וכאשר נשיא הסנאט, סגן הנשיא מייק פנס, ילך לספור את הקולות, הוא יהיה עליו מוטל לפענח מה משמעות חובתו החוקתית לסכם את קולות מכללת הבחירות בכך מַצָב. אם פנס בוחר לזרוק את הקולות שהוכפלו, ייתכן שכן אף אחד מהמועמדים לא יוכל להגיע ל -270 קולות הבחירות הדרושים כדי לזכות בנשיאות. במקרה זה, ההחלטה תגיע לבית הנבחרים, עם הצבעה אחת למדינה, ותביא לרוב טראמפ קלה על פי קווים מפלגתיים מופיעים כיום.

לחלופין, על פי האטלנטי, נשיאת הבית ננסי פלוסי יכולה למנוע באופן היפותטי מחברי הבית להיכנס לחדר ולראות את ספירת הקולות של פנס כנדרש בחוק; אם לאחר מכן היא נעצרה מספיק זמן, היא עלולה לטעון את זכותה לקחת את הנשיאות בהתאם לקו הירושה.

יתר על כן, אלה אינן בהכרח אפשרויות עצמאיות. לפר פולי ו האטלנטי, ביידן יכול לנצח בבחירות, פנס יכול לדחוף את ההצבעות הנוספות של מכללת הבחירות לטראמפ, ו פלוסי תוכל לטעון את טענתה למשרד לחסום את הוראתו של פנס בבת אחת, וכתוצאה מכך שלוש טענות לגיטימיות לכאורה (לפחות בעיני החוקה). מכאן משבר חוקתי.

מה התקדים לכך?

מדינות למעשה שלחו בעבר לוחמים דו -קרביים של אלקטורים למכללת הבחירות. לאחר הבחירות של 1876, הקונגרס לא הצליח להחליט אילו הצבעות תקפות. הקרב הפרטיזני נפתר רק כאשר נחתמה עסקה שהציבה את רתרפורד ב '. הייס בשלטון בתמורה לסיום השיקום, לכל סגן חדשות.

באשר לקרב בית משפט, אל תרחיק רחוק יותר מבחירות 2000, כאשר מנצח הבחירות לא אושר עד אמצע דצמבר, לאחר שבית המשפט העליון מסר זכייה לג'ורג 'וו. בוש, ולאחר מכן אל גור מיד הודה "למען האחדות שלנו כעם וכוח הדמוקרטיה שלנו".

באותו זמן, פלורידה תכננה למעשה להתחיל את התרחיש לעיל על ידי מינוי מערך אלקטורים מתחרה שיצביע עבור בוש, לפי חמישה ושלושים ושמונה. עם זאת, הם לא היו חייבים, שכן החלטת SCOTUS עצרה את הספירה הידנית של המדינה, וטענה שבית המשפט העליון בפלורידה קיבל עלה מדי בהזמנת הספירה מחדש, והחליט כי אין זמן לספר ידנית כל הצבעה בזמן למועד האחרון של דצמבר 8, אז כל המדינות צריכות להיעשות בספירת הקולות הפופולאריים שלהן.

"הלקח הגדול ביותר של שנת 2000 הוא שמערכות הבחירות שלנו אינן מספיק חזקות ואמינות לטפל בתוצאות הנמצאות בטווח השגיאה, ואם כבר, זה רק נהיה נכון יותר מאז לאחר מכן. כל בחירות שנמצאות בטווח הטעות תהיינה סיוט מבחינת בריאות האומה ", אמר ג'ונתן אדלר, פרופסור באוניברסיטת קייס ווסטרן רזרב. סגן חדשות.