Що станеться, якщо Трамп не поступиться?

Протягом тижнів до День виборів листопада 3, президент Дональд Трамп неодноразово отримував можливість взяти на себе зобов’язання прийняти результати виборів та відстоювання основної демократичної практики мирної передачі потужність. Він відмовився кожного разу.

Натомість Трамп використав останні тижні та місяці своєї кампанії з перевиборів, щоб посіяти сумніви та недовіру у точності виборів за допомогою рекордно високої кількості бюлетенів для відправлення поштою та заочно. Він закликав своїх прихильників і республіканських законодавців, оскільки вони роблять все можливе, щоб обмежити конституційне право американців на голосування, будь то через законодавство або грубу силу. А перед самим днем ​​виборів він погрожував "[йти] до наших адвокатів", як тільки закриються виборчі дільниці, щоб оскаржити методи підрахунку бюлетенів у великих державах на полі бою. (Пам’ятайте: завжди, дуже малоймовірно, ми точно знали переможця виборів до кінця дня виборів.

Скиньте свої очікуванняі поширюйте інформацію!)

В результаті тепер політологи, експерти з виборів та всі американці, стурбовані довголіттям нашої демократії, зараз змушені вивчити цілком реальну можливість того, що Трамп може відмовитися поступитися на виборах, навіть якщо Джо Байден переможе як на виборах, так і на виборах голосів.

Перш ніж ми перейдемо до того, як саме це виглядатиме, кілька ключових фактів, які допоможуть зрозуміти ситуацію: Немає жодних доказів того, що більше голосування поштою означає більше шахрайства виборців. Відкриті та поштові бюлетені з поштовим штемпелем до або до дня виборів регулярно приймаються та підраховуються протягом кількох днів після цього; розширення, встановлені цього року для зменшення сповільнення USPS, не є ні незвичайними, ні незаконними. І, звичайно, набагато більш тривожний, ніж передбачається Від 0,0003 до 0,0025 відсотків інцидентів шахрайства виборців, що трапляється на кожних виборах у США, - це неодноразові спроби президента обмежити цілком законне право голосу мільйонів американців.

Тепер, коли це з’ясовано, давайте заглибимось у те, що трапиться, якщо Трамп вирішить ще більше висловити свою риторику і відмовиться прийняти результати виборів. Можливо, вам захочеться пристебнутись для цього.

Що Трамп сказав про прийняття результатів виборів?

В принципі, він не зробить цього, якщо вони не покажуть йому прямої перемоги. Під час вересневого брифінгу для преси на запитання, чи погодиться він на результати виборів, пер Аксіос, Трамп відповів: "Ми повинні подивитися, що станеться, ви це знаєте. Я дуже сильно скаржився на бюлетені, а бюлетені - це катастрофа ».

Коли він був примушений, принаймні, взяти на себе зобов’язання щодо мирної передачі влади, він з більшою відхиленням відповів: «Позбавтеся від бюлетенів, і у вас буде дуже мирне рішення - чесно кажучи, передачі не буде. Буде продовження. Виборчі бюлетені вийшли з -під контролю. Ти це знаєш. І ви знаєте, хто це знає краще за всіх? Демократи знають це краще за всіх ».

Зовсім недавно, коли кілька штатів продовжили терміни, до яких бюлетені для електронної пошти все ще могли бути отримані, посилаючись на величезну кількість бюлетенів, надісланих поштою, і уповільнення USPS (хоча всі бюлетені все ще повинні були бути поштово позначені до або до дня виборів), Трамп постійно повторював свою переконаність, що "вибори мають завершитися 3 листопада", як він це зробив у жовтня 30 твіт, навіть якщо це означає залишити десятки тисяч законних бюлетенів без рахунків.

Трамп також неодноразово натякав, що єдиний спосіб прийняти перемогу Байдена - це битва за Верховний суд, тому він так швидко перемістився, заповнивши місце Рут Бадер Гінзбург ультраконсервативним суддею. "Я думаю, що це закінчиться у Верховному Суді. І я думаю, що дуже важливо, що у нас є дев’ять суддів ", - сказав він журналістам перед призначенням Емі Коні Барретт до суду, Нью-Йорк Таймсповідомив у вересні.

Як Трамп міг оскаржити результати виборів?

Відмова визнати перемогу Байдена може відбуватися кількома різними шляхами (чотири з яких розігруються проектом Transition Integrity тут). По -перше, якби повернення у день виборів показало Трампу навіть найменші сліди, завжди існувала ймовірність, що він спробує оголосити передчасну перемогу задовго до того, як були підраховані всі 90 мільйонів надісланих бюлетенів. Джерела сказавАксіос що Трамп планував зробити саме це, але президент відмовлено ці повідомлення від листопада 1.

Звісно, ​​незважаючи на ці заперечення, він зробив саме це в невеликі години листопада. 4, саме тоді, коли поштові бюлетені для голосування починали переходити від Байдена до того, що, здавалося, його шлях до перемоги у Виборчому коледжі. У своїй промові пізніше після закриття виборчих дільниць по всій країні Трамп назвав законний і дуже легальний процес підрахунку голосів "шахрайством" і заявив, що "дійсно переміг" на виборах. CNN, незважаючи на те, що на той час мільйони голосів ще не були враховані. Реакція була швидкою: кілька мовників відмовились від президента, щоб перевірити факти його дико неточних заяв, а політики з обох боків проходу критикували ці зауваження.

Інший сценарій передбачав, що Байден вузько обігнав Трампа як під час народного голосування, так і під час голосування на виборах після того, як всі бюлетені були підведені в таблиці, але Трамп відмовляється приймати ці результати, посилаючись на (хибні) заяви про шахрайство виборців та незаконно підраховані голоси.

У ході, який абсолютно нікого не здивує, це теж уже сталося. Поряд із передчасним оголошенням перемоги, Трамп протягом листопада також надходив у Twitter. 4 атакувати - скажіть це зі мною - цілком законний і законний процес підрахунку бюлетенів для пошти, розмічених на до дня виборів, оскільки ці бюлетені у багатьох випадках перевели більшу частку голосів до Байдена передбачив. Twitter позначив і приховав кілька таких оманливих твітів.

Як би це не виглядало, відмова нинішнього президента визнати законні результати виборів склала б величезний виклик фундаменту нашої демократії, і для всіх, хто намагається відстояти цю основу - саме тому, що претендент - це дійсно засідання президент. "У вас просто величезна різниця між президентом Сполучених Штатів Америки, який тільки що у його розпорядженні дивовижні сили примусу, і претендент, який дійсно не має жодної сили в нашій системі ...Джо Байден може скликати прес -конференцію; Дональд Трамп може зателефонувати на 82 -й десантний " Роза Брукс, співзасновниця проекту Transition Integrity Project, пояснив до П’ять тридцять вісім.

Експерти передбачили, що в гіршому випадку відмова Трампа прийняти результати поштовх до конституційної кризи, а також до масових заворушень і потенційно насильницьких партизан сутички. Згідно з доповіддю Проекту перехідної цілісності, "Потенціал насильницького конфлікту великий, особливо тому, що Трамп заохочує своїх прихильників брати зброю".

Отже, як відіграється відмова у визнанні?

На щастя, одного твіту про "фальсифікацію" виборів недостатньо, щоб скасувати результати. "Тільки звинувачення в тому, що вибори є шахрайськими, - це не спосіб їх скасування", - сказав Бенджамін Гінзберг, який був національним радником у кампанії Буша 2000 року під час Буша проти США. Гор перерахував бій, сказав Бостонський глобус. "Щоб успішно це зробити, кандидату насправді доведеться доводити на дільницях, бюлетенях за бюлетенями, що є достатньо шахрайських бюлетенів для зміни результатів виборів. Нападна риторика не матиме сили у судових процесах, пов’язаних із виборчими змаганнями, які потрібно було б подати, щоб вилучити результати ".

Окрім простого врахування підрахунків голосів у судах, іншим способом, яким Трамп та його союзники могли б спробувати перемогти перемогу Байдена, був би Республіканські законодавчі органи призначать виборців, які підтримують Трампа, до Колегії виборців, навіть якщо їхні штати стали синіми під час загального голосування. Хоча штати дозволили всенародному голосуванню прийняти рішення про призначення виборців протягом більшої частини історії нації, Атлантичнийзвітів що законодавчі органи штатів могли досить легко вирішити забрати цю владу для себе, оскільки Конституція залишає призначення виборців повністю в руках кожного штату.

У такому випадку штати з республіканськими законодавчими органами, але губернаторами демократів, включаючи надзвичайно важливі держави Пенсільванія, Вісконсін, Мічиган і Північна Кароліна - можуть в кінцевому підсумку призначити двох окремих списків виборців, згідно з а вивчення Едуард Б. Фолі. Ці штати тоді віддали б подвійний свій голос, коли виборча колегія збирається на грудень. 14, і коли президент Сенату, віце -президент Майк Пенс, піде підраховувати голоси, він це зробить отримав завдання розкрити, що означає його конституційний обов’язок підрахувати голоси виборчої колегії ситуація. Якщо Пенс вирішить відкинути подвоєні голоси, це можливо тоді жоден із кандидатів не зможе набрати необхідних 270 голосів виборців, щоб перемогти на президентських виборах. У цьому випадку рішення буде передано до Палати представників з одним голосом від штату, що призведе до незначної більшості Трампа відповідно до наведених на даний момент партійних ліній.

Як варіант, згідно Атлантичний, Спікер Палати представників Ненсі Пелосі могла гіпотетично утримати депутатів Палати від входу до палати, щоб засвідчити підрахунок голосів Пенса, як того вимагає закон; якщо вона тоді зупиниться досить довго, вона потенційно може відстояти своє право вступити на посаду президента відповідно до лінії спадкування.

Крім того, це не обов'язково окремі можливості. Пер Фолі та Атлантичний, Байден міг би перемогти на виборах, Пенс міг би просунути додаткові голоси виборчого коледжу за Трампа, та Пелосі могла б заявити власну претензію до офісу, щоб заблокувати наказ Пенса відразу, що призведе до трьох, здавалося б, законних (принаймні в очах Конституції) претензій POTUS. Отже, конституційна криза.

Який прецедент для цього?

Штати фактично раніше надсилали дуельні списки виборців до Виборчої колегії. Після виборів 1876 року Конгрес не зміг вирішити, які голоси дійсні. Партизанський бій був вирішений лише тоді, коли була укладена угода, яка поставила Резерфорда Б. Хейс при владі в обмін на припинення Реконструкції, пер Vice News.

Щодо судової битви, то не дивіться далі, ніж вибори 2000 року, коли переможця виборів було підтверджено лише в середині грудня, після того, як Верховний суд оголосив перемогу Джорджу В. Буша, після чого Аль Гор негайно поступився "заради нашої єдності як народу та сили нашої демократії".

У той час Флорида фактично планувала розпочати вищезазначений сценарій, призначивши конкуруючу групу виборців для голосування за Буша. П’ять тридцять вісім. Однак вони не повинні були це робити, оскільки рішення SCOTUS припинило перерахунок вручну державою, стверджуючи, що Верховний суд Флориди перевищили порядок повторного підрахунку та вирішили, що не було часу перераховувати вручну кожен голос вчасно до національного терміну: Груд. 8, після чого всі штати мають завершити підрахунок голосів населення.

"Найбільший урок 2000 року полягає в тому, що наші виборчі системи недостатньо надійні та надійні обробляти результати, які знаходяться в межах допустимої похибки, і, якщо що, це стає більш правдивим з тих пір тоді. Будь -які вибори, які є в межах помилки, будуть кошмаром з точки зору здоров'я нації ", - сказав Джонатан Адлер, професор Університету Case Western Reserve. Vice News.