Antonin Scalia กล่าวว่าการดำเนินการยืนยันเป็นนโยบายที่ไม่ดีสำหรับนักเรียนผิวดำ

ศาลฎีกาได้ยินกรณีเกี่ยวกับการยืนยันในวันพุธที่อาจมีผลกระทบในวงกว้างสำหรับการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย แต่คดีนี้ได้สร้างความไม่พอใจให้กับผู้คนจำนวนหนึ่งแล้ว หลังจากที่ผู้พิพากษาศาลฎีกาอนุรักษนิยม แอนโทนิน สกาเลีย ได้ออกแถลงการณ์ที่ค่อนข้างยั่วยุเกี่ยวกับเชื้อชาติ

ระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาในวันพุธ สกาเลียกล่าวว่า "มันไม่เป็นประโยชน์ต่อชาวแอฟริกัน-อเมริกัน" ที่จะพาพวกเขาไปสู่ขั้นสูง มหาวิทยาลัยอย่างมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่ "พวกเขาทำได้ไม่ดี" โดยใช้โปรแกรมการดำเนินการยืนยันตาม NS การถอดความบางส่วนของข้อโต้แย้ง. จะดีกว่าสำหรับพวกเขาที่จะเข้าเรียนใน "โรงเรียนที่เรียนช้ากว่าที่พวกเขาทำได้ดี"

“นักวิทยาศาสตร์ผิวสีส่วนใหญ่ในประเทศนี้ไม่ได้มาจากโรงเรียนอย่างมหาวิทยาลัยเท็กซัส” เขากล่าวเสริม "พวกเขามาจากโรงเรียนเล็กๆ ที่พวกเขาไม่รู้สึกว่าพวกเขากำลังถูกผลักดันไปข้างหน้า ในชั้นเรียนที่เร็วเกินไปสำหรับพวกเขา"

สกาเลียกล่าวอย่างชัดเจนในคำพูดเหล่านั้นว่าเขากำลังอ้างถึงบทสรุปเกี่ยวกับการยืนยัน (เว็บไซต์เสรีนิยม บันทึกจุดพูดคุย

ชี้ให้เห็นว่าสกาเลียน่าจะหมายถึงบทสรุปที่เขียนโดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของยูซีแอลเอ ริชาร์ด แซนเดอร์ ผู้ร่วมเขียนหนังสือที่โต้แย้งแนวคิดนี้ การกระทำที่ยืนยันจะทำร้ายนักเรียน ตั้งใจจะช่วย) แต่สกาเลียสรุปคำพูดของเขาโดยกล่าวว่า "ฉันไม่คิดว่ามัน - มัน - เป็นเหตุผลที่ดีสำหรับมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่จะยอมรับคนผิวดำให้ได้มากที่สุด" 

ทนายความคนหนึ่งในคดีจึงตอบว่า “บอกตรงๆ ว่าไม่คิดแก้ปัญหากับคณะนักศึกษา ความหลากหลายสามารถกำหนดระบบที่ไม่เพียงแต่ชนกลุ่มน้อยจะแยกโรงเรียนเท่านั้น แต่ยังด้อยกว่า โรงเรียน” 

หลังจากที่นักข่าวแบ่งปันคำพูดเหล่านี้ สกาเลียก็กลายเป็น a หัวข้อยอดนิยมบน Twitter.

การดำเนินการยืนยันหมายถึงนโยบายที่โปรดปรานผู้คนจากกลุ่มผู้ด้อยโอกาสที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการเลือกปฏิบัติ จุดมุ่งหมายของนโยบายคือ ตราครั้งแรกในระดับรัฐบาล ในปีพ.ศ. 2504 โดยประธานาธิบดีเคนเนดี คือการให้เส้นทางสู่ความสำเร็จแก่กลุ่มผู้ด้อยโอกาส คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2546 กล่าวว่า มหาวิทยาลัยของรัฐสามารถคำนึงถึงการแข่งขันเมื่อรับนักศึกษา

นโยบายนี้มีส่วนในการวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งโต้แย้งว่าไม่ยุติธรรมสำหรับนักเรียนผิวขาว แต่ข้อโต้แย้งจากสกาเลียซึ่งเขาวิจารณ์เรื่องนี้อย่างแข็งกร้าว ดูเหมือนจะพึ่งพาแนวคิดที่ว่า อันที่จริงการกระทำที่ยืนยันแล้วไม่ยุติธรรมที่จะ นักเรียนผิวสีเพราะบางคนเรียนได้ไม่ดีเท่าที่ควรในโรงเรียนที่ก้าวหน้ากว่าที่พวกเขาได้รับการตอบรับจาก นโยบาย.

ในกรณีปัจจุบันต่อศาลฎีกา ฟิชเชอร์ วี. มหาวิทยาลัยเทกซัส-ออสติน, ผู้หญิงผิวขาวคนหนึ่งชื่อ Abigail Fisher อ้างว่านโยบายของมหาวิทยาลัยเท็กซัสในการรับนักศึกษาบางคนจากเชื้อชาตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ฟิชเชอร์ไม่ได้รับการยอมรับให้เข้าเรียนในโรงเรียนในปี 2551 เธอลงเอยด้วยการเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐลุยเซียนา

การตัดสินใจในคดีนี้ไม่คาดว่าจะสิ้นสุดระยะเวลาของศาลฎีกาในฤดูร้อนหน้า แต่ The New York Times กล่าวว่าข้อโต้แย้งในวันนี้ชี้ให้เห็นว่าผลลัพธ์อาจไม่ดีสำหรับผู้สนับสนุนการดำเนินการยืนยัน

ในตอนท้ายของการโต้เถียงที่ยืดยาวและตึงเครียดผิดปกติ ผู้พิพากษาเคนเนดีระบุว่าศาลฎีกาอาจมีหลักฐานทั้งหมดที่จำเป็นในการตัดสินคดี นั่นอาจหมายความว่าแผนการรับสมัครของเท็กซัสตกอยู่ในอันตรายและการดำเนินการยืนยันที่วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยทั่วประเทศอาจมีปัญหาเช่นกัน

การตัดสินใจของศาลฎีกาถึงแม้จะได้ยินคดีนี้ ไทม์ส เสริมแนะนำว่าการยืนยันกำลังตกอยู่ในอันตราย ตอนนี้เรารอจนถึงฤดูร้อนเพื่อหาคำตอบ