จะเกิดอะไรขึ้นถ้าทรัมป์ไม่ยอมแพ้?

ในสัปดาห์ที่นำไปสู่ วันเลือกตั้ง เมื่อวันที่พฤศจิกายน 3 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้รับโอกาสซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้ยอมรับในบันทึก ผลการเลือกตั้งและสนับสนุนหลักประชาธิปไตยในการโยกย้ายโดยสันติ พลัง. เขา ปฏิเสธ ทุกเวลา.

ทรัมป์กลับใช้สัปดาห์และเดือนสุดท้ายของการหาเสียงเลือกตั้งใหม่เพื่อสร้างความสงสัยและไม่ไว้วางใจในความถูกต้องของการเลือกตั้งด้วยจำนวนบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์และบัตรที่ขาดไปเป็นประวัติการณ์ เขาโจมตีผู้สนับสนุนและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของพรรครีพับลิกันในขณะที่พวกเขาทำทุกอย่างในอำนาจเพื่อจำกัดสิทธิในการออกเสียงตามรัฐธรรมนูญของชาวอเมริกัน ไม่ว่าจะผ่านการออกกฎหมายหรือการใช้กำลังเดรัจฉาน และก่อนวันเลือกตั้ง เขา ถูกคุกคาม ให้ "[ไป] ร่วมกับทนายความของเรา" ทันทีที่การเลือกตั้งปิดเพื่อแข่งขันการนับคะแนนในรัฐสมรภูมิหลัก (ข้อควรจำ: เป็นไปได้สูงเสมอ ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่เราจะรู้แน่ชัดผู้ชนะการเลือกตั้งภายในสิ้นวันเลือกตั้ง รีเซ็ตความคาดหวังของคุณและกระจายคำ!)

ด้วยเหตุนี้ นักรัฐศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้ง และชาวอเมริกันทุกคนที่กังวลเกี่ยวกับการมีอายุยืนยาวของระบอบประชาธิปไตยของเราจึงถูกบังคับให้ ตรวจสอบความเป็นไปได้ที่แท้จริงที่ทรัมป์สามารถปฏิเสธที่จะยอมรับการเลือกตั้งแม้ว่า Joe Biden จะเป็นผู้ชนะทั้งในด้านความนิยมและการเลือกตั้ง โหวต.

ก่อนที่เราจะพูดถึงสิ่งที่จะดูเหมือนข้อเท็จจริงสำคัญบางประการที่จะทำให้บันทึกตรงไปตรงมา: ไม่มีหลักฐานว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์มากขึ้นหมายถึงการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากขึ้น บัตรลงคะแนนที่ไม่ได้รับและทางไปรษณีย์ที่ประทับตราไปรษณีย์ในหรือก่อนวันเลือกตั้งจะได้รับอย่างสม่ำเสมอและนับเป็นเวลาหลายวันหลังจากนั้น การขยายเวลาในปีนี้เพื่อรองรับการชะลอตัวของ USPS ไม่ใช่เรื่องผิดปกติหรือผิดกฎหมาย และแน่นอนว่าน่าหนักใจกว่าที่คาดการณ์ไว้มาก 0.0003 ถึง 0.0025 เปอร์เซ็นต์อัตราเหตุการณ์ ของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เกิดขึ้นในการเลือกตั้งแต่ละครั้งของสหรัฐเป็นความพยายามซ้ำแล้วซ้ำอีกของประธานาธิบดีในการควบคุมสิทธิ์ตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในการลงคะแนนเสียงของชาวอเมริกันหลายล้านคน

เมื่อชัดเจนแล้ว มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากทรัมป์ตัดสินใจที่จะใช้สำนวนของเขาต่อไปและปฏิเสธที่จะยอมรับผลการเลือกตั้ง คุณอาจต้องการหัวเข็มขัดนี้

ทรัมป์พูดอะไรเกี่ยวกับการยอมรับผลการเลือกตั้ง?

โดยพื้นฐานแล้วเขาจะไม่ทำเช่นนั้นหากพวกเขาไม่แสดงชัยชนะทันทีสำหรับเขา ระหว่างแถลงข่าวเดือนกันยายน เมื่อถูกถามว่าจะยอมรับผลการเลือกตั้งหรือไม่ Axiosทรัมป์ตอบว่า "เราต้องรอดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น คุณก็รู้ ฉันบ่นอย่างหนักเกี่ยวกับบัตรลงคะแนน และบัตรลงคะแนนเป็นหายนะ”

เมื่อถูกกดดัน อย่างน้อยที่สุด ให้สัญญาว่าจะโอนอำนาจโดยสันติ เขาตอบด้วยความเบี่ยงเบนมากขึ้น: "กำจัดบัตรลงคะแนนแล้วคุณจะมีความสงบสุขมาก - จะไม่มีการถ่ายโอนตรงไปตรงมา จะมีความต่อเนื่อง บัตรลงคะแนนอยู่นอกเหนือการควบคุม คุณก็รู้นี่. และคุณรู้หรือไม่ว่าใครรู้ดีกว่าใคร? พวกเดโมแครตรู้ดีกว่าใครๆ”

เมื่อเร็วๆ นี้ ขณะที่หลายรัฐได้ขยายกำหนดเวลาที่ยังสามารถรับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้ โดยอ้างถึงจำนวนบัตรลงคะแนนที่ส่งทางไปรษณีย์จำนวนมากและการชะลอตัวของ USPS (แม้ว่าบัตรลงคะแนนทั้งหมดยังคงต้องประทับตราไปรษณีย์ในหรือก่อนวันเลือกตั้ง) ทรัมป์ยังคงย้ำความเชื่อของเขาอย่างต่อเนื่องว่า "การเลือกตั้งควรสิ้นสุดในวันที่ 3 พฤศจิกายน" เช่นเดียวกับที่เขาทำใน ต.ค. 30 ทวีตแม้ว่าจะหมายถึงการปล่อยบัตรลงคะแนนที่ถูกต้องตามกฎหมายหลายหมื่นใบให้นับไม่ถ้วนก็ตาม

ทรัมป์ยังบอกเป็นนัยซ้ำๆ ว่าวิธีเดียวที่เขาจะยอมรับชัยชนะของไบเดนคือการต่อสู้ในศาลฎีกานั่นคือเหตุผลที่เขาเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่อเติมเต็มที่นั่งของ Ruth Bader Ginsburg ด้วยผู้พิพากษาหัวโบราณ “ฉันคิดว่าเรื่องนี้จะจบลงที่ศาลฎีกา และฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่เรามีผู้พิพากษา 9 คน” เขากล่าวกับผู้สื่อข่าวก่อนการแต่งตั้งของเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ต่อศาล The New York Timesรายงาน ในเดือนกันยายน.

ทรัมป์จะท้าทายผลการเลือกตั้งได้อย่างไร?

การปฏิเสธที่จะยอมรับชัยชนะของ Biden สามารถทำได้หลายวิธี (ซึ่งสี่นั้นเล่นโดยโครงการ Transition Integrity ที่นี่). ประการหนึ่ง หากวันเลือกตั้งกลับมาเพื่อแสดงให้ทรัมป์เห็นแม้แต่ผู้นำเพียงเล็กน้อย ก็มีความเป็นไปได้เสมอที่เขาอาจพยายาม ประกาศชัยชนะก่อนเวลาอันควร ก่อนที่จะนับจำนวนบัตรลงคะแนนที่ส่งทางไปรษณีย์ทั้งหมดประมาณ 90 ล้านใบ แหล่งที่มา บอกAxios ที่ทรัมป์วางแผนจะทำอย่างนั้น แต่ประธานาธิบดี ปฏิเสธ รายงานเหล่านี้ในเดือนพฤศจิกายน 1.

แน่นอน แม้จะมีการปฏิเสธเหล่านี้ เขาก็ทำอย่างนั้นในไม่กี่ชั่วโมงของเดือนพฤศจิกายน 4 ขณะที่หมายเลขบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์เริ่มเปลี่ยนสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเส้นทางสู่ชัยชนะของเขาในวิทยาลัยการเลือกตั้งไปยังไบเดน ในการกล่าวสุนทรพจน์หลังการเลือกตั้งทั่วประเทศสิ้นสุดลง ทรัมป์ระบุว่ากระบวนการนับคะแนนเสียงที่ถูกกฎหมายและถูกกฎหมายว่าเป็น "การฉ้อโกง" และอ้างว่าเขา "ชนะ" การเลือกตั้งต่อ CNNทั้งที่ตอนนั้นยังนับล้านโหวตไม่ได้ ฟันเฟืองนั้นรวดเร็ว โดยมีผู้แพร่ภาพกระจายเสียงหลายรายตัดขาดจากประธานาธิบดีเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงที่กล่าวอ้างอย่างไม่ถูกต้อง และนักการเมืองจากทั้งสองฝ่ายของทางเดินวิจารณ์คำพูดดังกล่าว

อีกสถานการณ์หนึ่งเห็นว่า Biden เอาชนะทรัมป์อย่างหวุดหวิดทั้งจากการลงคะแนนเสียงที่ได้รับความนิยมและจากการเลือกตั้งหลังจากจัดตารางคะแนนทั้งหมดแล้ว แต่ ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับผลลัพธ์เหล่านี้ อ้าง (เท็จ) ข้อเรียกร้องของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการนับคะแนนอย่างผิดกฎหมาย

ในการเคลื่อนไหวที่จะไม่มีใครแปลกใจอย่างแน่นอนสิ่งนี้ก็เกิดขึ้นแล้วเช่นกัน นอกเหนือจากการประกาศชัยชนะก่อนเวลาอันควรแล้ว ทรัมป์ยังใช้ Twitter ตลอดเดือนพฤศจิกายน 4 เพื่อโจมตี—พูดกับฉัน—กระบวนการที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในการนับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่ประทับตราบนหรือ ก่อนวันเลือกตั้ง เนื่องจากบัตรลงคะแนนเหล่านั้นในหลายกรณีได้เปลี่ยนคะแนนเสียงให้ไบเดนมากขึ้น เช่น คาดการณ์ Twitter ได้ตั้งค่าสถานะและซ่อนทวีตที่ทำให้เข้าใจผิดเหล่านี้หลายรายการ

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าการที่ประธานฝ่ายนั่งปฏิเสธที่จะยอมรับผลการเลือกตั้งที่ถูกต้องตามกฎหมายจะเป็นการท้าทายอย่างมากต่อ รากฐานของประชาธิปไตยของเรา และสำหรับใครก็ตามที่พยายามจะรักษารากฐานนั้น—แน่นอนเพราะผู้ท้าชิงคือที่นั่ง ประธาน. "คุณมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งมีเพียง พลังบีบบังคับที่น่ากลัวในการกำจัดของเขาและผู้ท้าชิงที่ไม่มีอำนาจใด ๆ ในระบบของเราจริงๆ ...Joe Biden สามารถเรียกงานแถลงข่าว; โดนัลด์ ทรัมป์ สามารถเรียกเครื่องบินลำที่ 82 ได้" Rosa Brooks ผู้ร่วมก่อตั้งโครงการ Transition Integrity อธิบาย ถึง ห้าสามสิบแปด.

ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่า ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับผลลัพธ์นั้น เริ่มต้นวิกฤตรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับความไม่สงบในวงกว้างและพรรคพวกที่อาจใช้ความรุนแรง การปะทะกัน ตามรายงานของ Transition Integrity Project "ศักยภาพของความขัดแย้งรุนแรงมีสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทรัมป์สนับสนุนให้ผู้สนับสนุนของเขาจับอาวุธ"

ดังนั้นการปฏิเสธที่จะยอมรับจะเล่นอย่างไร?

โชคดีที่แค่ทวีตว่าการเลือกตั้งถูก "หัวรุนแรง" ไม่เพียงพอที่จะพลิกผลการเลือกตั้ง “การกล่าวหาว่าการเลือกตั้งเป็นการฉ้อโกงไม่ใช่วิธีการล้มล้างการเลือกตั้ง” เบนจามิน กินส์เบิร์ก ซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาระดับชาติสำหรับการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งบุชในปี พ.ศ. 2543 ระหว่างช่วงบุช การต่อสู้เล่าขานบอก บอสตันโกลบ. “การจะทำเช่นนั้นได้สำเร็จ ผู้สมัครจะต้องพิสูจน์ตามเขต ลงคะแนนตามบัตรลงคะแนนจริง ๆ ว่ามีบัตรลงคะแนนฉ้อฉลมากพอที่จะเปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้ง สำนวนโวหารที่บูดบึ้งจะไม่มีผลบังคับในการฟ้องร้องการแข่งขันการเลือกตั้งที่จะต้องยื่นฟ้องเพื่อโยนผลการเลือกตั้งออกไป"

นอกเหนือจากการนับคะแนนเสียงในศาลแล้ว อีกวิธีหนึ่งที่ทรัมป์และพันธมิตรของเขาอาจพยายามปั่นป่วนเพื่อชัยชนะของไบเดนก็คือ สภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนทรัมป์ให้กับวิทยาลัยการเลือกตั้ง แม้ว่ารัฐของพวกเขาจะเป็นสีน้ำเงินในการโหวตยอดนิยม ในขณะที่รัฐต่างๆ อนุญาตให้ประชานิยมโหวตตัดสินการแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของประเทศ แอตแลนติกรายงาน ที่สภานิติบัญญัติของรัฐสามารถเลือกที่จะนำอำนาจนั้นกลับคืนมาได้อย่างง่ายดายเนื่องจากรัฐธรรมนูญปล่อยให้การแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งอยู่ในมือของแต่ละรัฐ

ในกรณีเช่นนี้ รัฐที่มีสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันแต่เป็นผู้ว่าการตามระบอบประชาธิปไตย—รวมถึงรัฐที่มีวงสวิงที่สำคัญ เพนซิลเวเนีย วิสคอนซิน มิชิแกน และนอร์ทแคโรไลนา—อาจจบลงด้วยการแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งแยกกันสองกลุ่ม ตาม ศึกษา โดยนักวิชาการด้านการเลือกตั้ง Edward B. โฟลีย์. จากนั้นรัฐเหล่านี้จะลงคะแนนเสียงที่ได้รับการจัดสรรเป็นสองเท่าเมื่อวิทยาลัยการเลือกตั้งประชุมกันในวันที่ 14 และเมื่อประธานวุฒิสภา รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ ไปนับคะแนนเสียง เขาจะ มอบหมายให้คลี่คลายว่าหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญในการนับคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งมีความหมายอย่างไรในเรื่องนี้ สถานการณ์. ถ้าเพนซ์เลือกที่จะทิ้งคะแนนเสียงแบบทวีคูณ เป็นไปได้ว่า ผู้สมัครทั้งสองจะไม่สามารถเข้าถึงคะแนนเสียงเลือกตั้งที่จำเป็น 270 เสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้ ในกรณีดังกล่าว การตัดสินใจจะส่งไปที่สภาผู้แทนราษฎรด้วยคะแนนเสียงหนึ่งเสียงต่อรัฐ ส่งผลให้ทรัมป์ได้รับเสียงข้างมากเล็กน้อยตามแนวทางของพรรคการเมืองที่วาดไว้ในปัจจุบัน

อีกทางหนึ่งตาม แอตแลนติก, ประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีอาจตั้งสมมติฐานไม่ให้สมาชิกของสภาเข้ามาในห้องเพื่อเป็นสักขีพยานในการนับคะแนนของเพนซ์ตามที่กฎหมายกำหนด; ถ้าเธอชะงักไปนานพอ เธออาจยืนยันสิทธิ์ในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีตามสายการสืบทอดตำแหน่งได้

นอกจากนี้ สิ่งเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นไปได้แบบสแตนด์อโลนเสมอไป ต่อโฟลีย์และ แอตแลนติก, ไบเดนสามารถชนะการเลือกตั้ง, เพนซ์สามารถผลักดันคะแนนโหวตของวิทยาลัยการเลือกตั้งเพิ่มเติมสำหรับทรัมป์ และ เปโลซีสามารถยืนยันการอ้างสิทธิ์ของเธอต่อสำนักงานเพื่อขัดขวางคำสั่งของเพนซ์ทั้งหมดในคราวเดียว ส่งผลให้ POTUS อ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายสามครั้ง (อย่างน้อยก็ในสายตาของรัฐธรรมนูญ) จึงเกิดวิกฤตการณ์ตามรัฐธรรมนูญ

อะไรคือแบบอย่างสำหรับเรื่องนี้?

ที่จริงแล้วรัฐได้ส่งกระดานชนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังวิทยาลัยการเลือกตั้งมาก่อน หลังจากการเลือกตั้งในปี 2419 สภาคองเกรสไม่สามารถตัดสินได้ว่าคะแนนใดถูกต้อง การต่อสู้ของพรรคพวกได้รับการแก้ไขก็ต่อเมื่อมีข้อตกลงที่ทำให้รัทเธอร์ฟอร์ด บี. เฮย์สเข้ารับตำแหน่งเพื่อแลกกับการสิ้นสุดการฟื้นฟู ต่อ ข่าวรอง.

สำหรับการสู้รบในศาล อย่ามองข้ามการเลือกตั้งปี 2000 เมื่อผู้ชนะการเลือกตั้งไม่ได้รับการยืนยันจนถึงกลางเดือนธันวาคม หลังจากที่ศาลฎีกามอบชัยชนะให้ George W. บุชหลังจากนั้นอัลกอร์ทันที ยอมรับ "เพื่อเห็นแก่ความสามัคคีของประชาชนและความแข็งแกร่งของประชาธิปไตยของเรา"

ในขณะนั้น ฟลอริด้ากำลังวางแผนที่จะเริ่มต้นสถานการณ์ข้างต้นโดยแต่งตั้งกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แข่งขันกันเพื่อลงคะแนนให้บุช ห้าสามสิบแปด. อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ต้องทำเช่นนั้น เนื่องจากคำตัดสินของ SCOTUS ได้หยุดการนับตามคู่มือของรัฐ โดยอ้างว่าศาลฎีกาฟลอริดามี ล่วงเกินในการสั่งการนับใหม่ และตัดสินใจว่าไม่มีเวลาที่จะนับคะแนนเสียงด้วยตนเองทุก ๆ ครั้ง ให้ทันกำหนดเส้นตายแห่งชาติของ ธ.ค. 8 เมื่อถึงเวลานั้น ทุกรัฐจะต้องทำการนับคะแนนความนิยมของพวกเขา

"บทเรียนที่ใหญ่ที่สุดของปี 2000 คือระบบการเลือกตั้งของเราไม่แข็งแกร่งเพียงพอและเชื่อถือได้สำหรับ จัดการกับผลลัพธ์ที่อยู่ภายในขอบเขตของข้อผิดพลาด และหากมีสิ่งใดที่จะกลายเป็นจริงมากขึ้นตั้งแต่ แล้ว. Jonathan Adler ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Case Western Reserve กล่าว ข่าวรอง.