En talesperson för Taylor Swift svarar på påståenden att hon använde ett konstnärsarbete utan tillstånd

Tidigare i veckan skrev den oberoende artisten Ally Burguieres ett öppet brev till Taylor Swift, hävdade att popstjärnan använde en av hennes illustrationer för att marknadsföra henne 1989album utan att ge henne kredit. Popstjärnan publicerade enligt uppgift en illustration av en räv skickad till henne av en fläkt på hennes sociala medier, vilket Ally hävdar var faktiskt en kopia av hennes ursprungliga konstverk. Medan Ally tror att det var ett ärligt misstag, Burguieres hävdar att när Taylor blev medvetet om det tog Taylors team ner posten och erbjöd Ally en "fyrsiffrig" betalning "med villkoret att [hon] måste donera allt."

Som svar på anklagelserna, en talesperson för Taylor har släppt ett uttalande till Cosmopolitan.com, förnekar brott. I den erkänner de att Taylor av misstag lade upp det på sina sociala medier och trodde att det var ett originalverk av en fläkt och tog sedan ner det efter att ha sett Allys inlägg

. Men de förneka Ally försökte kontakta deras kontor och att de föreskrev att hon hade donerat betalning de erbjöd henne till välgörenhet.

Uttalandet lyder i sin helhet:

En fläkt har uppgett att hon skapade en akvarellritning av en räv, lade till några av Taylors texter och signerade konstverket som sitt eget och lade upp det. Ms Swift, som trodde att det var fanens originalverk, postade om fanens konst med sin egen kommentar och fortsatte konversationen på sociala medier. Burguieres kontaktade inte Taylors kontor, men hon lade ut påståendet att fläkten hade använt hennes teckning på sociala medier. Vi upptäckte att det publicerades, accepterade det till nominellt värde och tog genast bort Taylors publicering av fan art. Burguieres kontaktade inte vårt kontor direkt. Trots den stora publicitet som detta har genererat för Burguieres och hennes butik, i början av november, Swift's office gjorde ett rättvist erbjudande om betalning långt över en rimlig licensavgift för den korta tid som fan art publicerades uppkopplad. Erbjudandet var för en betalning till Burguieres - det var inget krav på bidrag till någon välgörenhet. Hennes advokat informerade oss vidare om att Burguieres bara valde att gå efter Taylor och inte mot kvinnan som har erkänt att hon använde Burguieres arbete som inspiration. Burguieres advokat erkände att Swifts agerande var oavsiktligt, men avvisade erbjudandet. Hon lovade att återkomma till oss med en förklaring till varför hon kände att Burguieres hade rätt till mer pengar, men hon gjorde aldrig det och nästa vi hörde var Burguieres nya inlägg. Vi har flera gånger försökt ta itu med Burguieres oro, men dessa åtgärder gör det klart för oss att detta bara är ett olyckligt försök att få ut mer pengar och mer publicitet.

Ally har sedan svarat på uttalandet i ett brev till Rolling Stone där hon står fast vid sin historia, förnekar implikationen att hon fick ett lyft i publiciteten genom Tays delning av sitt arbete (eftersom det ursprungligen krediterades någon annan) och uttrycker besvikelse över att Taylors folk skulle försöka "förolämpa och misskreditera [hennes] avsikter" bara för att hon sökte kredit för henne arbete.

För att svara på ditt uttalande om mitt brev är jag glad att du och ditt team insåg ditt misstag när du lade upp den piratkopierade kopian av mitt arbete; men jag undrar fortfarande varför du konsekvent vägrade att offentligt korrigera tillskrivningen och låta folk veta att det var mitt? Jag gjorde flera försök till direktkontakt. Du pratar om den "enorma publicitet" som detta genererade för mig. Jag måste påpeka att ditt ursprungliga inlägg, som publicerat, inte genererade någon reklam för mig eller min butik. Därför bad jag dig att snälla berömma mig som konstnären. Det var mitt öppna brev och min vägran att bli tyst, mobbad och skrämd som ledde till publicitet. Jag slutade söka rättvis publicitet eller betalning från dig när det blev uppenbart varken du eller ditt team hade en avsikt att hålla fast vid din "Konst är värdefullt och värdefulla saker bör betalas för" kampanj. Kanske tror du att det tjänade sitt syfte och gäller inte längre. Du sa till Apple Musics Zane Lowe att du "slogs av denna överväldigande rädsla" om konsekvenserna. Hade det någonsin hänt dig att jag kände samma rädsla, och att istället för den anständighet som Apple accepterade dina krav, möts mina enkla förfrågningar med stridigheter och förolämpningar? Jag tror verkligen att det är en björntjänst för artister att du valde att kalla dem som står för sina rättigheter giriga eller otacksamma. Det gör mig ont att se dig och ditt team använda namnet på oberoende artister för att få bättre ersättning för dig själv, men sedan skrämma och förringa andra artister när du är i stånd att ge kredit och göra kompensationen. Du och ditt team hävdar att ni har gjort ett "rättvist" erbjudande. Oavsett om "fyra siffror" är rättvist, står jag vid mitt öppna brev genom att mina advokater förmedlade till mig att ditt övervägda erbjudande skulle innehålla en donation. De nämnde att du till och med tyckte att jag skulle donera till en "djurvälgörenhet" (antagligen letade ditt team upp mig och fick reda på att jag är vegan). Om jag sa nej, kan du offentligt stryka mig som att förneka välgörenhetspengar och inte bry mig om mina uttalade passioner och hävda att jag bara letade efter pengar och publicitet. Jag är inte förvånad över att du förnekar bestämmelsen; det var i bästa fall vilseledt och förolämpande och beräknade i värsta fall. Slutligen betyder det att jag står upp för mina rättigheter inte att jag "går efter" dig eller någon annan. Jag har ingen lust att "gå efter" någon, och jag tror inte att jag ska stå upp för mina grundläggande kreativa rättigheter bör vara ett problem för en konstnär som dig själv. Jag pratade med konstnären som ursprungligen kopierade designen, och problemet har lösts. Det som inte har lösts är din delning av den piratkopierade kopian till miljontals människor, och din ytterligare sammansättning av detta misstag genom att vägra officiellt berömma mig för det arbete du använde, även gå så långt att förolämpa och misskreditera mitt avsikter. Jag har bara någonsin efterfrågat vad någon konstnär vet är rimligt och rättvist, och på ett sätt som inte riktar sig mot eller [villifierar] dig, men gör dig ansvarig för en professionell standard.

Taylors team har ännu inte svarat på brevet.