BTS förtjänar en Grammy, men förtjänar Grammys BTS?

Det har gått ett år sedan BTS förlorade sitt allra första Grammys-lopp, och deras hängivna fanbas, ARMY, fortsätter att vara förbryllad. Den bitterljuva känslan av att se det sydkoreanska pojkbandet till sist bli erkänd av Recording Academy – båda med en nominering för bästa popduo/gruppframträdande och en inbjudan att uppträda på den stora scenen – men att omedelbart hoppade över för den faktiska trofén är fortfarande påtaglig bland inbitna K-pop. Reaktionen är förståelig: BTS har hyllats med kritiska och kommersiella framgångar, inklusive förtjänat utmärkelser vid andra ceremonier, men har bestämt åsidosatts av Grammys i USA.

Du kanske tänker: Varför? Hur skulle en megahit som "Dynamite" kunna förlora? Låten var trots allt en av årets mest sålda, mest nedladdade singlar och tillbringade häpnadsväckande 32 veckor i rad på Billboard Top 100. Det var också ett kulturellt underverk: en sonisk explosion av serotonin som levererades mitt i en global kris; en välbehövlig påminnelse om musikens djupt känslomässiga, transformativa kraft – ett popspår med peksten som fick världen att dansa och le igen efter många stressiga månader av förlust, isolering och förtvivlan.

En teori pekar mot det rådande avskedandet av de pojk- och tjejband som dominerar popmusiklandskapet. "Jag tror att [BTS-snubben] berodde på Grammys inställning till pojk- och/eller tjejband för tonåringar", säger Dr Gyu Tag Lee, docent i kulturvetenskap, mediekritik, populärmusik, K-pop och hallyu vid George Mason University Korea. Han påpekar att de flesta globalt framgångsrika tonårspopband, som New Kids On The Block, Backstreet Boys, NSYNC, Spice Girls och One Direction vann inte heller några större kategorier vid Grammisgalan, även om ett par har nominerats. "De förbises även om deras sociala, kulturella och till och med politiska värderingar är olika."

Faktum är att BTS är annorlunda. De har lyckats utveckla pojkbandsritningen och blivit en gång i livet popjuggernauter, som balanserar konstnärlig tillfredsställelse med kommersiell framgång. Ett pojkband, ja, men också en grupp artister, låtskrivare, dansare och producenter vars beroendeframkallande beats, lysande texter, och honungsdoppad sång har skapat viktig musik som tar på sig socioekonomisk olikhet och komplex jungiansk psykologi. De skapade flerdimensionella överlappande fiktiva kunskaper som skulle känna sig hemma i MCU, samtidigt som de bidrog uppskattningsvis 5 miljarder dollar årligen till Sydkoreas BNP. "BTS - och K-pop i allmänhet - har inte betraktats som musiken av kvalitet utan en sorts "bubblegum pop", eller musik som bara avnjuts av några inbitna fans," tillägger Lee. "Men att vinna en Grammy kan bevisa att det är ett betydande kulturellt fenomen med fantastisk musik att starta upp."

Och fortfarande finns det en annan, ganska olycklig, teori om varför den till synes ostoppbara "Dynamite" passerades för en Grammis: rasism.

---

En historia av kontroverser

BTS avvisande var inte första gången Grammys anklagades för att vara rasistiska eller främlingsfientliga. Recording Academy har en misstänkt meritlista när det gäller att gå över färgade artister för sina vita motsvarigheter. Under hela dess 64-åriga speltid har bara en hiphoplåt tilldelats Årets låt och endast 10 svarta artister har vunnit Årets album.

Det finns också den där oroande listan med mycket framgångsrika artister - speciellt svarta artister - som aldrig har tagit emot en Grammy-utmärkelse som delas ut varje år, en skarp påminnelse om hur långt utmärkelserna är från det kulturella relevans. Tupac Shakur, som av många anses vara den största rapparen genom tiderna, fick sex nomineringar men vann aldrig, och samma sak med Notorious B.I.G. Snoop Dogg har 16 nomineringar men inga vinster; Kör dmc. fick ett Lifetime Achievement Award 2016 men inga andra statyer; på samma sätt fick Jimi Hendrix ett Lifetime Achievement Award 1992 men vann aldrig. För sin del nominerades Diana Ross 12 gånger (nästan varje år från 1970 till 1982) utan pris fram till hennes Lifetime Achievement Award 2012. Grammysen anser sig vara en prestigefylld prisceremoni i branschen, men med så många blindfläckar, är det verkligen en storhetsbarometer?

Grammysen anser sig vara en prestigefylld prisceremoni i branschen, men med så många blindfläckar, är det verkligen en storhetsbarometer?

"Många prisutdelningar har det här problemet, där den omedvetna och medvetna rasfördomen är så djupt rotad i vår kultur att det aldrig har funnits ett ögonblick av introspektion”, förklarar mediachef och mångårig underhållningsjournalist Genève S. Thomas. "Det finns så mycket av en institutionell, systemisk grund med det sätt som minoriteter har satts upp för att misslyckas kvalitativt i musik. När vi pratar om hur musik mäts är det mått som vi använder försäljning. Hur "säljer" man när man systematiskt hålls tillbaka? Oavsett om kampanjbudgeten inte finns där, märket inte investerar i dig, du får inte samma resebudget eller musikvideobudgetar som andra artister, eller så spelar radion inte dina låtar för att du sjunger något som anses vara annorlunda. Det är arvet och historien om den här verksamheten som måste packas upp.”

Men streamingkulturen har demokratiserat branschen lite. "Det får de figurativa väggarna att ramla ner så nu finns det nästan inneboende eget kapital", säger Thomas. "Men när vi tänker på cheferna och maktaktörerna som driver musikbranschen - skivbolagscheferna, streamingbossarna, människorna som står bakom medieinstitutionerna som får säga att det här är en bra låt eller att det här är en dålig låt — vi måste konfrontera det där. När kommer rasräkningen att påverka musikbranschen?”

Kritiker har också anklagat Grammys för att skapa kategorier för svarta artister och nominera artister där, istället för att nominera dem i de stora kategorierna som Artist eller Årets Album. Under de senaste 10 åren har det varit mindre än 20 icke-vita artister som nominerats till Årets album. "Av dem," skriver musikvetaren och MusiQologys chefredaktör John Vilanova, "den enda vinnaren var Herbie Hancock 2008. Hans album var en samling covers av låtar av den vita folkartisten Joni Mitchell.”

John Legend ekade denna känsla när han berättade Entertainment Weekly, "summan är att det nästan är omöjligt för en svart artist att vinna Årets album. Det är som, hur många år har vi på oss att se Beyoncé bli avvisad?” Faktum är att Queen B innehar det mest imponerande rekordet för antalet Grammys som vunnits av en kvinna med svindlande 28 troféer, men har framför allt bara vunnit en gång i vad som anses vara en "stor" kategori: 2009 utsågs "Single Ladies" till Årets låt. Nästan alla hennes andra grammofoner är i R&B-kategorin. I ett av Grammys mest kontroversiella ögonblick, Beyoncés banbrytande album från 2016 Citronsaft vann Best Urban Contemporary Album, medan Adele tog hem årets eftertraktade album för 25.

"När vi tänker på vilken inverkan Beyoncé har haft på den globala kulturen och att de flesta av hennes Grammisvinster är i R&B-kategorin, är det så begränsande", säger Thomas. Ändå är det en annan institutionell relik; enligt Thomas finns det ett "raskastsystem med hur vi klassificerar musik." Hon förklarar, "historiskt sett skulle det finnas en lista som heter "Black Singles", och nu kallar vi den musiken "urban". I decennier var det klassificeringen för svart musik."

"När kända skapelser av rasifierade konstnärer bara hedras i de kategorier som kodats för deras respektive raser och systematiskt passeras över gång på gång för allmänt erkännande, motsäger detta inbyggd fördom som utesluter icke-vit excellens från att betraktas på samma villkor som vit excellens,” Vilanova avslutar. "Många välmenande människor har ofta svårt att förstå hur systemisk rasism ser ut...detta är hur systemisk rasism ser ut.”

---

Motreaktion och bojkotter

Grammynomineringarna 2021 fastnade omedelbart i kontroverser när The Weeknd beslutade att nog var nog. Efter hans rekordstora album Efter timmar och topplistan "Blinding Lights" fick inte en enda nominering, han tukade offentligt prisutdelningen, lovar att bojkotta den kommande ceremonin och alla framtida shower genom att inte längre uppträda eller skicka in sin musik för hänsyn. "Grammys är fortfarande korrupta" twittrade han. "Du är skyldig mig, mina fans och branschens transparens..."

The Weeknds bojkott startade en kedjereaktion. Liksom clockwork drog ett antal högprofilerade musiker antingen tillbaka sin musik eller förklarade solidaritet med artisten, inklusive Nicki Minaj, Ariana Grande, Kid Cudi, Drake, Doja Cat och Zayn Malik, som framför allt twittrade hans förakt: "@recordingacad rör sig i tum och vi måste flytta i miles. Jag håller pressen på och kämpar för transparens och inkludering. Vi måste se till att vi hedrar och firar "kreativ förträfflighet" för ALLA. Avsluta de hemliga kommittéerna. Tills dess... #fuckthegrammys."

Den där sirenanropet för transparens är precis vad Grammisen behöver, säger Thomas. "Grammys går igenom ett enormt varumärke – de är på en trovärdighetsturné och vill återta respekten och trovärdigheten hos artistgemenskapen. Och konsumenterna förtjänar att ha en viss grad av transparens om man också vill återta tittarna.”

---

Clout Chasing

En av underhållningsindustrins kardinalsynder – och en som stör fansens fjädrar mest – är att jaga inflytande. När BTS förlorade 2021, ARMY framförde anklagelser vid Grammisgalan för att ha använt BTS som ögongodis för att öka tittarsiffran, trendiga #scammys i dagar efter sändningen. Det är en svår anklagelse att bevisa, men en ännu svårare att argumentera emot. Förra årets Grammys marknadsföringsplan verkade ha byggts på grunden för BTS och deras legendariskt hängivna fanskara. Deras namn och ansikten stänktes över annonser under veckorna före evenemanget, och nästan alla reklamfilmer paus i det nästan fyra timmar långa programmet utlovade "Kommer härnäst: BTS!" Men grejen är att de inte kom upp Nästa; de kom sist. Gruppens framträdande var sändningens final, vilket stängde showen helt och hållet. Dessutom ingick BTS: s nomineringskategori inte ens i livesändningen, utan dök istället upp i internetstreaming pre-show, som nästan säkerställde att fansen skulle sitta fast vid sina skärmar i ett antal timmar i väntan på det stora ögonblicket på skärmen komma. Flytten fördömdes av ARMY som ett smidigt sätt att pressa Grammys tittarsiffror – just de som har rasat i flera år.

När dammet hade lagt sig hade 2021 års Grammy-betyg sjunkit 53 procent från år till år till en rapporterade 8,8 miljoner tittare, enligt Statista. Under tiden livestreamade en sömnig BTS från Seoul efter showen. Den 17 minuter långa videon med titeln "It's Over!!!" finns kvar på den sydkoreanska livevideostreamern V-Live med över 14 miljoner visningar (och räknar).

"Det är en marknadsförings- och reklamtaktik som har utnyttjats av Grammys och många andra prisutdelningar i decennier," förklarar Thomas och bekräftar ARMY: s teori.

Även om hon aldrig har talat offentligt om det, verkar Beyoncé ha blivit lite av en expert på att undvika inflytande-jagande prisutställningar. 2021 tackade hon nej till att uppträda på Grammisgalan och fram till dagen före sändningen, Academy bekräftade henne som no-show, även om hon ledde nattens nomineringar med nio nickningar. "Det är olyckligt, eftersom hon är en så stor del av Recording Academy", sa Grammys vd Harvey Mason Jr. "Vi önskar absolut att vi hade henne på scenen."

Handling twist: Beyoncé och JAY-Z gjorde närvara. När Megan Thee Stallion framförde "Savage", klippte Grammys till publiken för att avslöja att Bey trots allt hade kommit för att stödja sin samarbetspartner. Man måste undra om flytten var en strategisk sådan att gå på linje med att stödja Texas-rapparen men kastrera Grammys marknadsföringsavdelning från att använda henne och hennes man som reklam för att locka in tittare.

Det bör noteras att JAY-Z berömt bojkottade Grammys i flera år, och till och med hänvisade till hans förakt för att förlora alla åtta nomineringarna för hans kritikerrosade album 4:44 i texten till 2018 års "Apeshit": "Tell the Grammys fan that 0-for-8 shit / Have you ever seen the crowd goin' apeshit?" Han återvände till slut stödja sin fru Beyoncé och förklarade: "Jag kom inte tillbaka förrän 2004 när en vacker, ung dam som jag älskar så mycket hade ett soloalbum och jag insåg:" Man, konst är super subjektivt och alla gör sitt bästa, och akademin, de är människor som vi är och de röstar på saker de gillar och det är subjektiv," enligt ABC.

---

Nyanser av optimism

Tack och lov finns det skäl att vara hoppfull om att Recording Academy äntligen börjar lyssna på kritiker och genomföra förändringar.

År 2020 tog Grammisgalan bort ordet "urban" från kategorititlar - ett drag som verkade vara ett nästan direkt svar från Tyler the Creators kritik när han tog hem priset för bästa rapalbum, trots 2019-talet IGOR är ett avsteg från hans tidigare rekord. "Det suger att när vi - och jag menar killar som ser ut som jag - gör något som är genreböjande eller så, så lägger de det alltid i en rap- eller urban kategori", sa han. enligt Mängd. "Och jag gillar inte det där "urban" ordet," tillade han.

En annan stor anledning till optimism: Recording Academys ledarskap har förvandlats till att inkludera beprövade förespråkare. År 2020 blev musikproducenten Harvey Mason Jr. den första svarta mannen som innehade titeln VD. Tillkännagivandet kom veckor efter att organisationen röstade för att ta bort anonym nomineringsgranskning kommittéer – de otroligt kontroversiella och påstådda korrupta juryerna som fastställde vilka artister för viktiga utmärkelser. 2021 befordrades Valeisha Butterfield Jones från sin utnämning till Grammys för första gången någonsin som Chief Diversity & Inclusion Officer för att bli co-president, tillsammans med Panos A. Panay.

Dessa strategiska drag förutspår en seismisk förändring mot positiv förändring, säger Thomas. "Jag tror att [de nyanställda] kommer att få effekt, men den institutionen måste stödja dem. Vi måste slå armarna runt dessa förändringsskapare. Deras mål måste drivas igenom och stödjas.”

---

Avslutande tankar

Med flera timmar kvar att spekulera över vad BTS: s Grammys-öde kommer att bli (gruppen är återigen nominerad för Bästa popduo/gruppframträdande – den här gången för sin singel "Butter"), det bästa fansen kan göra är att fortsätta med bävan.

Om BTS vinner skulle det signalera en historisk och kulturell seger som skymtar stort över branschen. "En vinst skulle visa att Grammys äntligen öppnar sina dörrar för icke-engelsk baserad och icke-västerländsk musik, och ser det som något viktigt och meningsfullt", säger Lee.

Och om de inte gör det, ja, gruppens framgång står sig själv. Som BTS frontman RM berättade USA idag inför förra årets show, "Det finns så många välsignelser vi kunde ha fått under de här åtta åren, men jag antar att för hela resan den bästa lyckan vi någonsin haft är att vi alla har er över hela världen”, sa han och syftade på BTS’ fans. "Så glöm inte att, oavsett om vi får Grammis eller inte, vi har redan fått vad vi ville ha och vi fick dig, så det betyder att vi fick allt."

Faktum är att trots resultaten har BTS redan en efterfest planerad. De kommer att vara med ARMY för ett uppehåll på fyra nätter i Las Vegas, med huvudrollen på Allegiant Stadium, en plats med 65 000 platser som de sålde slut på några sekunder under förköpet. I vad som känns som en extra flex kommer overflow-fans att titta på livestreamen bredvid på MGM Grand Garden Arena - samma plats där Grammys kommer att hållas.

Konserterna är beredda att bli ett segervarv för BTS, men om historien upprepar sig och gruppen blir avstängd igen, var säker de kommer att göra som de alltid gör: förvandla det bakslaget till motivation för att skapa sitt nästa mästerverk och rekrytera sina tvivlare till deras ARMÉ. Smidig som smör.