Vad händer om Trump inte medger?

Under veckorna fram till Valdag den nov. 3, fick president Donald Trump upprepade gånger möjlighet att förbinda sig på posten att acceptera valresultaten och upprätthållandet av den demokratiska kärnan i en fredlig överföring av kraft. han vägrade varje gång.

I stället använde Trump de sista veckorna och månaderna av sitt omvalskampanj för att så tvivel och misstro i riktigheten av ett val med rekordstort antal post-in och frånvarande röstsedlar. Han ägg på sina anhängare och republikanska lagstiftare när de gör allt som står i deras makt för att begränsa amerikanernas konstitutionella rösträtt, vare sig genom lagstiftning eller brutalt våld. Och precis innan valdagen, han hotad att "[gå] in med våra advokater" så snart valrundorna stängde för att bestrida valsedlar i stora slagmarkstater. (Kom ihåg: Det var alltid högst osannolikt att vi säkert skulle veta valets vinnare i slutet av valdagen. Återställ dina förväntningar, och sprid ordet!)

Som ett resultat tvingas nu statsvetare, valsexperter och alla amerikaner som är oroliga för vår demokratins livslängd undersöka den verkliga möjligheten att Trump kan vägra att medge valet även om Joe Biden vinner både populär och val röster.

Innan vi går in på hur det exakt skulle se ut, några viktiga fakta för att göra rekordet rätt: Det finns noll bevis på att mer röstning via post betyder mer väljarbedrägeri. Frånvaro och post-röstsedlar poststämplade på eller före valdagen tas regelbundet emot och räknas i flera dagar efteråt; tillägg som inrättades i år för att tillgodose USPS -avmattningar är varken ovanliga eller olagliga. Och, naturligtvis, mycket mer oroande än beräknat 0,0003 till 0,0025 procent incidenter av väljarbedrägerier som förekommer i varje amerikanskt val är presidentens upprepade försök att begränsa miljoner amerikaners fullständigt lagliga rösträtt.

Nu när det är klart, låt oss dyka in i vad som skulle hända om Trump bestämmer sig för att ta sin retorik ännu längre och vägrar att acceptera valresultaten. Du kanske vill spänna för den här.

Vad har Trump sagt om att acceptera valresultat?

I grund och botten att han inte kommer att göra det om de inte visar en direkt vinst för honom. Under en presskonferens i september, på frågan om han skulle acceptera valresultaten, pr Axios, Svarade Trump, "Vi måste se vad som händer, det vet du. Jag har klagat mycket starkt på valsedlarna, och valsedlarna är en katastrof. "

När han tvingades åtminstone förbinda sig till en fredlig maktöverföring, svarade han med mer avböjning: "Bli av med omröstningarna och du kommer att ha en mycket fredlig - det blir ingen överföring, uppriktigt sagt. Det blir en fortsättning. Valsedlarna är utom kontroll. Du vet det. Och du vet vem som vet det bättre än någon annan? Demokraterna vet det bättre än någon annan. "

Mer nyligen, eftersom flera stater förlängde tidsfristerna för att mail-in omröstningar fortfarande kunde tas emot, med hänvisning till överväldigande antal postade valsedlar och USPS-avmattningar (även om alla röstsedlar fortfarande måste poststämplas på eller före valdagen), upprepade Trump kontinuerligt sin tro på att "valet borde sluta den 3 november", som han gjorde i en okt. 30 tweet, även om det innebär att låta tiotusentals lagligt röstade röster gå otaliga.

Trump har också upprepade gånger antytt att det enda sättet att han skulle acceptera en Biden -vinst är genom en kamp vid Högsta domstolen, varför han gick så snabbt för att fylla Ruth Bader Ginsburgs plats med en ultrakonservativ domare. ”Jag tror att det här kommer att hamna i Högsta domstolen. Och jag tycker att det är mycket viktigt att vi har nio domare, säger han till journalister inför Amy Coney Barretts utnämning till domstolen, The New York Timesrapporterad i september.

Hur kunde Trump utmana valresultatet?

En vägran att acceptera en Biden -seger kan gå på flera olika sätt (varav fyra spelas ut av projektet Transition Integrity här). För det första, om valdagens återkomst skulle visa Trump med ens de minsta ledningarna, fanns det alltid en möjlighet att han skulle försöka förklara en för tidig seger långt innan alla uppskattningsvis 90 miljoner röstsedlar har skickats. Källor berättadeAxios att Trump har planerat att göra just det, men presidenten förnekas dessa rapporter den nov. 1.

Naturligtvis, trots dessa förnekelser, gjorde han just det under småtimmarna i november. 4, precis som post-in omröstningsnummer började flytta det som tycktes vara hans väg till seger i Electoral College över till Biden. I ett tal sent efter att omröstningar hade stängt rikstäckande, stämplade Trump den legitima och mycket lagliga röstprocessen som "bedrägeri" och hävdade att han "vann" valet, per CNN, trots att miljontals röster fortfarande inte var räknade vid den tiden. Motreaktionen var snabb, med flera programföretag som skar sig från presidenten för att faktakontrollera hans vilt felaktiga påståenden och med politiker från båda sidor av gången som kritiserade kommentarerna.

I ett annat scenario såg Biden snävt ut Trump i både de populära och valrösterna efter att alla omröstningar har lagts fram, men Trump vägrar att acceptera dessa resultat, med hänvisning till (falska) påståenden om väljarbedrägeri och olagligt räknade röster.

I ett drag som absolut kommer att överraska ingen har också detta redan hänt. Tillsammans med att i förtid förklara seger, tog Trump också till Twitter under hela november. 4 att attackera - säg det med mig - den helt lagliga och legitima processen att räkna poströstningar som är poststämplade på eller före valdagen, eftersom dessa omröstningar i många fall har flyttat en större andel röster till Biden, som förutspådde. Twitter har flaggat och dolt flera av dessa vilseledande tweets.

Hur det än ser ut skulle en sittande presidents vägran att acceptera valets legitima resultat utgöra en massiv utmaning för grunden för vår demokrati och för alla som försöker upprätthålla denna grund - just för att utmanaren verkligen är sittande president. "Du har bara en enorm skillnad mellan presidenten i USA, som har just fantastiska tvångsmakter till sitt förfogande, och en utmanare som verkligen inte har någon som helst kraft i vårt system ...Joe Biden kan kalla till en presskonferens; Donald Trump kan uppmana den 82: e luftburna, " Rosa Brooks, medgrundare av Transition Integrity Project, förklarade till FiveThirtyEight.

Experter har förutspått att Trump i ett värsta fall skulle vägra att acceptera resultaten kickstartar en konstitutionell kris, liksom omfattande oroligheter och potentiellt våldsam partisan sammandrabbningar. Enligt Transition Integrity Projects rapport, "Potentialen för våldsamma konflikter är stor, särskilt eftersom Trump uppmuntrar sina anhängare att ta vapen."

Så, hur skulle en vägran att medge spela ut?

Lyckligtvis räcker det inte med att bara twittra om att valet "riggats" för att störta resultaten. "Att bara anklaga att ett val är bedrägligt är inte hur valen välter", Benjamin Ginsberg, som fungerade som nationellt råd för Bush -kampanjen 2000 under Bush v. Gore berätta slåss, berättade för Boston Globe. "För att lyckas med det skulle en kandidat faktiskt behöva bevisa på ett distrikt för omröstning, omröstning för omröstning att det finns tillräckligt med bedrägliga omröstningar för att ändra valresultaten. Bombastisk retorik kommer inte att ha någon kraft i valkonkurrensförhandlingarna som måste lämnas in för att slänga ut resultaten. "

Utöver att bara ta röster till domstolarna skulle ett annat sätt som Trump och hans allierade kan försöka ångrulle över en Biden -seger vara för Republikanska lagstiftare för att utse Trump-stödjande väljare till Electoral College, även om deras stater blev blå i folkröstningen. Medan stater har låtit folkröstningen bestämma utnämningen av väljare för större delen av nationens historia, Atlantenrapporter att statliga lagstiftare ganska enkelt kunde välja att ta tillbaka den makten för sig själva, eftersom konstitutionen lämnar utnämningen av elektorer helt i händerna på varje stat.

I ett sådant fall, stater med republikanska lagstiftare men demokratiska guvernörer - inklusive viktiga svingstater Pennsylvania, Wisconsin, Michigan och North Carolina - kan sluta utse två separata röstkombinationer, enligt a studie av valforskaren Edward B. Foley. Dessa stater skulle sedan lägga ut dubbla sina tilldelade röster när Electoral College sammanträder i december. 14, och när senatens president, vicepresident Mike Pence, går för att räkna rösterna, skulle han vara det uppdraget att reda ut vad hans konstitutionella skyldighet att räkna upp Electoral röster innebär i detta situation. Om Pence väljer att kasta ut de dubblerade rösterna är det möjligt att ingen av kandidaterna skulle då kunna nå de nödvändiga 270 valrösterna för att vinna ordförandeskapet. Beslutet skulle i så fall gå till representanthuset, med en röst per stat, vilket resulterar i en liten majoritet för Trump enligt för närvarande dragna partisanlinjer.

Alternativt, enligt Atlanten, Talmannen i huset Nancy Pelosi kan hypotetiskt hålla medlemmar av kammaren från att komma in i kammaren för att bevittna Pence rösteantal enligt lag; om hon sedan stannade tillräckligt länge, kunde hon potentiellt hävda sin rätt att anta ordförandeskapet enligt arvslinjen.

Dessutom är dessa inte nödvändigtvis fristående möjligheter. Per Foley och Atlanten, Biden kunde vinna valet, Pence kunde driva igenom de extra valfacken för Trump, och Pelosi kunde hävda sitt eget anspråk på kontoret att blockera Pences order på en gång, vilket resulterar i tre till synes legitima (åtminstone i konstitutionens ögon) POTUS -anspråk. Därför en konstitutionell kris.

Vad är prejudikatet för detta?

Stater har faktiskt skickat duellskivor av elektorer till Electoral College tidigare. Efter valet 1876 kunde kongressen inte bestämma vilka röster som var giltiga. Partisanstriden löstes först när en affär ingicks som satte Rutherford B. Hayes vid makten mot ett slut på rekonstruktion, pr Vice News.

När det gäller en domstolskamp, ​​leta inte längre än valet 2000, då vinnaren av valet inte bekräftades förrän i mitten av december, efter att Högsta domstolen gav en vinst för George W. Bush, varefter Al Gore snabbt medgav "för vår enhet som folk och styrkan i vår demokrati."

Vid den tiden planerade Florida faktiskt att kickstarta ovanstående scenario genom att utse en konkurrerande uppsättning elektorer att rösta på Bush, per FiveThirtyEight. De behövde dock inte, eftersom SCOTUS -beslutet stoppade statens manuella berättelse och hävdade att Floridas högsta domstol hade översteg för att beställa omräkningen och besluta att det inte fanns tid att manuellt återberätta varje röst i tid för den nationella tidsfristen för Dec. 8, då måste alla stater vara klara med att räkna sina populära röster.

"Den största läran av 2000 är att våra valsystem inte är tillräckligt robusta och pålitliga för hantera resultat som ligger inom felmarginalen, och om något har det bara blivit mer sant sedan sedan. Varje val som ligger inom felmarginalen kommer att bli en mardröm när det gäller nationens hälsa, säger Jonathan Adler, professor vid Case Western Reserve University, till Vice News.