Kaj morate vedeti o juniju v. Russo, zadeva vrhovnega sodišča, ki bi lahko odločila o usodi dostopa do splava

To sredo se bodo na vrhovnem sodišču začele ustne razprave v primeru June Medical Services v. Russo, prvi pomemben primer Trumpovih predsednikovih pravic glede splava. Odvisno od tega, kako sodišče odloči, bi lahko izid te zadeve vplival na dostop do splava po vsej državi - in napovedal prihodnost Roe v. Wade. Vnaprej ugotovite vse, kar morate vedeti.

Kaj je June Medical Services v. Russo?

June Medical Services v. Russo je prvi večji primer splava, o katerem bo odločalo trenutno vrhovno sodišče, ki vključuje Sodelavec pravosodja Neil Gorsuch in Sodelavec pravosodja Brett Kavanaugh, oba veljata za konservativna zakonodajalca.

Primer zadeva zakon iz Louisiane, sprejet leta 2014, zakon 620, ki zdravnikom prepoveduje splav državi, razen če imajo dovoljenje za sprejem v bolnišnico, ki je oddaljena 30 milj od kraja splava oskrba. Ta vrsta zakona je v skupnosti za reproduktivne pravice znana kot zakon TRAP ali ciljna uredba ponudnikov splava, ki Načrtovano starševstvo opisuje kot "drage, hude in medicinsko nepotrebne zahteve, ki veljajo za izvajalce splava in zdravstvene centre za ženske".

Ta zakon je skoraj enak zakonu iz Teksasa, ki ga je vrhovno sodišče leta 2016 v zadevi razveljavilo Zdravje celotne ženske proti Hellerstedtu. V Zdravje celotne ženske, zakon o priznavanju privilegijev je bil ocenjen kot neustaven, ker je "neupravičeno breme" postavil za dostop do splava. Vendar je zakon, preden je o zadevi odločilo vrhovno sodišče polovica vseh teksaških klinik za splav se zapre. (Poročila NPR da ima trenutno Texas 22 klinik za 29 milijonov ljudi v državi. Louisiana je svoj zakon sprejela leto po sprejetju Teksasa.)

The Center za reproduktivne pravice, pravna zagovorniška organizacija, ki se osredotoča na reproduktivno zdravje, bo na sodišču nasprotovala zakonu Louisiane; Center je tudi leta nasprotoval teksaškemu zakonu Zdravje celotne ženske.

Zakaj ponudniki splava težko priznajo privilegije?

Zdravniki dobijo sprejemne privilegije, ko bolnike redno pošiljajo v bolnišnico. Ker so splavi tako varni postopki, je redko, da bi moral bolnik iti v bolnišnico, zato pravijo zagovorniki splava ponudnik splava težko pridobi takšne privilegije. Tudi če bi moral bolnik iti v bolnišnico, bi ga sprejeli, tudi če njegov zdravnik ne bi imel privilegijev. Pravice se lahko zavrnejo tudi iz številnih razlogov.

Ameriško zdravniško združenje in Ameriška akademija porodničarjev in ginekologov vložil amicus short v primeru, ko trdi, da so zakoni o priznavanju privilegijev "medicinsko nepotrebni". Toda glede na New York Times, Generalni pravobranilec Louisiane trdi nasprotno in pravi, da zakon o priznavanju privilegijev ščiti varnost pacientov in zagotavlja usposobljenost zdravnikov.

Kaj bi se lahko zgodilo s storitvami splava v Louisiani?

Če se vrhovno sodišče odloči, da ne bo upoštevalo precedensa Zdravje celotne ženske in namesto tega spoštovati zakon Louisiane, samo ena klinika za splav bi lahko ostala odprta v državi.

Po podatkih Centra za reproduktivne pravice bi tako približno 1 milijon žensk v rodni dobi v Louisiani pustilo enega zdravnika, ki izvaja splav. Od teh žensk jih približno 10.000 letno zaprosi za splav. Če bo zakon podprt, bi lahko poleg Louisiane sodba spodbudila tudi sprejetje drugih zakonov TRAP po vsej državi.

Kot Vox poročila, "Če bo zakon Louisiane potrjen, bi lahko države morda zahtevale, da zdravniki za splav pridobijo vedno več težko pridobiti poverilnice, hkrati pa morajo od samih klinik plačati milijone dolarjev nepotrebna oprema. Sčasoma bi te obremenitve postale tako velike, da si nobena klinika za splav ne bi mogla privoščiti delovanja, pravica do splava pa bi prenehala obstajati v državah, ki jih vodijo zakonodajalci proti splavu. "

V tem primeru je še en del, ki je povezan s konceptom statusa tretje osebe ali s tem, ali lahko ponudniki splava v imenu pacientov izpodbijajo zakone o splavu. Čeprav običajno nekdo ne more tožiti v imenu nekoga drugega, Washington Post poroča, da je vrhovno sodišče leta 1976 reklo, da so "izvajalci splava izjema zaradi njihovega tesnega odnosa s svojimi pacienti in ker skrbi za zasebnost pacientom otežujejo da vložijo lastne tožbe. "Louisiana trdi, da ponudniki ne bi smeli imeti statusa tretjih oseb, saj" ambulantnim ambulantam niso v srcu najboljši interesi njihovih pacientov ". New York Times.Če pa bi se morali pacienti sami spopadati, Vox poročila da "lahko pacienti s splavom ovirajo njihovo sposobnost uveljavljanja svojih pravic, predvsem zato, ker bo nekdo, ki išče splav, verjetno rodil, preden bodo njihove pravice v celoti obravnavane."

Kdaj bomo izvedeli sodbo?

Odločitev se pričakuje spomladi ali poleti, vendar je pri razmišljanju o odločitvi pomembno upoštevati sestavo sodišča. Ko je odločilo vrhovno sodišče Zdravje celotne ženske, Sodnik Kennedy je bil še vedno na sodišču in po mnenju Vox, je bil ključni peti glas pri razveljavitvi zakona. Ker je Kennedy odšel, Gorsuch in Kavanaugh pa na klopi, je bolj verjetno, da bi Sodišče spoštovalo zakon.

As Novice in poročilo ZDA poročila, bi lahko rezultat prišel do vrhovnega sodnika Johna Robertsa, ki je v preteklosti glasoval za omejitve splava. Glasoval pa je tudi za preprečitev izvrševanja zakona Louisiane, medtem ko se je zadeva odvijala na sodišču.

To je povedal Steven Schwinn, profesor prava na Univerzi v Illinoisu v Chicagu Hrib, "Roberts ima toliko, če ne celo večji interes, kot kdorkoli v javnosti in integriteto sodišča. Zelo se zaveda, da bi to, če bi sodišče v zadevi Louisiana sprejelo dramatične ukrepe, kot je razveljavitev Hellerstedta, na splošno veljalo za čisto politično potezo. "

Kakšno je trenutno stanje splava v Louisiani?

Louisiana že ima 24-urna čakalna doba za vse, ki želijo v državi narediti splav, kar je za bolnike še dodatno obremenjujoče. Hope Medical Group for Women (tožeča stranka v zadevi) je ena redkih klinik za zagotavljanje splava v Louisiani in je že leta obravnavala različne zakone TRAP; klinika poroča, da 70 do 80 odstotkov pacientov živi na zvezni meji revščine ali pod njo.

Jasmine Rivers, 29-letna pacientka načrtovanega starševstva, je za ELLE.com spregovorila o svojih izkušnjah s splavom v Hopeu leta 2015. Pojasnila je, da je tri tedne potovala v krizni nosečniški center proti splavu, misleč, da ji bodo pomagali pri splavu. Ko je postalo jasno, da ni tako, je našla kliniko 250 milj stran. Vendar pa je morala zaradi zakonov Louisiane iti na posvetovanje in se nato vsaj 24 ur pozneje vrniti na splav.

"Bilo je veliko zapravljenega časa," je dejala. »Bilo je veliko občutka, da sem uporabljen, in kot da bi ljudje skozi mene premikali svoje agende, namesto da bi samo poslušali, kaj prosim, kaj govorim, da želim narediti s svojim telesom. Skrbi me samo, da s to odločitvijo ne gledajo na ljudi, na katere bo to vplivalo. "

Kaj lahko narediš?

Če boste 4. marca v Washingtonu, bodo aktivisti za pravice splava, vključno z zvezdniki, kot sta Busy Philipps in Elizabeth Banks, bodo sodelovali na shodu zunaj Vrhovno sodišče. (Ogledate si lahko tudi prenos v živo tukaj.)