Antonin Scalia je dejal, da je afirmativno dejanje slaba politika za črne študente

Vrhovno sodišče je v sredo obravnavalo zadevo o pritrdilnih ukrepih, ki bi lahko imela široke posledice za sprejem na fakulteto. Toda primer je že razjezil številne ljudi, potem ko je konservativni vrhovni sodnik Antonin Scalia podal nekaj precej provokativnih izjav o rasi.

Med ustnimi argumenti v sredo je Scalia dejal, da "afriškim Američanom ne koristi", da bi jih spravili v napredno stanje univerzo, kot je Univerza v Teksasu, kjer "jim ne gre dobro" z uporabo programa afirmativnih ukrepov a delni prepis argumentov. Bolje je, da obiskujejo "počasnejšo šolo, kjer jim gre dobro".

"Večina temnopoltih znanstvenikov v tej državi ne prihaja iz šol, kot je Univerza v Teksasu," je dodal. "Prihajajo iz manjših šol, kjer se jim ne zdi, da so - da so potisnjeni naprej - v razrede, ki so prehitri zanje."

Scalia je v teh pripombah jasno povedal, da se sklicuje na povzetek o pozitivnih ukrepih. (Spletna stran liberalcev

Beležka o pogovornih točkah poudarja, da se je Scalia verjetno skliceval na kratek zapis profesorja prava UCLA Richarda Sanderja, ki je soavtor knjige, ki zagovarja prav to idejo-pritrdilni ukrepi študentom škodijo nameraval pomagati.) Toda Scalia je svoje pripombe zaključil z besedami: "Mislim, da - to - razumljivo je, da je za Univerzo v Teksasu dobro sprejeti čim več temnopoltih." 

Eden od odvetnikov v zadevi se je nato odzval: "Iskreno, mislim, da rešitev težav s študentskim zborom ni raznolikost je lahko vzpostavitev sistema, v katerem manjšine ne bodo samo ločevale šole, ampak bodo manjvredne šole. " 

Potem ko so si novinarji delili te pripombe, je Scalia postala najbolj priljubljena tema na Twitterju.

Afirmativni ukrep se nanaša na politiko favoriziranja ljudi iz prikrajšanih skupin, ki so trpeli zaradi diskriminacije. Cilj politike, prvič sprejet na ravni vlade leta 1961 s strani predsednika Kennedyja, prikrajšanim skupinam omogočil pot do uspeha. Sodba Vrhovnega sodišča iz leta 2003 je rekel javne univerze bi lahko pri sprejemanju študentov upoštevale raso.

Politika ima svoj delež kritikov, ki trdijo, da ni poštena do belih študentov. A zdi se, da argument Scalije, ki je sam odločen kritik, sloni na ideji, da je pritrdilno dejanje pravzaprav nepošteno do temnopolti učenci, ker nekateri med njimi ne napredujejo akademsko na naprednejših šolah, v katere so vstopili po zaslugi politiko.

V sedanji zadevi pred vrhovnim sodiščem, Fisher v. Univerza v Teksasu-Austin, bela ženska po imenu Abigail Fisher trdi, da je politika univerze v Teksasu, da sprejema nekatere študente na podlagi rase, protiustavna. Fisherja leta 2008 niso sprejeli v šolo. Končala je na državni univerzi v Louisiani.

Odločitev v zadevi se pričakuje šele ob koncu mandata vrhovnega sodišča prihodnje poletje, vendar New York Times je dejal, da današnji argumenti kažejo, da bi bil rezultat lahko slab za podpornike pritrdilnih ukrepov.

Do konca nenavadno dolgega in napetega spora je sodnik Kennedy nakazal, da bi vrhovno sodišče lahko imelo vse dokaze, potrebne za odločitev o zadevi. To bi lahko pomenilo, da je sprejemni načrt v Teksasu ogrožen in da so lahko tudi pritrdilni ukrepi na fakultetah in univerzah po vsej državi v težavah.

Odločitev vrhovnega sodišča, da sploh obravnava to zadevo, Časi dodal, je nakazoval, da je pozitiven ukrep ogrožen. Zdaj čakamo na poletje na naš odgovor.