Ce trebuie să știți despre iunie v. Russo, cazul Curții Supreme care ar putea decide soarta accesului la avort

În această miercuri, vor începe argumentele orale la Curtea Supremă pentru acest caz June Medical Services v. Russo, primul caz semnificativ al drepturilor avortului din președinția lui Trump. În funcție de modul în care se pronunță instanța, rezultatul acestui caz ar putea afecta accesul la avort în întreaga țară și ar putea prevedea viitorul Roe v. Wade. Înainte, află tot ce trebuie să știi.

Ce este June Medical Services v. Russo?

June Medical Services v. Russo este primul mare caz de avort care va fi decis de actuala Curte Supremă, care include Judecător asociat Neil Gorsuch și Judecător asociat Brett Kavanaugh, ambii fiind considerați ca parlamentari conservatori.

Cazul se referă la o lege din Louisiana adoptată în 2014, Legea 620, care interzice medicilor să efectueze avorturi în declară, cu excepția cazului în care au privilegii de admitere la un spital la mai puțin de 30 de mile de oriunde fac avort îngrijire. Acest tip de lege este cunoscut în comunitatea drepturilor reproductive ca o lege TRAP, sau Reglementarea țintită a furnizorilor de avort, care

Planned Parenthood descrie ca „cerințe costisitoare, severe și inutile din punct de vedere medical impuse furnizorilor de avort și centrelor de sănătate pentru femei”.

Această lege specială este aproape identică cu o lege din Texas, care a fost respinsă de Curtea Supremă în 2016 în acest caz Sănătatea întregii femei împotriva Hellerstedt. În Sănătatea întregii femei, legea privilegiilor de admitere a fost considerată neconstituțională, deoarece a pus o „povară nejustificată” asupra accesului la avort. Cu toate acestea, înainte ca Curtea Supremă să se pronunțe asupra cazului, legea a cauzat să închidă jumătate din toate clinicile care oferă avort din Texas. (Rapoartele NPR faptul că Texas are în prezent 22 de clinici pentru cei 29 de milioane de oameni ai statului. Louisiana și-a adoptat legea la un an după adoptarea Texasului.)

The Centrul pentru Drepturile Reproductive, o organizație de advocacy juridică care se concentrează pe sănătatea reproducerii, va pleda împotriva legii Louisiana în instanță; Centrul a argumentat, de asemenea, împotriva legii din Texas în Sănătatea întregii femei.

De ce este dificil pentru furnizorii de avort să aibă privilegii de admitere?

Medicii obțin privilegii de admitere atunci când trimit în mod regulat pacienți la spital. Deoarece avorturile sunt astfel de proceduri sigure, este rar ca un pacient să aibă nevoie să meargă la un spital și, prin urmare, spun avocații avortului este dificil pentru un furnizor de avort să obțină astfel de privilegii. De asemenea, dacă un pacient ar trebui să meargă la un spital, ar fi internat chiar dacă medicul lor nu ar avea privilegii. Privilegiile pot fi, de asemenea, refuzate din mai multe motive.

Asociația Medicală Americană și Colegiul American de Obstetricieni și Ginecologi a depus un dosar amicus în cazul care afirmă aceste privilegii de admitere legile sunt „inutile din punct de vedere medical”. Dar conform New York Times, Procurorul general din Louisiana susține contrariul, spunând că o lege a privilegiilor de admitere protejează siguranța pacienților și asigură competența medicilor.

Ce s-ar putea întâmpla cu serviciile de avort din Louisiana?

Dacă Curtea Supremă decide să ignore precedentul stabilit Sănătatea întregii femei și, în schimb, susține legea din Louisiana, o singură clinică de avort ar putea rămâne deschisă în stat.

Potrivit Centrului pentru Drepturile Reproductive, acest lucru ar lăsa un medic care acordă avort pentru aproximativ 1 milion de femei în vârstă de reproducere în Louisiana. Dintre aceste femei, aproximativ 10.000 caută avorturi în stat în fiecare an. Dincolo de Louisiana, dacă legea va fi respectată, hotărârea ar putea încuraja și alte legi TRAP în toată țara.

Ca Vox rapoarte, "Dacă legea din Louisiana este respectată, statele ar putea impune medicilor avort să obțină din ce în ce mai mult acreditări dificil de obținut, cerând în același timp clinicilor să plătească pentru milioane de dolari în echipamente inutile. În cele din urmă, aceste sarcini ar deveni atât de mari încât nici o clinică de avort nu și-ar putea permite să funcționeze, iar dreptul la avort ar înceta să mai existe în statele conduse de parlamentari anti-avort. "

Există, de asemenea, o altă parte a acestui caz, care are legătură cu conceptul de poziție terță parte sau dacă furnizorii de avorturi au voie să conteste legile avortului în numele pacienților. Deși de obicei cineva nu poate da în judecată în numele altcuiva, Washington Post raportează că Curtea Supremă a declarat în 1976 că „furnizorii de avorturi sunt o excepție din cauza relației lor strânse cu pacienții lor și pentru că problemele legate de confidențialitate îngreunează pacienții Louisiana susține că furnizorii nu ar trebui să aibă o poziție terță parte, deoarece „clinicile de avort nu au la bază interesele pacienților lor”, potrivit New York Times.Dar dacă pacienții trebuiau să judece singuri, Vox rapoarte că „pacienții avortați pot fi împiedicați în capacitatea lor de a-și revendica drepturile, în mică măsură, deoarece cineva care solicită un avort este probabil să nască înainte ca drepturile lor să fie complet litigiate”.

Când vom afla hotărârea?

O decizie este așteptată în această primăvară sau vară, dar este important să luați în considerare structura instanței atunci când vă gândiți la o hotărâre. Înapoi când Curtea Supremă a decis Sănătatea întregii femei, Judecătorul Kennedy era încă pe teren și, potrivit lui Vox, a fost cel de-al cincilea vot cheie în respingerea legii. Acum, cu Kennedy plecat și Gorsuch și Kavanaugh pe bancă, este mai probabil ca Curtea să respecte legea.

La fel de News and World Report din S.U.A. Rapoartele, rezultatul ar putea ajunge la judecătorul-șef John Roberts, care a votat pentru restricțiile avortului în trecut. Cu toate acestea, el a votat și pentru a împiedica aplicarea legii din Louisiana în timp ce cazul se desfășura în instanță.

A spus Steven Schwinn, profesor de drept la Universitatea din Illinois Chicago Dealul, "Roberts are la fel de mult, dacă nu chiar mai mult, un interes ca oricine în fața publică și integritatea instanței. El este extrem de conștient de faptul că, dacă instanța ar întreprinde acțiuni dramatice în cazul Louisiana, cum ar fi răsturnarea lui Hellerstedt, ar fi văzută pe scară largă ca o mișcare politică pură ".

Care este starea actuală a avortului în Louisiana?

Louisiana are deja un Perioada de așteptare de 24 de ore pentru oricine dorește să obțină un avort în stat, ceea ce este extrem de împovărător pentru pacienți. Hope Medical Group for Women (reclamantul în caz) este una dintre puținele clinici care oferă avort din Louisiana și s-a ocupat de diferite legi TRAP de-a lungul anilor; clinica raportează că 70 la 80 la sută din pacienții săi trăiesc la sau sub pragul sărăciei federale.

Jasmine Rivers, o pacientă în vârstă de 29 de ani, Planned Parenthood, a vorbit cu ELLE.com despre experiența ei în materie de avort la Hope în 2015. Ea a explicat că a petrecut trei săptămâni călătorind la un centru de sarcină anti-avort, crezând că o vor ajuta la avort. Când a devenit clar că nu era cazul, ea a găsit o clinică la 250 de mile distanță. Cu toate acestea, din cauza legilor din Louisiana, ea a trebuit să meargă pentru o sesiune de consiliere și apoi să se întoarcă cel puțin 24 de ore mai târziu pentru avort.

„A fost mult timp pierdut”, a spus ea. „Era o mulțime de senzații folosite și ca și cum oamenii își împingeau propriile agende prin mine în loc să asculte doar ceea ce ceream, ce spuneam că vreau să fac cu corpul meu. Îmi fac griji că, cu această decizie, nu se uită cu adevărat la oamenii care vor fi efectiv afectați de aceasta. ”

Ce poti face?

Dacă veți fi în Washington D.C. pe 4 martie, activiști pentru drepturile avortului, inclusiv celebritati precum Busy Philipps si Elizabeth Banks, vor participa la un miting in afara Curtea Supremă de Justiție. (Puteți viziona, de asemenea, un flux live al raliului Aici.)