Co warto wiedzieć o czerwcu v. Russo, sprawa Sądu Najwyższego, która może zadecydować o losie dostępu do aborcji

W najbliższą środę w Sądzie Najwyższym rozpoczną się rozprawy ustne w sprawie Czerwiec Usługi medyczne v. rosyjski, pierwszy ważny przypadek prezydentury Trumpa dotyczący prawa do aborcji. W zależności od tego, jak orzeka sąd, wynik tej sprawy może wpłynąć na dostęp do aborcji w całym kraju – i przewidzieć przyszłość Roe przeciwko. Przebrnąć. Dowiedz się wszystkiego, co musisz wiedzieć.

Co jest Czerwiec Usługi medyczne v. rosyjski?

Czerwiec Usługi medyczne v. rosyjski to pierwsza duża sprawa aborcyjna, która zostanie rozstrzygnięta przez obecny Sąd Najwyższy, w tym m.in Sędzia pomocniczy Neil Gorsuch oraz Zastępca sędziego Brett Kavanaugh, z których obaj są uważani za konserwatywnych prawodawców.

Sprawa dotyczy uchwalonej w 2014 r. ustawy z Luizjany, Act 620, która zabrania lekarzom wykonywania aborcji w tym kraju stan, chyba że mają przywilej przyjmowania do szpitala w promieniu 30 mil od miejsca, w którym przeprowadzają aborcję opieka. Ten rodzaj prawa jest znany w społeczności zajmującej się prawami reprodukcyjnymi jako prawo TRAP lub ukierunkowane rozporządzenie dostawców aborcji, które

Zaplanowane Rodzicielstwo opisuje jako „kosztowne, surowe i medycznie niepotrzebne wymagania nałożone na dostawców aborcji i ośrodki zdrowia dla kobiet”.

Ta konkretna ustawa jest prawie identyczna z ustawą z Teksasu, która została unieważniona przez Sąd Najwyższy w 2016 r. w sprawie Zdrowie kobiety kontra Hellerstedt. w Całe zdrowie kobiety, ustawa o przywilejach przyjęć została uznana za niekonstytucyjną, ponieważ nakładała „nadmierne obciążenie” na dostęp do aborcji. Jednak zanim Sąd Najwyższy orzekł w sprawie, prawo spowodowało połowa wszystkich klinik aborcyjnych w Teksasie do zamknięcia. (Raporty NPR że Teksas ma obecnie 22 kliniki dla 29 milionów mieszkańców tego stanu. Luizjana uchwaliła swoje prawo rok po przejściu Teksasu.)

ten Centrum Praw Reprodukcyjnych, organizacja zajmująca się rzecznictwem prawnym, która koncentruje się na zdrowiu reprodukcyjnym, będzie argumentować przeciwko prawu stanu Luizjana w sądzie; Centrum argumentowało również przeciwko prawu Teksasu w Całe zdrowie kobiety.

Dlaczego dostawcom aborcji trudno jest mieć przywileje przyjęć?

Lekarze uzyskują przywileje przyjmowania, gdy regularnie wysyłają pacjentów do szpitala. Ponieważ aborcje są tak bezpiecznymi procedurami, rzadko zdarza się, aby pacjentka musiała iść do szpitala, a zatem zwolennicy aborcji mówią dostawcy aborcji trudno jest uzyskać takie przywileje. Ponadto, jeśli pacjent musiałby udać się do szpitala, zostałby przyjęty, nawet jeśli jego lekarz nie miałby przywilejów. Przywilejów można również odmówić z wielu powodów.

American Medical Association i American College of Obstetricians and Gynecologists złożył amicus brief w przypadku, gdy twierdzi, że te prawa dotyczące przyznawania przywilejów są „medycznie niepotrzebne”. Ale zgodnie z New York Times, prokurator generalny Luizjany twierdzi przeciwnie, twierdząc, że prawo dotyczące przyznawania przywilejów chroni bezpieczeństwo pacjentów i zapewnia kompetencje lekarzy.

Co może się stać z usługami aborcyjnymi w Luizjanie?

Jeżeli Sąd Najwyższy postanowi zignorować precedens ustanowiony w Całe zdrowie kobiety a zamiast tego przestrzegać prawa z Luizjany, tylko jedna klinika aborcyjna może pozostać otwarty w stanie.

Według Centrum Praw Reprodukcyjnych oznaczałoby to, że w Luizjanie pozostanie jeden lekarz prowadzący aborcję na około milion kobiet w wieku rozrodczym. Spośród tych kobiet około 10 000 co roku stara się o aborcję w stanie. Poza Luizjaną, jeśli prawo zostanie utrzymane, orzeczenie może również zachęcić do uchwalenia innych przepisów TRAP w całym kraju.

jako Vox raporty„Jeśli prawo z Luizjany zostanie utrzymane, stany mogą potencjalnie wymagać od lekarzy aborcji, aby uzyskiwali coraz więcej”. trudne do uzyskania referencje, jednocześnie wymagając od samych klinik płacenia za miliony dolarów w niepotrzebny sprzęt. W końcu te obciążenia stałyby się tak wielkie, że żadna klinika aborcyjna nie mogła sobie pozwolić na działanie, a prawo do aborcji przestałoby istnieć w stanach kierowanych przez prawodawców antyaborcyjnych”.

Jest jeszcze inna część tej sprawy, która dotyczy koncepcji pozycji osoby trzeciej lub tego, czy dostawcy aborcji mogą kwestionować przepisy dotyczące aborcji w imieniu pacjentów. Chociaż zazwyczaj ktoś nie może pozwać w imieniu innej osoby, Washington Post donosi, że Sąd Najwyższy stwierdził w 1976 r., że „dostawcy aborcji stanowią wyjątek ze względu na ich bliskie relacje z pacjentami oraz ponieważ troska o prywatność utrudnia pacjentom wnoszenia własnych pozwów. Luizjana twierdzi, że usługodawcy nie powinni mieć reputacji osoby trzeciej, ponieważ „kliniki aborcyjne nie kierują się najlepszym interesem ich pacjentów”, zgodnie z New York Times.Ale jeśli pacjenci musieli sami się oskarżać, Vox raporty że „pacjentki dokonujące aborcji mogą być utrudnione w dochodzeniu swoich praw, w dużej mierze dlatego, że osoba starająca się o aborcję prawdopodobnie urodzi, zanim jej prawa zostaną w pełni rozstrzygnięte”.

Kiedy dowiemy się o wyroku?

Oczekuje się wydania tej decyzji wiosną lub latem, ale ważne jest, aby wziąć pod uwagę skład sądu, zastanawiając się nad orzeczeniem. Kiedy Sąd Najwyższy orzekł w Całe zdrowie kobietySędzia Kennedy wciąż był na boisku i według Vox, był kluczowym piątym głosem w obaleniu prawa. Teraz, gdy Kennedy odszedł, a Gorsuch i Kavanaugh zasiadają w ławce, jest bardziej prawdopodobne, że Sąd będzie w stanie utrzymać prawo.

Jak Wiadomości z USA i raport ze świata raporty, wynik może sprowadzić do prezesa sądu Johna Robertsa, który w przeszłości głosował za ograniczeniem aborcji. Głosował jednak również za uniemożliwieniem egzekwowania prawa z Luizjany, gdy sprawa toczy się w sądzie.

Steven Schwinn, profesor prawa na Uniwersytecie Illinois w Chicago powiedział Wzgórze, „Roberts ma taki sam, jeśli nie większy interes, jak ktokolwiek inny, jeśli chodzi o publiczną twarz i uczciwość sądu. Doskonale zdaje sobie sprawę, że gdyby sąd podjął dramatyczne działania w sprawie Luizjany, takie jak obalenie Hellerstedta, byłoby to powszechnie postrzegane jako czysto polityczny ruch”.

Jaki jest obecny stan aborcji w Luizjanie?

Luizjana ma już 24-godzinny okres oczekiwania dla każdego, kto chce uzyskać aborcję w stanie, co jest dodatkowym obciążeniem dla pacjentek. Hope Medical Group for Women (powód w sprawie) jest jedną z niewielu klinik zapewniających aborcję w Luizjanie i przez lata zajmowała się różnymi przepisami dotyczącymi TRAP; klinika informuje, że 70 do 80 procent jej pacjentów żyje na granicy ubóstwa lub poniżej niej.

Jasmine Rivers, 29-letnia pacjentka Planned Parenthood, rozmawiała z ELLE.com o swoich doświadczeniach z aborcją w Hope w 2015 roku. Wyjaśniła, że ​​spędziła trzy tygodnie w podróży do centrum antyaborcyjnego dla kobiet w kryzysie ciążowym, myśląc, że pomogą jej w przeprowadzeniu aborcji. Kiedy stało się jasne, że tak nie jest, znalazła klinikę oddaloną o 250 mil. Jednak ze względu na prawo Luizjany musiała udać się na sesję doradczą, a następnie wrócić co najmniej 24 godziny później na aborcję.

„To było dużo straconego czasu” – powiedziała. „Było dużo poczucia wykorzystania i jakby ludzie przepychali przeze mnie własne plany, zamiast po prostu słuchać tego, o co prosiłem, co mówię, że chcę zrobić ze swoim ciałem. Po prostu martwię się, że podejmując tę ​​decyzję, tak naprawdę nie patrzą na ludzi, na których ona faktycznie wpłynie”.

Co możesz zrobić?

Jeśli masz zamiar być w Waszyngtonie 4 marca, działacze na rzecz aborcji, w tym gwiazdy, takie jak Busy Philipps i Elizabeth Banks, wezmą udział w rajdzie poza miastem Sąd Najwyższy. (Możesz również obejrzeć transmisję na żywo z rajdu tutaj.)