Antonin Scalia powiedział, że akcja afirmatywna to zła polityka dla czarnych studentów

Sąd Najwyższy wysłuchał w środę sprawy dotyczącej akcji afirmatywnej, która może mieć szerokie konsekwencje dla przyjęć na studia. Ale sprawa już rozgniewała wiele osób po tym, jak arcykonserwatywny sędzia Sądu Najwyższego Antonin Scalia wypowiedział dość prowokacyjne stwierdzenia dotyczące rasy.

Podczas środowych wystąpień ustnych Scalia powiedział, że „Afroamerykanie nie mają korzyści”, aby wprowadzić ich w zaawansowany poziom uniwersytet, taki jak University of Texas, gdzie „nie radzą sobie dobrze” przy użyciu programu akcji afirmatywnej, według a częściowy zapis argumentów. Lepiej dla nich, aby uczęszczali do „szkoły o wolniejszym torze”, w której dobrze sobie radzą.

„Większość czarnych naukowców w tym kraju nie pochodzi ze szkół takich jak University of Texas” – dodał. „Pochodzą z gorszych szkół, w których nie czują, że są – że są popychani do przodu – w klasach, które są dla nich zbyt – zbyt szybkie”.

Scalia wyjaśnił w tych uwagach, że miał na myśli krótki opis akcji afirmatywnej. (Liberalna strona internetowa Notatka o punktach do rozmowy zwraca uwagę, że Scalia prawdopodobnie odnosił się do krótkiego tekstu napisanego przez profesora prawa UCLA Richarda Sandera, który jest współautorem książki, w której argumentuje ten sam pomysł – akcja afirmatywna szkodzi studentom ale Scalia zakończył swoje uwagi słowami: „Nie sądzę, to jest logiczne, że przyjęcie przez Uniwersytet Teksasu jak największej liczby Murzynów jest dobrą rzeczą”.

Jeden z prawników w sprawie odpowiedział: „Szczerze, nie sądzę, aby rozwiązanie problemów ze środowiskiem studenckim różnorodność może polegać na stworzeniu systemu, w którym mniejszości nie tylko będą dzielić szkoły, ale będą gorsze szkoły." 

Po tym, jak reporterzy podzielili się tymi uwagami, Scalia stała się najpopularniejszy temat na Twitterze.

Akcja afirmatywna odnosi się do polityki faworyzowania osób z grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które padły ofiarą dyskryminacji. Cel polityki, po raz pierwszy uchwalony na szczeblu rządowym w 1961 roku przez prezydenta Kennedy'ego, ma dać pokrzywdzonym grupom drogę do sukcesu. Orzeczenie Sądu Najwyższego z 2003 r. powiedział uczelnie publiczne mogłyby brać pod uwagę rasę przy przyjmowaniu studentów.

Polityka ta ma jednak swój udział w krytykach, którzy twierdzą, że nie jest sprawiedliwa wobec białych studentów. Ale argument Scalii, który sam jest jej zagorzałym krytykiem, wydaje się opierać na przekonaniu, że akcja afirmatywna jest w rzeczywistości niesprawiedliwa wobec czarnoskórzy studenci, ponieważ niektórzy z nich nie radzą sobie tak dobrze w nauce w bardziej zaawansowanych szkołach, do których dostali się dzięki polityka.

W obecnej sprawie przed Sądem Najwyższym, Fisher przeciwko. Uniwersytet Teksas-Austin, Biała kobieta o imieniu Abigail Fisher twierdzi, że polityka Uniwersytetu Teksańskiego dotycząca przyjmowania niektórych studentów ze względu na rasę jest niekonstytucyjna. Fisher nie został przyjęty do szkoły w 2008 roku. Skończyła na Uniwersytecie Stanowym Luizjany.

Rozstrzygnięcia w tej sprawie nie można się spodziewać do końca kadencji Sądu Najwyższego latem przyszłego roku, ale New York Times powiedział, że dzisiejsze argumenty sugerują, że wynik może być zły dla zwolenników akcji afirmatywnej.

Pod koniec niezwykle długiej i napiętej argumentacji sędzia Kennedy wskazał, że Sąd Najwyższy może dysponować wszystkimi dowodami potrzebnymi do rozstrzygnięcia sprawy. Może to oznaczać, że plan przyjęć w Teksasie jest zagrożony, a akcja afirmatywna na uczelniach i uniwersytetach w całym kraju również może być w tarapatach.

Decyzja Sądu Najwyższego o nawet rozpoznaniu tej sprawy, Czasy dodał, sugerował, że akcja afirmatywna jest zagrożona. Teraz czekamy na odpowiedź do lata.