Hva du bør vite om juni v. Russo, Høyesterettsaken som kan avgjøre skjebnen til tilgang til abort

Denne onsdagen begynner muntlige argumenter i Høyesterett for saken om June Medical Services v. Russo, den første betydelige abortrettssaken i Trumps presidentskap. Avhengig av hvordan domstolen bestemmer, kan utfallet av denne saken påvirke tilgangen til abort over hele landet - og forutsi fremtiden for Roe v. Wade. Finn ut alt du trenger å vite fremover.

Hva er June Medical Services v. Russo?

June Medical Services v. Russo er de første store abortsakene som skal avgjøres av nåværende høyesterett, som inkluderer Advokatfullmektig Neil Gorsuch og Advokatfullmektig Brett Kavanaughsom begge blir sett på som konservative lovgivere.

Saken gjelder en Louisiana -lov vedtatt i 2014, lov 620, som hindrer leger i å utføre abort i oppgi med mindre de har innrømmelsesprivilegier for et sykehus innen 30 miles fra hvor de gir abort omsorg. Denne typen lov er kjent i samfunnet for reproduktive rettigheter som en TRAP -lov, eller Targeted Regulation of Abort Providers, som Planlagt foreldre beskriver som "kostbare, alvorlige og medisinsk unødvendige krav som stilles til tilbydere av abort og kvinners helsesentre."

Denne bestemte loven er nesten identisk med en Texas -lov som ble slått ned av Høyesterett i 2016 i saken Hele kvinnens helse vs Hellerstedt. I Hele kvinnens helseble loven om innrømmelse av privilegier ansett som grunnlovsstridig fordi den la en "unødig byrde" på tilgang til abort. Men før Høyesterett avgjorde saken, forårsaket loven halvparten av alle klinikkene for abort i Texas som skal avsluttes. (NPR melder at Texas for tiden har 22 klinikker for statens 29 millioner mennesker. Louisiana vedtok loven et år etter at Texas gikk.)

De Senter for reproduktive rettigheter, en juridisk advokatorganisasjon som fokuserer på reproduktiv helse, vil argumentere mot Louisiana -loven i retten; senteret argumenterte også mot Texas -loven i Hele kvinnens helse.

Hvorfor er det vanskelig for abortleverandører å ha innrømmelsesprivilegier?

Leger får innrømmelsesprivilegier når de regelmessig sender pasienter til sykehuset. Siden aborter er så sikre prosedyrer, er det sjelden at en pasient trenger å gå til et sykehus, og derfor sier advokater for abort det er vanskelig for en abortleverandør å oppnå slike privilegier. Også hvis en pasient trengte å gå til et sykehus, ville de bli innlagt selv om legen ikke hadde privilegier. Privilegier kan også nektes av flere årsaker.

American Medical Association og American College of Obstetricians and Gynecologists lagt inn en amicus brief i tilfellet som hevder at disse lovene om innrømmelse av privilegier er "medisinsk unødvendige". Men ifølge New York Times, Argumenterer Louisianas riksadvokat for det motsatte og sier at en lov om innrømmelse av privilegier beskytter pasientenes sikkerhet og sikrer legenes kompetanse.

Hva kan skje med aborttjenester i Louisiana?

Hvis Høyesterett bestemmer seg for å ignorere presedensen Hele kvinnens helse og i stedet opprettholde Louisiana -loven, bare en abortklinikk kunne forbli åpen i staten.

I følge Center for Reproductive Rights ville dette etterlate en lege som gir abort for omtrent 1 million kvinner i reproduktiv alder i Louisiana. Av disse kvinnene søker omtrent 10 000 aborter i staten hvert år. Utover Louisiana, hvis loven opprettholdes, kan kjennelsen også oppmuntre andre TRAP -lover til å bli vedtatt rundt om i landet.

Som Vox rapporter, "Hvis Louisiana -loven opprettholdes, kan stater potensielt kreve at abortleger skaffer flere og flere vanskelige å skaffe legitimasjon, samtidig som de krever at klinikkene selv må betale for millioner av dollar unødvendig utstyr. Etter hvert ville disse byrdene bli så store at ingen abortklinikk hadde råd til å operere, og retten til abort ville slutte å eksistere i stater ledet av lovgivere mot abort. "

Det er også en annen del av denne saken, som har å gjøre med begrepet tredjepartsstilling, eller om abortleverandører har lov til å utfordre abortlover på vegne av pasienter. Selv om noen vanligvis ikke kan saksøke på vegne av noen andre, kan Washington Post rapporterer at Høyesterett i 1976 sa at "abortleverandører er et unntak på grunn av deres nære forhold til pasientene og fordi personvernhensyn gjør det vanskelig for pasienter å bringe sine egne søksmål. "Louisiana hevder at leverandører ikke bør ha tredjeparts status siden" abortklinikker ikke har pasientenes beste på hjertet ", ifølge New York Times.Men hvis pasientene måtte tvinge seg selv, Vox rapporter at "abortpasienter kan bli hindret i deres evne til å hevde sine rettigheter, ikke minst fordi noen som søker en abort sannsynligvis vil føde før rettighetene deres er fullstendig søkt."

Når vil vi finne ut dommen?

En avgjørelse forventes i vår eller sommer, men det er viktig å vurdere domstolens sammensetning når du tenker på en kjennelse. Tilbake da Høyesterett avgjorde Hele kvinnens helse, Justice Kennedy var fremdeles på banen, og ifølge Vox, var den viktigste femte avstemningen for å slå ned loven. Nå som Kennedy er borte og Gorsuch og Kavanaugh på benken, er det mer sannsynlig at domstolen kan opprettholde loven.

Som U.S. News and World Report rapporter, kan utfallet komme ned til Chief Justice John Roberts, som tidligere har stemt for abortrestriksjoner. Imidlertid stemte han også for å forhindre at Louisiana -loven ble håndhevet mens saken spilte i retten.

Steven Schwinn, en jusprofessor ved University of Illinois Chicago fortalte Bakken, "Har Roberts like mye om ikke mer interesse som alle i rettens offentlige ansikt og integritet. Han er sterkt klar over at hvis retten ville iverksette dramatiske handlinger i Louisiana -saken, som å velte Hellerstedt, ville det bli sett på som et rent politisk grep. "

Hva er den nåværende tilstanden for abort i Louisiana?

Louisiana har allerede en 24-timers ventetid for alle som ønsker å få abort i staten, noe som er ekstra belastende for pasienter. Hope Medical Group for Women (saksøker i saken) er en av de få klinikkene som gir abort i Louisiana og har håndtert forskjellige TRAP-lover gjennom årene; klinikken rapporterer at 70 til 80 prosent av pasientene lever på eller under den føderale fattigdomsgrensen.

Jasmine Rivers, en 29 år gammel Planned Parenthood-pasient, snakket med ELLE.com om hennes erfaring med å få abort i Hope i 2015. Hun forklarte at hun tilbrakte tre uker på å reise til et svangerskapssenter for krise mot abort, og tenkte at de ville hjelpe henne med en abort. Da det ble klart at det ikke var tilfelle, fant hun en klinikk 250 mil unna. På grunn av Louisianas lover måtte hun imidlertid gå til en rådgivningsøkt og deretter returnere minst 24 timer senere for abort.

"Det var mye bortkastet tid," sa hun. "Det var mye følelse brukt og som om folk presset sine egne agendaer gjennom meg i stedet for bare å lytte til det jeg ba om, det jeg sa jeg ville gjøre med kroppen min. Jeg er bare bekymret for at de med denne avgjørelsen ikke egentlig ser på menneskene som faktisk vil bli påvirket av det. ”

Hva kan du gjøre?

Hvis du skal være i Washington D.C. 4. mars, vil abortrettsaktivister, inkludert kjendiser som Busy Philipps og Elizabeth Banks, vil delta på et stevne utenfor Høyesterett. (Du kan også se en livestream av stevnet her.)