1Sep
Seventeen velger produkter som vi tror du kommer til å like mest. Vi kan tjene provisjon fra koblingene på denne siden.
Bildene fra Syria var magesnurrende og hjerteskjærende: Barnas kropper, armer sprettet ut, munnen hengende åpen, død. En far grep om seg de to døde babyene, begge pakket inn i hvit klut, huden var farget gul og øynene lukket. Ifølge den tyrkiske regjeringen, som overvåker sykehusene der mange av ofrene ble ført, var dette resultatet av et kjemisk våpen angrep ved bruk av Sarin, et forbudt nervemiddel som kan etterlate dem som er utsatt for det, døde eller med permanent hjerne skader. Ifølge USAs regjering hadde den syriske diktatoren Bashar al-Assad, som har stolt på brutale voldshandlinger for å opprettholde makten i møte med et masseopprør for å styrte ham, skylden.
I et hodespinnende trekk lanserte USA rakettangrep mot en syrisk flybase i går kveld, etter ordre fra president Donald Trump-den samme Donald Trump som kritisert tidligere President Barack Obama for å gripe inn i Syria og
Ifølge Trump ble han presset til handling av de kjemiske angrepene, som førte til at mange sivile døde og brøt internasjonale normer mot bruk av kjemiske våpen. Obama hadde også sagt at kjemiske våpen var en "rød linje" som Assad ikke kunne krysse uten konsekvenser, og så gjorde lite da Assad krysset den. Trump siterte bilder av døde barn som endret holdning til Syria, ordtak angrepet "krysser mange, mange linjer." Dette var linjer som tilsynelatende ikke krysses av det siste kjemiske angrepet, eller av seks år med fantastiske grusomheter begått av Assad mot hans eget folk. I fjor forsvarte han kampanjeløftet om å forby syriske flyktninger - et løfte han gjorde godt i de første ukene i embetet - Trump skryte at når det gjaldt syriske barn i grunnskolen, "kan jeg se i ansiktet på dem og si:" Du kan ikke komme. " Jeg ser dem i ansiktet. "
Jeg tror ikke et øyeblikk at Trump ble oppriktig rørt av bilder fra Syria, gitt at han ikke blir rørt av situasjonen for syriske flyktninger og er nå i den merkelige posisjonen som hindrer sivile i å flykte fra landet han er bombing. Men mange av oss andre ble kvalm av disse bildene. Det er nesten umulig, med mindre du er enestående hardhjertet, å ha sett denne seks år lange krigen utspille seg og ha observert den enorme menneskelige kostnaden, og ikke konkludere med at vi må gjøre noe.
Selv om hver tredje person på Twitter spiller utenrikspolitisk ekspert i dag, har det vært mye vanskeligere for de virkelige ekspertene og beslutningstakere for å formulere hva det "noe" skal være-hvert trekk setter potensielt i gang en kjede av hendelser som går fra ille til verre. Å blande oss inn i enda en bakkekrig ville være kostbart, strategisk tåpelig og sannsynligvis umulig å gjennomføre gitt vårt allerede strukket-tynne militær, og virker derfor mest ut av spørsmål. Hillary Clinton nylig foreslått at USA lanserer luftangrep på syriske flybaser, noe Trump gjorde - men risikoen for denne spesielle administrasjonen er at den ledes av en mann uten sammenhengende utenrikspolitisk visjon hvis første måneder i embetet har vært en kaosøvelse, noen som vet lite og som har utnevnt bare en liten håndfull mennesker som vet mer. Under en mer gjennomtenkt og temperert president kan vi se på disse streikene som et nødvendig grep for å begrense de verste av Assads overgrep. Under denne presidenten er det et reelt spørsmål om han tenker seks fremskritt (eller til og med ett, til den uunngåelige, og allerede byggende, russiske eskalasjonen).
Svaret fra den amerikanske høyresiden utspiller seg fortsatt. Hardcore America Firsters og alt-righters føler forrådt - å bruke amerikanske militære ressurser til å forsvare en liberal menneskerettighetsnorm i en konflikt der USA ikke har noen åpenbar interesse, er ikke læren Trump lovet sine velgere. Men de mer trofaste republikanerne i det konservative utenrikspolitiske etablissementet faller allerede i kø karakteriserer dette angrepet som dristig og nødvendig, med Trump Reaganesquestely "på nytt amerikansk moralsk lederskap." Trump, noensinne bekymret for bildet hans, er han helt sikkert begeistret over å se seg selv bli kastet som en dristig leder fra Reagans klut.
Amerikansk moralsk lederskap har absolutt vært i tilbakegang, i hvert fall de siste 67 dagene. Og "America First" er det motsatte av moralsk lederskap-det er amoralsk narsissisme, et småsinnet syn som er både upraktisk og farlig i en dypt forbundet verden, spesielt fra en av de mest innflytelsesrike og militært mektige nasjonene på planet. Det er et stort slagord for kampanjen, men da det slo til mot geopolitiske realiteter med blod og bein, varte det ikke engang i tre måneder.
Nå vil alle vite hva som er neste. Det var litanien med dårlige svar på det spørsmålet som førte til at Obama ikke satte i gang lignende streiker i 2013, noe mange på laget hans, inkludert Clinton, synes å tro var en taktisk feil. Obama -læren om "ikke skru opp ting" (for å bruke den mindre profane versjonen) var forsiktig og forsiktig, og kostet uten tvil uskyldige liv der USA ikke gikk inn; men derimot er det ingen Trump-doktrine, bare en slags whack-a-mole respons som virker mer om presidentens godkjenningsvurderinger enn gjennomtenkt strategi.
Det Trump tilbyr er skilt fra moral og i stedet knyttet til sin egen politiske fremtid og hans besettende behov for applaus og godkjenning. Det er ikke America First; det er Trump First. Dette er tross alt den samme presidenten som gjerne gnir albuene med brutale diktatorer og vanlige brudd på menneskerettigheter. I forrige uke hadde han Egypts president Abdel Fattah al-Sisi på sofaen, en mann som har målrettet journalister og politiske motstandere, og som ikke ble invitert til Obama hvite hus på grunn av hans fryktelige menneskerettighetsrekord. Trump har flere ganger rost Vladimir Putin, Assads største skytshelgen (sammen med Iran), og en mann som fører tilsyn med et undertrykkende regime der kritikere har en ekkel vane med å ende opp. Hver amerikanske president må noen ganger gjøre forretninger med uønskede karakterer, men Trump virker unikt beundrende for dem.
Og Trump er også mannen som utestengte flyktninger fra Syria, selve landet vi nå bomber tilsynelatende for å opprettholde internasjonal norm mot bruk av kjemiske våpen, tilsynelatende fordi Trump så et bilde av døde og sårbare syrere. Hvis Amerika skal vise moralsk lederskap, så la oss vise det - ved å åpne dørene våre for de som trenger det, ikke bare slippe bomber.
