Hva skjer hvis Trump ikke innrømmer?

I ukene før Valgdag nov. 3, ble president Donald Trump gjentatte ganger gitt muligheten til å forplikte seg til å godta resultatene av valget og opprettholde kjernedemokratisk praksis for en fredelig overføring av makt. Han nektet hver gang.

I stedet brukte Trump de siste ukene og månedene av gjenvalgkampanjen til å så tvil og mistillit til nøyaktigheten av et valg med rekordstort antall post-in og fraværende avstemninger. Han egget på sine støttespillere og republikanske lovgivere da de gjør alt de kan for å begrense amerikanernes konstitusjonelle stemmerett, enten det er gjennom lovgivning eller brutal makt. Og, like før valgdagen, han truet å "[gå] inn med våre advokater" så snart valglokalene stengte for å konkurrere om stemmetelling i store slagmarkstater. (Husk: Det var alltid svært, svært lite sannsynlig at vi sikkert ville vite vinneren av valget ved slutten av valgdagen. Tilbakestill forventningene dine, og spre ordet!)

Som et resultat er statsvitere, valgeksperter og alle amerikanere bekymret for levetiden til vårt demokrati nå tvunget til undersøke den virkelige muligheten for at Trump kan nekte å innrømme valget selv om Joe Biden er vinneren i både populær og valg stemmer.

Før vi går inn på hvordan det ser ut, noen viktige fakta for å sette rekorden rett: Det er null bevis på at mer stemme via post betyr mer velgerfusk. Fravær og post-avstemninger poststemplet på eller før valgdagen mottas og telles regelmessig i flere dager etterpå; utvidelser som ble innført i år for å imøtekomme USPS -nedgang, er verken uvanlige eller ulovlige. Og selvfølgelig langt mer bekymringsfullt enn anslått 0,0003 til 0,0025 prosent hendelsesrate av velgerbedrageri som forekommer ved hvert valg i USA er presidentens gjentatte forsøk på å begrense millioner av amerikanere helt lovlige stemmerett.

Nå som det er avklart, la oss dykke ned i hva som ville skje hvis Trump bestemmer seg for å ta retorikken enda lenger og nekter å godta valgresultatet. Du vil kanskje spenne for denne.

Hva har Trump sagt om å godta valgresultater?

I utgangspunktet at han ikke vil gjøre det hvis de ikke viser en direkte seier for ham. Under en pressemøte i september, da han ble spurt om han ville godta resultatene av valget, pr Axios, Svarte Trump, "Vi må se hva som skjer, du vet det. Jeg har klaget veldig sterkt på stemmesedlene, og stemmesedlene er en katastrofe. "

Da han ble presset til i det minste å forplikte seg til en fredelig maktoverføring, svarte han med mer nedbøyning: "Bli kvitt stemmesedlene, og du får en veldig fredelig - det blir ingen overføring, ærlig talt. Det blir en fortsettelse. Stemmesedlene er ute av kontroll. Du vet det. Og du vet hvem som vet det bedre enn noen andre? Demokratene vet det bedre enn noen andre. "

Mer nylig, ettersom flere stater forlenget fristene for valg av e-postavstemninger, med henvisning til overveldende antall avstemninger og forsinkelser i USPS (selv om alle stemmesedler fortsatt måtte stemples på eller før valgdagen), gjentok Trump kontinuerlig sin tro på at "valget skulle ende 3. november", slik han gjorde i en okt. 30 kvitring, selv om det betyr å la titusenvis av legitimt avstemte stemmer ikke telles.

Trump har også gjentatte ganger antydet at den eneste måten han ville godta en Biden -seier er gjennom en kamp i Høyesterett, derfor flyttet han så raskt med å fylle setet til Ruth Bader Ginsburg med en ultrakonservativ dommer. - Jeg tror dette ender i Høyesterett. Og jeg tror det er veldig viktig at vi har ni dommere, sier han til journalister i forkant av Amy Coney Barretts utnevnelse til retten. New York Timesrapportert i september.

Hvordan kunne Trump utfordre valgresultatet?

Et avslag på å godta en Biden -seier kan gå på flere forskjellige måter (hvorav fire spilles ut av Transition Integrity -prosjektet her). For det første, hvis returene på valgdagen skulle vise Trump med de minste spor, var det alltid en mulighet for at han kunne prøve å erklære en for tidlig seier godt før alle de anslåtte 90 millioner stemmesedlene er sendt. Kilder fortalteAxios at Trump har planlagt å gjøre nettopp det, men presidenten nektet disse rapportene nov. 1.

Til tross for disse benektelsene gjorde han selvfølgelig nettopp det i de små timene i november. 4, akkurat som post-stemmesedlene begynte å skifte det som så ut til å være hans vei til seier i Electoral College over til Biden. I en tale sent etter at meningsmålingene hadde stengt på landsbasis, stemplet Trump den legitime og veldig lovlige stemmetellingen som "svindel" og hevdet at han "vant" valget, pr. CNN, til tross for at millioner av stemmer fremdeles var talløse på den tiden. Tilbakemeldingen var rask, og flere kringkastere kuttet bort fra presidenten for å faktisk sjekke hans vilt unøyaktige påstander, og med politikere fra begge sider av midtgangen som kritiserte kommentarene.

I et annet scenario så Biden smalt ut av Trump i både de populære og valgstemmene etter at alle stemmesedlene er lagt frem, men Trump nekter å godta disse resultatene, siterer (falske) påstander om velgerbedrageri og ulovlig talt stemmer.

I et trekk som absolutt ingen vil overraske, har også dette allerede skjedd. Sammen med å erklære seier for tidlig, tok Trump også til Twitter gjennom hele november. 4 for å angripe - si det med meg - den helt lovlige og legitime prosessen med å telle poststemmer poststemplet på eller før valgdagen, ettersom disse stemmesedlene i mange tilfeller har flyttet en større andel stemmer til Biden, som spådd. Twitter har flagget og skjult flere av disse villedende tweets.

Uansett hvordan det ser ut, ville en sittende presidents avslag på å godta de legitime resultatene av valget utgjøre en massiv utfordring for grunnlaget for vårt demokrati, og for alle som prøver å opprettholde dette grunnlaget - nettopp fordi utfordreren faktisk er sittende president. "Du har bare en enorm forskjell mellom presidenten i USA, som nettopp har fantastiske tvangskrefter til rådighet, og en utfordrer som egentlig ikke har noen som helst makt i systemet vårt ...Joe Biden kan innkalle til en pressekonferanse; Donald Trump kan ringe til den 82. luftbårne, " Rosa Brooks, medgründer av Transition Integrity Project, forklart til FiveThirtyEight.

Eksperter har spådd at Trump i et verste fall ville nekte å godta resultatene kickstart en konstitusjonell krise, så vel som utbredt uro og potensielt voldelig partisan sammenstøt. I følge Transition Integrity Project -rapporten, "er potensialet for voldelige konflikter stort, spesielt siden Trump oppfordrer sine støttespillere til å ta våpen."

Så, hvordan ville en nektelse til å innrømme spille ut?

Heldigvis er det ikke bare å twitre om at valget blir "rigget" til å velte resultatene. "Bare å pålegge at et valg er uredelig, er ikke måten valg blir veltet på," sa Benjamin Ginsberg, som fungerte som nasjonal rådgiver for Bush -kampanjen i 2000 under Bush v. Gore forteller om kampen, fortalte Boston Globe. "For å lykkes med det, må en kandidat faktisk bevise på et distrikt for område, stemmeseddel for stemmeseddel at det er nok falske stemmesedler til å endre resultatene av valget. Bombastisk retorikk vil ikke ha noen kraft i valgkonkurranseforhandlingene som må arkiveres for å kaste ut resultatene. "

Utover å bare ta stemmetall for domstolene, ville en annen måte som Trump og hans allierte kan prøve å damprulle over en Biden -seier være for Republikanske lovgivere skal utnevne Trump-støttende valgmenn til Electoral College, selv om statene deres ble blå i den populære avstemningen. Mens statene har tillatt folkeavstemningen å bestemme utnevnelsen av valgmenn for det meste av landets historie, Atlanterenrapporter at statslovgivere ganske enkelt kunne velge å ta denne makten tilbake for seg selv, siden grunnloven overlater utnevnelsen av velgerne helt til hver stat.

I et slikt tilfelle stater med republikanske lovgivere, men demokratiske guvernører - inkludert avgjørende svingstater Pennsylvania, Wisconsin, Michigan og North Carolina - kan ende opp med å utpeke to separate skifer av valgmenn, ifølge a studere av valgforsker Edward B. Foley. Disse statene ville deretter avgi dobbelt sine tildelte stemmer når Electoral College møtes i desember. 14, og når presidenten i senatet, visepresident Mike Pence, går for å telle stemmene, ville han være det som har til oppgave å avklare hva hans konstitusjonelle plikt til å telle valgkollegiets stemmer betyr i dette situasjon. Hvis Pence velger å kaste ut doble stemmer, er det mulig det ingen av kandidatene vil da kunne nå de nødvendige 270 valgstemmene for å vinne presidentskapet. I så fall vil avgjørelsen gå til Representantenes hus, med én stemme per stat, noe som resulterer i et lite flertall for Trump i henhold til for tiden trukket partisiske linjer.

Alternativt, iflg Atlanteren, Husets taler Nancy Pelosi kunne hypotetisk holde medlemmer av huset fra å komme inn i kammeret for å se Pence -stemmetall som lovpålagt; hvis hun da stoppet lenge nok, kunne hun potensielt hevde sin rett til å påta seg presidentskapet i henhold til arvefølgen.

Videre er disse ikke nødvendigvis frittstående muligheter. Per Foley og Atlanteren, Biden kan vinne valget, Pence kan presse gjennom de ekstra valgkollegiets stemmer for Trump, og Pelosi kunne hevde sitt eget krav til kontoret om å blokkere Pence's ordre på en gang, noe som resulterer i tre tilsynelatende legitime (i det minste i konstitusjonens øyne) POTUS -krav. Derfor en konstitusjonell krise.

Hva er presedensen for dette?

Statene har faktisk sendt duellskiver av valgmenn til valgkollegiet før. Etter valget i 1876 klarte ikke kongressen å bestemme hvilke stemmer som var gyldige. Partisan -kampen ble bare løst da en avtale ble inngått som satte Rutherford B. Hayes ved makten mot en slutt på gjenoppbyggingen, pr Vice News.

Når det gjelder en domstolskamp, ​​trenger du ikke lete lenger enn valget i 2000, da vinneren av valget ikke ble bekreftet før i midten av desember, etter at Høyesterett ga en seier til George W. Bush, hvoretter Al Gore raskt innrømmet "av hensyn til vårt samhold som et folk og styrken i vårt demokrati."

På det tidspunktet planla Florida faktisk å kickstarte scenarioet ovenfor ved å utnevne et konkurrerende sett med valgmenn til å stemme på Bush, pr. FiveThirtyEight. De trengte imidlertid ikke det siden SCOTUS -avgjørelsen stoppet statens manuelle beretning og hevdet at Florida Høyesterett hadde gikk over for å bestille gjenopptellingen, og bestemme at det ikke var tid til å gjenfortelle hver stemme i tide for den nasjonale fristen for Des. 8, da må alle stater være ferdig med å telle sine populære stemmer.

"Den største lærdommen i 2000 er at valgsystemene våre ikke er tilstrekkelig robuste og pålitelige for håndtere resultater som ligger innenfor feilmarginen, og om noe er det bare blitt mer sant siden deretter. Ethvert valg som er innenfor feilmarginen, kommer til å bli et mareritt når det gjelder nasjonens helse, sier Jonathan Adler, professor ved Case Western Reserve University. Vice News.