Je hoeft geen eikel te zijn om een ​​#BossBitch te zijn

Een van de meest verwachte debuutshows in de line-up van april van Netflix was "GirlBoss" - een serie van dertien afleveringen gebaseerd op de gelijknamige memoires van Nasty Gal-oprichter en CEO Sophia Amoruso. Op 23-jarige leeftijd begon Amoruso een eBay-bedrijf met de verkoop van vintage kleding vanuit haar slaapkamer in San Francisco, die al snel uitgroeide tot de enorm succesvolle Nasty Gal-winkelsite.

In 2015 rapporteerde het bedrijf $ 300 miljoen aan inkomsten. In 2016 stond ze bovenaan Forbes' tweede jaarlijkse lijst van Amerika's rijkste zelfgemaakte vrouwen. Met een geschat vermogen van $ 280 miljoen merkte het tijdschrift bewonderend op dat de toen 32-jarige "rijker dan Beyoncé" was.

De volgende november, het bedrijf faillissement aangevraagd.

Als een vrouwelijke self-made miljardair met een beroemde rebelse inslag, was Amoruso, samen met Sheryl Sandberg, vaak

het postermeisje voor de #banbossy en #girlboss beweging -- een strijdkreet voor vrouwen om betere lonen te eisen, verantwoordelijkheid te nemen voor hun ideeën en te stoppen met zich te verontschuldigen. Het idee was dat wanneer mannen dominant zijn op de werkplek, ze worden geprezen omdat ze 'krachtig' zijn, terwijl vrouwen worden geslagen met de pejoratieve term 'bazig'. Die genderongelijkheid bestaat absoluut en is zeer oneerlijk, en het feit dat we ertegen vechten is geweldig. Maar wat vrouwen zoals Amoruso ons leren, is dat de #bossbitch-snelweg een gevaarlijke is waarin het heel gemakkelijk is om plotseling het klootzakkenland in te gaan.

De ironie van het verhaal van Amoruso is dat haar IDGAF-aanpak leidde tot zowel haar snelle opkomst als haar uiteindelijke ondergang. NastyGal had zichzelf gebrandmerkt als een fashion-forward bedrijf voor jonge feministen, dus het werd een beetje ongemakkelijk toen verschillende vrouwen rechtszaken aanspanden in maart 2015 beweren dat het bedrijf routinematig zijn zwangere werknemers ontsloeg.

De serie "Girlboss", waarvan Amoruso de uitvoerend producent is, zou interessant zijn als deze door de lens van haar uiteindelijke ondergang, om te illustreren dat er voor- en nadelen zijn aan haar kenmerkende kijk op wat het betekent om een ​​#bossbitch te zijn. Maar het is in plaats daarvan een "toondove strijdkreet voor millennial narcisten", zoals... de bewaker zet het (enigszins hard) in een van de vele slechte recensies die allemaal klaagden dat, ondanks het uitstekende acteerwerk van Britt Robertson, Amoruso gewoon te verschrikkelijk was om te verdragen.

Ik zeg dit als iemand die echt van de show heeft genoten, evenals van Robertsons weergave van Amoruso, omdat ik persoonlijk aangetrokken word tot manische pixie-droommeisjes die leren jacks en hippe jeans dragen en de afbladderende nagellak op hun middelvinger omdraaien wereld. En om eerlijk te zijn, haar karakter wordt aanzienlijk zachter naarmate de show vordert, tot het punt waarop ik me diepbedroefd voelde voor haar in een werkelijk krachtige scène in de finale. Het probleem blijft echter dat de showrunners voor een groot deel van de serie proberen haar onbeschofte capriolen uit te spelen als een uitdrukking van #girlpower.

Ze komt te laat op haar werk, neemt persoonlijke telefoontjes aan in plaats van klanten te helpen, eet de boterham van haar baas, en als ze wordt ontslagen, stormt ze naar buiten en zegt dat ze iedereen zal vertellen dat ze stopt. Ze gebruikt haar beste vrienden voor gratis arbeid, en ze vraagt ​​haar vriend nooit iets over hoe het met hem gaat, in plaats daarvan babbelt ze de hele tijd over zichzelf en eet ze al zijn frietjes op. Ze steelt, VEEL, grijpt een opgerold tapijt van de straat en loopt ermee op haar schouder weg zodat ze kan genieten van een lekkere lunch op een heuvel, volledig negerend de werknemer die haar vraagt ​​of ze daarvoor gaat betalen, of dat haar ik-neem-wat-ik-wil-houding onschuldige pijn kan doen mensen.

Het feit is dat, in tegenstelling tot Hannah Horvath in "Girls", het personage van Amoruso zich ervan bewust is dat ze een klote persoon is ("Waarom ben ik zo'n klootzak?", vraagt ​​ze haar beste vriendin in tranen in de pilot). Het maakt haar gewoon niet uit, omdat ze denkt dat het haar cool en hip en een #bossbitch maakt. Daarom besteedt ze een hele aflevering aan het piekeren over een naam voor haar merk, voordat ze besluit dat 'Nasty Gal' de essentie van haar zelfbeeld is.

Nu weet ik wat je denkt, want het tegenargument voor dit alles is: "Nou, mannen zijn de hele tijd onaardig in shows. Hoe komt het dat vrouwen niet onsympathiek kunnen zijn?" Dat kunnen ze wel! Het probleem is niet dat ze "onsympathiek" is (en om nogmaals te herhalen, ik denk persoonlijk dat de recensies te hard zijn en dat ze tegen het einde behoorlijk "aardig" is). Het probleem is dat de show ons vraagt ​​om haar inspirerend te vinden als ze geen erg goed rolmodel is om een ​​#girlboss te zijn.

In het afgelopen jaar hebben vrouwen zichzelf opnieuw geïdentificeerd met de term 'nasty', waardoor de uitdrukking seksistisch is geworden connotaties op zijn kop, nadat Trump Hillary Clinton beroemd had bestempeld als een "vervelende vrouw" tijdens de laatste presidentiële debat. Ik vind dat geweldig, en ook ik beschouw mezelf als een #nastywoman. Maar er zijn ook momenten waarop ik iets doe en me dan afvraag: "Was wat ik zojuist deed versterkend of gewoon gemeen?"

Toen hem werd gevraagd naar de onaantrekkelijkheid van haar personage, zei Britt Robertson vertelde The Hollywood Reporter dat Sophia 'smerig' en 'meedogenloos' is, en dat 'het belangrijk is dat zo'n personage op televisie bestaat, omdat meisjes slechte woorden kunnen zeggen en meisjes gemeen en grof kunnen zijn. Ze kunnen grof zijn, in hun neus peuteren,' en omdat ze, 'mag zeggen: 'Zuig mijn ballen' en 'Suck a dick.'" En ik denk dat mijn vraag is: ik weet dat we al die dingen kunnen doen, maar betekent dat dat we zou moeten?