2Sep
Seventeen kiest producten waarvan we denken dat je ze het meest zult waarderen. We kunnen commissie verdienen via de links op deze pagina.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, betaalt Spotify zijn artiesten WEL.
Taylor Swift kondigde vorige week aan dat ze haar muziek niet streamde op Apple omdat ze geen artiesten betaalden voor een proefperiode van drie maanden die aan gebruikers werd aangeboden, en na te hebben gezegd hoe oneerlijk dat was, besloot Apple hun werkwijze te veranderen en artiesten te betalen. Nu heeft Taylor besloten iets te doen waar sommige fans hun hoofd aan krabben - haar muziek laten streamen op Apple Music.
Waarom de verwarring? Nou, eind vorig jaar maakte Taylor grote golven toen ze... heeft al haar muziek van de populaire streamingdienst gehaald, Spotify, omdat het muziek devalueerde, uitleggen:
"De waarde van een album is en blijft gebaseerd op de hoeveelheid hart en ziel die een artiest in een lichaam heeft gebloed werk, en de financiële waarde die artiesten (en hun labels) aan hun muziek hechten wanneer deze de marktplaats. Piraterij, het delen van bestanden en streaming hebben het aantal betaalde albumverkopen drastisch doen dalen, en elke artiest heeft deze klap anders aangepakt."
Het is duidelijk dat tieners die graag naar Tay's albums luisterden, waren kapot van Tay's beslissing, maar ze steunden het omdat Tay opkwam voor waar ze in geloofde.
Nu Taylor aankondigt dat ze haar muziek zal streamen op Apple, fans die vertrouwden op de freemium-service van Spotify om naar muziek te luisteren (sommigen die het zich niet kunnen veroorloven om traditionele albums te kopen) vragen zich af wat haar probleem is met Spotify is.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, betaalt Spotify zijn artiesten wel. Vorig jaar werd onthuld dat Spotify muzikanten per stream betaalt (zelfs op de gratis laag) en 70% van hun winst gaat naar betalende artiesten. Taylor was op weg om $ 6 miljoen per jaar te verdienen voordat ze haar albums van Spotify haalde. Er werd aangenomen dat Tay het moeilijk had met streamingdiensten zelf, maar Tay die Apple haar muziek liet streamen, lijkt iets anders te suggereren.
@taylorswift13 als je nu maar je hart zou veranderen over Spotify...
— Dana (@daninoush) 25 juni 2015
"Ik ben niet bereid om mijn levenswerk bij te dragen aan een experiment"– @taylorswift13 nov '14. Hoe is Spotify een experiment, maar Apple Music niet?
— Ben Gomori / G. Markus🦦 (@bengomori) 25 juni 2015
@taylorswift13 er is letterlijk geen verschil tussen Apple Music en Spotify... behalve dat Apple Music gaat mislukken.
— Eric (@OpenIntro) 25 juni 2015
@taylorswift13 Wat is er mis met Spotify dan? Apple is niet de enige die 70% betaalt. Het lijkt erop dat artiesten exclusief worden bij deze bedrijven.
— Mika (@mikachandi) 25 juni 2015
Ik vind het leuk hoe Taylor Swift haar muziek van Spotify haalde, maar is cool met Apple Music (die de helft betaalt van wat Spotify betaalt)
— rijm (@Rhymestyle) 25 juni 2015
En sommige fans maken geen blad voor de mond:
Geen woord van Taylor over wat zo'n enorme verandering van hart veroorzaakte, aangezien Apple Music en Spotify nu vrijwel zijn hetzelfde (Spotify betaalde ALTIJD zijn artiesten en Taylor's enige rundvlees met Apple leek ongeveer drie maanden gratis te zijn proces).
Dus, was Spotify's $ 6 miljoen per jaar gewoon niet genoeg voor Tay? Vindt Tay het gewoon een probleem dat gebruikers haar muziek gratis kunnen streamen, ook al wordt ze nog steeds betaald voor hun streams? Tenzij Apple aanzienlijk meer betaalt aan artiesten dan Spotify (informatie die niet is onthuld), is het voor sommige fans moeilijk om Tay's zet niet te zien als een eenvoudig toegeven aan de macht van Apple.
