Hé, Trump: als het je echt iets kon schelen, zou je Syrische vluchtelingen verwelkomen

De foto's uit Syrië waren maag-omkerend en hartverscheurend: de lichamen van kinderen, armen gespreid, monden die open hingen, dood. Een vader die zijn twee dode baby's vasthield, beiden gewikkeld in een witte doek, hun huid geel getint en hun ogen dicht. Volgens de Turkse regering, die toezicht houdt op de ziekenhuizen waar veel van de slachtoffers zijn opgenomen, dit was het resultaat van een chemisch wapen aanval met Sarin, een verboden zenuwgas dat mensen die eraan worden blootgesteld dood of met permanente hersenen kan achterlaten schade. Volgens de regering van de Verenigde Staten was de Syrische dictator Bashar al-Assad, die vertrouwde op brute gewelddaden om de macht te behouden tijdens een massale opstand om hem omver te werpen, de schuldige.

In een verbluffende beweging lanceerden de VS gisteravond raketaanvallen op een Syrische luchtmachtbasis, op bevel van president Donald Trump – dezelfde Donald Trump die

bekritiseerde voormalige President Barack Obama voor het ingrijpen in Syrië en zei dat het een vergissing zou zijn voor de president om een ​​aanval te lanceren zonder goedkeuring van het Congres. Zijn eigen aanval was natuurlijk zonder goedkeuring van het Congres.

Volgens Trump werd hij in actie geduwd door de chemische aanvallen, waarbij tientallen burgers omkwamen en de internationale normen tegen het gebruik van chemische wapens werden geschonden. Obama had ook gezegd dat chemische wapens een "rode lijn" waren die Assad niet zonder gevolgen kon overschrijden, en deed toen weinig toen Assad die overschreed. Trump noemde foto's van dode kinderen om zijn houding ten opzichte van Syrië te veranderen, gezegde de aanval "overschrijdt vele, vele lijnen." Dit waren grenzen die blijkbaar niet zijn overschreden door de laatste chemische aanval, of door zes jaar van verbijsterende wreedheden die door Assad tegen zijn eigen volk zijn begaan. Vorig jaar verdedigde hij zijn campagnebelofte om Syrische vluchtelingen te verbieden - een belofte die hij waarmaakte in zijn eerste weken in functie - Trump schepte op dat als het gaat om Syrische kinderen in de basisschoolleeftijd: "Ik in hun gezicht kan kijken en zeggen: 'Je kunt niet komen.' Ik zal ze in de ogen kijken."

Ik geloof geen moment dat Trump oprecht ontroerd was door foto's uit Syrië, aangezien hij niet ontroerd is door de situatie van Syrische vluchtelingen en bevindt hij zich nu in de vreemde positie om burgers te beletten te vluchten uit het land waar hij is bombardementen. Maar velen van ons werden misselijk van die beelden. Het is bijna onmogelijk, tenzij je uniek hard van hart bent, om deze zes jaar durende oorlog te hebben zien ontvouwen en de enorme menselijke kosten ervan te hebben gezien, en niet te concluderen dat we iets moeten doen.

Hoewel elke derde persoon op Twitter tegenwoordig expert buitenlands beleid speelt, was het veel moeilijker voor de echte experts en beleidsmakers om duidelijk te maken wat dat 'iets' zou moeten zijn - elke beweging zet mogelijk een reeks gebeurtenissen in gang die van kwaad tot erger gaan. Onszelf verwikkelen in weer een nieuwe grondoorlog zou kostbaar, strategisch dwaas en waarschijnlijk zijn... onmogelijk uit te voeren gezien ons toch al uitgerekte dunne leger, en lijkt daarom grotendeels uit de vraag. Hillary Clinton onlangs suggereerde dat de VS luchtaanvallen op Syrische luchtbases lanceren, wat Trump deed – maar het risico van deze specifieke regering is dat ze wordt geleid door een man zonder coherente visie op buitenlands beleid wiens eerste paar maanden in functie een oefening in chaos zijn geweest, iemand die weinig weet en die slechts een handvol mensen heeft aangesteld die weten meer. Onder een meer bedachtzame en gematigde president zouden we deze stakingen kunnen zien als een noodzakelijke stap om de ergste misstanden van Assad in te dammen. Onder deze president is er een reële vraag of hij zes stappen vooruit denkt (of zelfs één, naar de onvermijdelijke, en al opbouwende, Russische escalatie).

De reactie van Amerikaans rechts is nog steeds aan het ontvouwen. Het hardcore gevoel van America Firsters en alt-righters bedrogen – het gebruik van Amerikaanse militaire middelen om een ​​liberale mensenrechtennorm te verdedigen in een conflict waarin de VS geen duidelijk belang heeft, is niet de doctrine die Trump zijn kiezers beloofde. Maar de meer standvastige Republikeinen van het conservatieve buitenlands-beleidsinstituut volgen nu al de lijn kenmerkend deze aanval als gedurfd en noodzakelijk, waarbij Trump op reaganistische wijze 'het Amerikaanse morele leiderschap opnieuw bevestigt'. Troef, ooit bezorgd over zijn imago, is zeker opgewonden om te zien dat hij wordt gecast als een gedurfde leider die is afgesneden van Reagan's lap.

Het Amerikaanse morele leiderschap is zeker in verval geraakt, in ieder geval in de afgelopen 67 dagen. En "America First" is het tegenovergestelde van moreel leiderschap - het is amoreel narcisme, een kleingeestige kijk die zowel onpraktisch als gevaarlijk in een diep verbonden wereld, vooral afkomstig van een van de meest invloedrijke en militair machtige naties op de planeet. Het is een geweldige campagneslogan, maar toen het botste met de geopolitieke realiteit met bloed en botten, duurde het niet eens drie maanden.

Nu wil iedereen weten wat de toekomst biedt. Het was de litanie van slechte antwoorden op die vraag die Obama ertoe bracht om in 2013 geen soortgelijke aanvallen te lanceren, iets wat velen in zijn team, waaronder Clinton, lijken te denken dat het een tactische fout was. De Obama-doctrine van "verpest het niet" (om de minder profane versie te gebruiken) was omzichtig en voorzichtig en kostte aantoonbaar onschuldige levens waar de VS niet tussenkwam; maar daarentegen is er geen Trump-doctrine, alleen een soort whack-a-mole-reactie die meer lijkt op de goedkeuringsclassificaties van de president dan op een doordachte strategie.

Wat Trump aanbiedt, staat los van moraliteit en is in plaats daarvan verbonden met zijn eigen politieke toekomst en zijn obsessieve behoefte aan applaus en goedkeuring. Het is niet America First; het is Trump First. Dit is per slot van rekening dezelfde president die met plezier de ellebogen wrijft met wrede dictators en gewone schenders van mensenrechten. Vorige week had hij de Egyptische president Abdel Fattah al-Sisi op zijn bank, een man die... gericht journalisten en politieke tegenstanders, en die niet was uitgenodigd in het Witte Huis van Obama vanwege zijn afschuwelijke staat van dienst op het gebied van mensenrechten. Trump heeft herhaaldelijk Vladimir Poetin geprezen, de belangrijkste beschermheer van Assad (samen met Iran), en een man die toezicht houdt op een onderdrukkend regime waar critici de nare gewoonte hebben om dood te eindigen. Elke Amerikaanse president heeft wel eens te maken met onsmakelijke karakters, maar Trump lijkt ze buitengewoon te bewonderen.

En Trump is ook de man die vluchtelingen uit Syrië heeft geweerd, het land dat we nu ogenschijnlijk bombarderen om de internationale norm tegen het gebruik van chemische wapens, zogenaamd omdat Trump een foto zag van dode en kwetsbare Syriërs. Als Amerika moreel leiderschap gaat tonen, laten we dat dan laten zien - door onze deuren te openen voor mensen in nood, niet alleen door bommen te laten vallen.