Antonin Scalia zei dat positieve actie een slecht beleid is voor zwarte studenten

Het Hooggerechtshof hoorde woensdag een zaak over positieve actie die grote gevolgen zou kunnen hebben voor toelating tot de universiteit. Maar de zaak heeft al een aantal mensen boos gemaakt nadat de aartsconservatieve rechter van het Hooggerechtshof Antonin Scalia nogal provocerende uitspraken deed over ras.

Tijdens mondelinge pleidooien op woensdag zei Scalia dat "het niet ten goede komt aan Afro-Amerikanen" om ze in een gevorderd stadium te krijgen universiteit zoals de Universiteit van Texas, waar "ze het niet goed doen" met behulp van een programma voor positieve actie, volgens een gedeeltelijke transcriptie van de argumenten. Het is beter voor hen om naar 'een langzamere school te gaan waar ze het goed doen'.

"De meeste zwarte wetenschappers in dit land komen niet van scholen zoals de Universiteit van Texas," voegde hij eraan toe. "Ze komen van lagere scholen waar ze niet het gevoel hebben dat ze - dat ze vooruit worden geduwd - in klassen die te snel zijn voor hen."

Scalia maakte in die opmerkingen duidelijk dat hij verwees naar een memorandum over positieve actie. (De liberale website Talking Points Memo wijst erop dat Scalia waarschijnlijk verwees naar een korte tekst van Richard Sander, professor in de rechten van de UCLA, die samen een boek schreef waarin dit idee wordt beargumenteerd: positieve actie schaadt de studenten bedoeld om te helpen.) Maar Scalia besloot zijn opmerkingen door te zeggen: "Ik denk niet - het - het spreekt vanzelf dat het een goede zaak is voor de Universiteit van Texas om zoveel mogelijk zwarten toe te laten." 

Een van de advocaten in de zaak reageerde daarop: "Eerlijk gezegd denk ik niet dat de oplossing voor de problemen met studenten diversiteit kan zijn om een ​​systeem op te zetten waarin niet alleen minderheden naar aparte scholen gaan, ze gaan naar inferieur scholen." 

Nadat verslaggevers deze opmerkingen hadden gedeeld, werd Scalia een meest trending topic op Twitter.

Positieve actie verwijst naar een beleid dat gericht is op het bevoordelen van mensen uit kansarme groepen die te lijden hebben gehad van discriminatie. Het doel van het beleid, voor het eerst vastgesteld op regeringsniveau in 1961 door president Kennedy, is om kansarme groepen een weg naar succes te geven. Een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2003 zei openbare universiteiten zouden bij het aannemen van studenten rekening kunnen houden met ras.

Het beleid kent echter ook critici die beweren dat het niet eerlijk is tegenover blanke studenten. Maar het argument van Scalia, die er zelf een fervent criticus van is, lijkt te steunen op het idee dat positieve actie in feite oneerlijk is om zwarte studenten omdat sommigen van hen academisch niet zo goed presteren op meer geavanceerde scholen waar ze toelating tot hebben gekregen dankzij de beleid.

In de huidige zaak voor de Hoge Raad, Visser v. Universiteit van Texas-Austin, een blanke vrouw genaamd Abigail Fisher beweert dat het beleid van de Universiteit van Texas om sommige studenten toe te laten op basis van ras ongrondwettelijk is. Fisher werd in 2008 niet toegelaten tot de school. Ze ging uiteindelijk naar de Louisiana State University.

Een beslissing in de zaak wordt niet verwacht voor het einde van de zittingsperiode van het Hooggerechtshof volgende zomer, maar The New York Times zei dat de argumenten van vandaag suggereren dat de uitkomst slecht kan zijn voor voorstanders van positieve actie.

Tegen het einde van het ongewoon lange en gespannen argument gaf rechter Kennedy aan dat het Hooggerechtshof mogelijk over al het bewijsmateriaal zou beschikken dat nodig is om de zaak te beslissen. Dat zou kunnen betekenen dat het toelatingsplan van Texas in gevaar is en dat positieve actie op hogescholen en universiteiten in het hele land ook in de problemen kan komen.

Het besluit van het Hooggerechtshof om deze zaak zelfs te behandelen, de Keer toegevoegd, suggereerde dat positieve actie in gevaar was. Nu wachten we tot de zomer op ons antwoord.