Kas jāzina par jūniju v. Russo, Augstākās tiesas lieta, kas varētu lemt par aborta pieejamību

Šo trešdien Augstākajā tiesā sāksies mutvārdu argumenti par lietu Jūnija medicīnas pakalpojumi v. Russo, pirmā nozīmīgā Trampa prezidentūras abortu tiesību lieta. Atkarībā no tiesas sprieduma šīs lietas iznākums var ietekmēt abortu pieejamību visā valstī un prognozēt nākotni Roe v. Wade. Iepriekš uzziniet visu, kas jums jāzina.

Kas ir Jūnija medicīnas pakalpojumi v. Russo?

Jūnija medicīnas pakalpojumi v. Russo ir pirmās lielās abortu lietas, kuras izlems pašreizējā Augstākā tiesa, kurā ietilpst Asociētais tiesnesis Nils Gorsučs un Asociētais tiesnesis Brets Kavanaughabus uzskata par konservatīviem likumdevējiem.

Lieta attiecas uz 2014. gadā pieņemto Luiziānas likumu, 620. likumu, kas liedz ārstiem veikt abortus štatā, ja vien viņiem nav uzņemšanas privilēģiju slimnīcā 30 jūdžu attālumā no vietas, kur viņi nodrošina abortu aprūpe. Šis likumu veids reproduktīvo tiesību kopienā ir pazīstams kā TRAP likums vai abortu pakalpojumu sniedzēju mērķtiecīgs regulējums, kas Plānotā vecāku dzīve raksturo kā "dārgas, smagas un medicīniski nevajadzīgas prasības, kas izvirzītas abortu nodrošinātājiem un sieviešu veselības centriem".

Šis konkrētais likums ir gandrīz identisks Teksasas likumam, kuru Augstākā tiesa 2016. gadā šajā lietā atcēla Visas sievietes veselība pret Hellerstedtu. In Visas sievietes veselība, privilēģiju pieņemšanas likums tika uzskatīts par antikonstitucionālu, jo tas uzlika “nepamatotu slogu” abortu pieejamībai. Tomēr, pirms Augstākā tiesa pieņēma lēmumu par lietu, likums izraisīja jāslēdz puse no visām Teksasas klīnikām, kas nodrošina abortus. (NPR ziņo ka Teksasā pašlaik ir 22 klīnikas štata 29 miljoniem iedzīvotāju. Luiziāna pieņēma likumu gadu pēc Teksasas pieņemšanas.)

The Reproduktīvo tiesību centrs, juridiskās aizstāvības organizācija, kas koncentrējas uz reproduktīvo veselību, tiesā apstrīdēs Luiziānas likumu; gadā centrs arī iebilda pret Teksasas likumu Visas sievietes veselība.

Kāpēc abortu nodrošinātājiem ir grūti iegūt privilēģijas?

Ārsti iegūst uzņemšanas privilēģijas, regulāri nosūtot pacientus uz slimnīcu. Tā kā aborts ir tik droša procedūra, reti kuram pacientam būtu jādodas uz slimnīcu, un tāpēc abortu aizstāvji saka abortu nodrošinātājam ir grūti iegūt šādas privilēģijas. Turklāt, ja pacientam patiešām bija jādodas uz slimnīcu, viņš tiktu uzņemts pat tad, ja ārstam nebūtu privilēģiju. Privilēģijas var arī liegt dažādu iemeslu dēļ.

Amerikas Medicīnas asociācija un Amerikas Dzemdību speciālistu un ginekologu koledža iesniedza amiku gadījumā, ja tiek apgalvots, ka šie uzņemšanas privilēģiju likumi ir "medicīniski nevajadzīgi". Bet saskaņā ar Ņujorkas Laiks, Luiziānas ģenerālprokurors apgalvo pretējo, sakot, ka likums par privilēģijām aizsargā pacientu drošību un nodrošina ārstu kompetenci.

Kas varētu notikt ar abortu pakalpojumiem Luiziānā?

Ja Augstākā tiesa nolemj ignorēt izveidoto precedentu Visas sievietes veselība un tā vietā ievērot Luiziānas likumu, tikai viena abortu klīnika štatā varētu palikt atvērts.

Saskaņā ar Reproduktīvo tiesību centra sniegto informāciju Luiziānas štatā apmēram 1 miljonam reproduktīvā vecuma sieviešu paliktu viens ārsts, kas nodrošina abortu. No šīm sievietēm aptuveni 10 000 štatā katru gadu meklē abortus. Ārpus Luiziānas, ja likums tiks ievērots, spriedums varētu arī mudināt citus TRAP likumus pieņemt visā valstī.

Kā Vox ziņojumus, "Ja tiks ievērots Luiziānas likums, valstis varētu pieprasīt abortu ārstiem iegūt arvien vairāk grūti iegūt akreditācijas datus, vienlaikus pieprasot, lai klīnikas pašas maksā par miljoniem dolāru nevajadzīgs aprīkojums. Galu galā šie apgrūtinājumi kļūtu tik lieli, ka neviena abortu klīnika nevarētu atļauties darboties, un tiesības uz abortu pārstātu pastāvēt štatos, kurus vada pret abortiem vērstie likumdevēji. "

Šai lietai ir arī cita daļa, kas saistīta ar trešās puses statusa jēdzienu vai to, vai abortu nodrošinātāji drīkst apstrīdēt abortu likumus pacientu vārdā. Lai gan parasti kāds nevar iesūdzēt tiesā kāda cita vārdā, Washington Post ziņo, ka Augstākā tiesa 1976. lai ierosinātu savas tiesas prāvas. "Luiziāna apgalvo, ka pakalpojumu sniedzējiem nedrīkst būt trešo pušu statuss, jo" abortu klīnikām nav svarīgas viņu pacientu intereses ". Ņujorkas Laiks.Bet, ja pacientiem patiešām vajadzēja tiesāties par sevi, Vox ziņojumus ka "aborta pacientiem var tikt traucētas viņu tiesības aizstāvēt savas tiesības, ne mazākā mērā tāpēc, ka kāds, kurš vēlas abortu, iespējams, dzemdēs pirms viņu tiesību pilnīgas izskatīšanas".

Kad mēs uzzināsim nolēmumu?

Lēmums gaidāms šopavasar vai vasarā, taču, domājot par nolēmumu, ir svarīgi ņemt vērā tiesas sastāvu. Kad Augstākā tiesa pieņēma lēmumu Visas sievietes veselība, Tiesnesis Kenedijs joprojām bija tiesā un, saskaņā ar Vox, bija galvenais piektais balsojums, atceļot likumu. Tagad, kad Kenedijs ir aizgājis un Gorsučs un Kavanaugh atrodas uz soliņa, visticamāk, ka tiesa varētu ievērot likumu.

Kā ASV ziņu un pasaules ziņojums ziņojumus, iznākums varētu nonākt pie galvenā tiesneša Džona Robertsa, kurš jau agrāk ir balsojis par abortu ierobežojumiem. Tomēr viņš arī nobalsoja, lai novērstu Luiziānas likuma izpildi, kamēr lieta tiek izskatīta tiesā.

Stīvens Švins, Čikāgas Ilinoisas universitātes tiesību profesors Kalns, "Robertsam ir tikpat liela, ja ne lielāka interese par ikvienu tiesas priekšā un tiesas integritāti. Viņš ļoti labi apzinās, ka, ja tiesa Luiziānas lietā veiktu dramatiskas darbības, piemēram, Hellerstedta gāšanu, tas tiktu plaši uzskatīts par tīru politisku soli. "

Kāds ir pašreizējais abortu stāvoklis Luiziānā?

Luiziānā jau ir 24 stundu gaidīšanas periods ikvienam, kurš vēlas iegūt abortu štatā, kas pacientiem ir īpaši apgrūtinošs. Hope Medical Group for Women (šīs lietas prasītājs) ir viena no retajām klīnikām, kas nodrošina abortus Luiziānā, un gadu gaitā ir izskatījusi dažādus TRAP likumus; klīnika ziņo, ka 70 līdz 80 procenti tās pacientu dzīvo pie federālās nabadzības robežas vai zem tās.

29 gadus vecā plānveida vecāku paciente Jasmīna Riversa sarunā ar ELLE.com pastāstīja par savu pieredzi aborta iegūšanā Hopē 2015. gadā. Viņa paskaidroja, ka pavadīja trīs nedēļas, ceļojot uz abortu novēršanas krīzes grūtniecības centru, domājot, ka viņi viņai palīdzēs ar abortu. Kad kļuva skaidrs, ka tas tā nav, viņa atrada klīniku 250 jūdžu attālumā. Tomēr Luiziānas likumu dēļ viņai bija jāiet uz konsultāciju sesiju un pēc tam vismaz 24 stundas vēlāk jāatgriežas aborta veikšanai.

"Tas bija daudz izšķiesta laika," viņa teica. “Tā bija liela sajūta, ka esmu izlietots, un, tāpat kā cilvēki man spieda cauri savas dienas kārtības, nevis tikai klausījās, ko es lūdzu, ko es saku, ka vēlos darīt ar savu ķermeni. Es tikai uztraucos, ka ar šo lēmumu viņi īsti neskatās uz cilvēkiem, kurus tas faktiski ietekmēs. ”

Ko tu vari izdarīt?

Ja jūs 4. martā būsit Vašingtonā, abortu tiesību aktīvisti, tostarp Slavenības, piemēram, Busy Philipps un Elizabeth Banks, piedalīsies mītiņā ārpus Augstākā tiesa. (Jūs varat arī skatīties rallija tiešraidi šeit.)