教授の面白い余分な信用心理学試験の質問はウイルスになります

これは、これまでで最も簡単な選択のように聞こえます。割り当ての最後に、自分に追加のクレジットを与える機会が与えられます。 「最終的な紙の成績に2ポイントまたは6ポイントを追加するかどうかを選択してください」とプロンプトが読みました。

あなたがしなければならないのはあなたが値すると思うクレジットでボタンを押すことです。 こんにちは、A！

唯一の落とし穴があります：

「クラスの10％以上が6ポイントを選択した場合、誰もポイントを獲得できません。」

質問は、コモンズの悲劇、または囚人のジレンマと呼ばれる初心者の心理学または経済学からの共通の概念を補強します。 基本的には、個人が自分の最善の利益のために行動し、グループ全体にとって最善のことを無視したときに、グループで何が起こり得るかを説明します。

メリーランド大学のジュニアShahinRafikianがプロンプトをツイートし、教授からもすぐに多くの注目を集めました。

2008年からクラスでこの演習を行っているDylanSeltermanは、追加のクレジットを「人々がその間で引き裂かれる方法」と説明しました。 自分の消費を制限して自分にとって最善のことをするのではなく、利己的な方法で彼らにとって最善のことをするので、より多くのリソースを消費します。 グループ。"

したがって、人々が利己的である場合、グループ全体が苦しみます。

ラフィカンは高潔な選択をし、2つの追加クレジットポイントを取ることを選択しましたが、他の人は彼が6つすべてを選択するべきだったと答えました。

残念ながら、クラスの10％以上が追加の6ポイントを選択したため、追加の単位を取得した生徒はいませんでした。 実際、セルターマンが数年前にこの演習を開始して以来、1つのクラスだけが追加の2ポイントを獲得しています。

「一部の学生にとって、より大きなポイントの選択肢をとるのはあまりにも大きな誘惑であり、私には人間性の一部のように思えます」とセルターマン氏は語った。

だから私たちはいいものを持てないのです、人々。