7Sep
שבע עשרה בוחרת מוצרים שאנו חושבים שתאהב ביותר. אנו עשויים להרוויח עמלה מהקישורים בדף זה.
שני CosmoGIRL! הקוראים מתמודדים אם אנחנו צריכים לבדוק על בעלי חיים. בדוק את הטיעונים שלהם! מאת קריסטן או'גורמן
דרה שוורץ/iStockphoto
בדיקת פרו-חיות
"למרות שאני בהחלט בעד זכויות בעלי חיים, יש צורך בדרגות מסוימות של ניסויים בבעלי חיים. ניסויים רפואיים בבעלי חיים אפשרו התקדמות מדעית ועוזרים למנוע מבני אדם תופעות לוואי לא רצויות של תרופות ומוצרים אחרים. מדענים לומדים הרבה על הגוף ועל ההשפעה שיש לתרופות שונות עלינו משימוש בחולדות מעבדה חסכוניות. האם אנו רוצים לבדוק מיד מהבחינה בבני אדם ולהסתכן בהרג אנשים ללא צורך, או שאנו רוצים לבדוק דברים על בעלי חיים, ואז להתקדם לבני אדם? מה יותר בטוח? מה יותר משתלם? בדיקת תרופות על בני אדם פותחת פחית תולעים הנוגעות לאתיקה שאולי איננו מוכנים להתמודד איתה. ניסויים בבעלי חיים הם הפחות משני רעות ".
- נואל ליטמן, בת 20, פוקפסי, ניו יורק
בדיקת חיות
"עדויות מדעיות הוכיחו כי ניסויים בבעלי חיים אינם מדויקים ביותר בקביעת ההשפעה של המוצר על בני אדם. לבעלי חיים יש הבדלים פנימיים שעשויים לשנות את תוצאות הניסוי באופן דרסטי. בגלל זה, חלק מהתרופות המועילות לעולם לא ישוחררו לבני אדם: אם יתגלה כי תרופה רעילה בבעלי חיים, היא לא תשוחרר למרות שהיא עלולה להיות לא רעילה בבני אדם. מתגלות שיטות חלופיות רבות להחלפת ניסויים בבעלי חיים, כגון במבחנה, המשתמשת ברקמות מבני אדם. מדענים יכולים לקחת דגימה קטנה של רקמה אנושית ולהכניס אותה למוצר, ואז פשוט לבדוק את התאים כדי לראות כיצד הם הגיבו למוצר. זה בדרך כלל פחות יקר ולוקח הרבה פחות זמן מאשר ניסויים בבעלי חיים. רוב האנשים נוטים להוציא את המחשבה על בעלי חיים שעוברים עינויים מדעתם, ואומרים לעצמם שהבדיקה היא לטובת האנושות. אבל עם קצת מאמץ, וחיסול בעלי חיים בניסויים, ניתן היה לחסוך מבעלי חיים מעינויים של ניסויים ולהשאיר אותם להסתובב חופשי בג'ונגל למקום בו הם שייכים ".
—אנג'לה סאגס, בת 18, פנמה סיטי, פלורידה
