Ehi, Trump: se ci tenessi davvero, accoglieresti i rifugiati siriani

Le foto dalla Siria facevano rivoltare lo stomaco e straziavano il cuore: corpi di bambini, braccia aperte, bocche aperte, morti. Un padre che stringe i suoi due bambini morti, entrambi avvolti in un panno bianco, la pelle tinta di giallo e gli occhi chiusi. Secondo il governo turco, che sovrintende agli ospedali dove sono state portate molte delle vittime, questo è stato il risultato di un'arma chimica attaccare usando il Sarin, un agente nervino vietato che può lasciare coloro che ne sono esposti morti o con il cervello permanente danno. Secondo il governo degli Stati Uniti, la colpa era del dittatore siriano Bashar al-Assad, che ha fatto affidamento su brutali atti di violenza per mantenere il potere di fronte a una rivolta di massa per rovesciarlo.

Con una mossa da capogiro, la scorsa notte gli Stati Uniti hanno lanciato attacchi missilistici contro una base aerea siriana, su ordine del presidente Donald Trump, lo stesso Donald Trump che

ex criticato Il presidente Barack Obama per essere intervenuto in Siria e detto che sarebbe stato un errore per il presidente lanciare un attacco senza l'approvazione del Congresso. Il suo attacco, ovviamente, è avvenuto senza l'approvazione del Congresso.

Secondo Trump, è stato spinto all'azione dagli attacchi chimici, che hanno causato la morte di decine di civili e hanno violato le norme internazionali contro l'uso di armi chimiche. Obama aveva anche detto che le armi chimiche erano una "linea rossa" che Assad non poteva attraversare senza conseguenze, e poi ha fatto poco quando Assad l'ha attraversata. Trump ha citato le immagini di bambini morti come un cambiamento del suo atteggiamento nei confronti della Siria, detto l'attacco "attraversa molte, molte linee". Queste erano linee apparentemente non attraversate dall'ultimo attacco chimico, o da sei anni di atrocità sbalorditive commesse da Assad contro il suo stesso popolo. L'anno scorso, difendendo la sua promessa elettorale di bandire i rifugiati siriani - una promessa che ha mantenuto nelle sue prime settimane in carica - Trump si vantava che quando si trattava di bambini siriani in età scolare, "posso guardarli in faccia e dire: 'Non puoi venire.' Li guarderò in faccia".

Non credo per un minuto che Trump sia stato sinceramente commosso dalle foto dalla Siria, dato che non è commosso dal difficile situazione dei rifugiati siriani ed è ora nella strana posizione di impedire ai civili di fuggire dal paese in cui è bombardamento. Ma molti di noi erano disgustati da quelle immagini. È quasi impossibile, a meno che tu non sia particolarmente duro di cuore, aver assistito allo svolgersi di questa guerra di sei anni e aver osservato il suo immenso costo umano, e non concludere che dobbiamo fare qualcosa.

Anche se una persona su tre su Twitter oggi gioca a fare l'esperto di politica estera, è stato molto più difficile per i veri esperti e i responsabili politici per articolare ciò che dovrebbe essere quel "qualcosa" - ogni mossa potenzialmente innesca una catena di eventi che vanno di male in peggio. Coinvolgerci in un'altra guerra terrestre sarebbe costoso, strategicamente sciocco e probabilmente... impossibile da portare a termine dato il nostro esercito già esile, e quindi sembra per lo più fuori dal domanda. Hillary Clinton di recente suggerito che gli Stati Uniti lancino attacchi aerei sulle basi aeree siriane, che è ciò che ha fatto Trump, ma il rischio di questa particolare amministrazione è che sia guidata da un uomo senza coerenza visione della politica estera i cui primi mesi in carica sono stati un esercizio nel caos, qualcuno che sa poco e che ha nominato solo una piccola manciata di persone che sanno di più. Sotto un presidente più riflessivo e moderato, potremmo considerare questi scioperi come una mossa necessaria per ridurre il peggiore degli abusi di Assad. Sotto questo presidente, c'è una vera domanda se stia pensando a sei mosse avanti (o anche una, verso l'inevitabile, e già in costruzione, escalation russa).

La risposta della destra americana è ancora in corso. Gli hardcore America Firsters e gli alt-right si sentono tradito – usare le risorse militari americane per difendere una norma liberale sui diritti umani in un conflitto in cui gli Stati Uniti non hanno un interesse evidente non è la dottrina che Trump ha promesso ai suoi elettori. Ma i repubblicani più coraggiosi dell'establishment conservatore della politica estera si stanno già allineando caratterizzante questo attacco come audace e necessario, con Trump che in modo reaganiano "riafferma la leadership morale americana". Briscola, sempre preoccupato per la sua immagine, è sicuramente entusiasta di vedersi scelto come un leader audace tagliato da Reagan's stoffa.

La leadership morale americana è certamente in declino, almeno negli ultimi 67 giorni. E "America First" è l'opposto della leadership morale: è narcisismo amorale, una visione meschina che è sia poco pratica che pericoloso in un mondo profondamente connesso, soprattutto proveniente da una delle nazioni più influenti e militarmente potenti del pianeta. È un grande slogan da campagna, ma quando si è scontrato con realtà geopolitiche insanguinate, non è durato nemmeno tre mesi.

Ora, tutti vogliono sapere cosa c'è dopo. È stata la litania di risposte sbagliate a quella domanda che ha portato Obama a non lanciare attacchi simili nel 2013, qualcosa che molti membri della sua squadra, incluso Clinton, sembrano pensare che fosse un errore tattico. La dottrina di Obama del "non rovinare le cose" (per usare la versione meno profana) era circospetto e cauto, e probabilmente è costata vite innocenti dove gli Stati Uniti non sono intervenuti; ma, al contrario, non esiste una dottrina Trump, solo una sorta di risposta a colpi di talpa che sembra più legata alle valutazioni di approvazione del presidente che a una strategia ponderata.

Quello che Trump sta offrendo è avulso dalla moralità e invece legato al proprio futuro politico e al suo bisogno ossessivo di applausi e approvazioni. Non è America First; è Trump First. Questo è, dopo tutto, lo stesso presidente che felicemente si affianca a dittatori brutali e a violatori abituali dei diritti umani. La scorsa settimana aveva sul suo divano il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi, un uomo che ha... mirata giornalisti e oppositori politici, e che non è stato invitato alla Casa Bianca di Obama a causa del suo atroce record di diritti umani. Trump ha ripetutamente elogiato Vladimir Putin, il principale mecenate di Assad (insieme all'Iran), e un uomo che supervisiona un regime oppressivo in cui i critici hanno la brutta abitudine di finire morti. Ogni presidente americano a volte deve fare affari con personaggi sgradevoli, ma Trump sembra ammirarli in modo univoco.

E Trump è anche l'uomo che ha bandito i rifugiati dalla Siria, proprio il paese che ora stiamo apparentemente bombardando per sostenere il norma internazionale contro l'uso di armi chimiche, apparentemente perché Trump ha visto una foto di siriani morti e vulnerabili. Se l'America mostrerà una leadership morale, allora dimostriamolo – aprendo le nostre porte a chi è nel bisogno, non solo sganciando bombe.