Yang Perlu Diketahui Tentang June v. Russo, Kasus Mahkamah Agung yang Bisa Memutuskan Nasib Akses Aborsi

Rabu ini, argumen lisan akan dimulai di Mahkamah Agung untuk kasus Layanan Medis Juni v. Rusia, kasus hak aborsi signifikan pertama dari kepresidenan Trump. Bergantung pada bagaimana pengadilan memutuskan, hasil kasus ini dapat memengaruhi akses aborsi di seluruh negeri—dan meramalkan masa depan Roe v. Menyeberang. Di depan, cari tahu semua yang perlu Anda ketahui.

Apa Layanan Medis Juni v. Rusia?

Layanan Medis Juni v. Rusia adalah kasus aborsi besar pertama yang akan diputuskan oleh Mahkamah Agung saat ini, yang meliputi Associate Justice Neil Gorsuch dan Associate Justice Brett Kavanaugh, keduanya dianggap sebagai anggota parlemen konservatif.

Kasus ini menyangkut undang-undang Louisiana yang disahkan pada tahun 2014, UU 620, yang melarang dokter melakukan aborsi di negara kecuali mereka telah mengakui hak istimewa ke rumah sakit dalam jarak 30 mil dari mana pun mereka memberikan aborsi peduli. Jenis hukum ini dikenal dalam komunitas hak-hak reproduksi sebagai undang-undang TRAP, atau Targeted Regulation of Abortion Providers, yang

Keluarga Berencana menggambarkan sebagai "persyaratan yang mahal, berat, dan tidak perlu secara medis yang dikenakan pada penyedia aborsi dan pusat kesehatan wanita."

Undang-undang khusus ini hampir identik dengan undang-undang Texas yang dijatuhkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2016 dalam kasus ini Kesehatan Wanita Utuh vs Hellerstedt. Di dalam Kesehatan Wanita Seutuhnya, undang-undang hak istimewa yang mengakui dianggap tidak konstitusional karena menempatkan "beban yang tidak semestinya" pada akses aborsi. Namun, sebelum Mahkamah Agung memutuskan kasus tersebut, undang-undang tersebut menyebabkan setengah dari semua klinik penyedia aborsi di Texas tutup. (laporan NPR bahwa Texas saat ini memiliki 22 klinik untuk 29 juta penduduk negara bagian itu. Louisiana mengesahkan undang-undangnya setahun setelah Texas disahkan.)

NS Pusat Hak Reproduksi, sebuah organisasi advokasi hukum yang berfokus pada kesehatan reproduksi, akan menentang hukum Louisiana di pengadilan; Pusat juga menentang hukum Texas di Kesehatan Wanita Seutuhnya.

Mengapa sulit bagi penyedia aborsi untuk mendapatkan hak istimewa?

Para dokter mendapatkan hak istimewa ketika mereka secara teratur mengirim pasien ke rumah sakit. Karena aborsi adalah prosedur yang sangat aman, jarang ada pasien yang perlu pergi ke rumah sakit, dan karena itu advokat aborsi mengatakan sulit bagi penyedia aborsi untuk mendapatkan hak istimewa tersebut. Juga, jika seorang pasien memang perlu pergi ke rumah sakit, mereka akan diterima meskipun dokter mereka tidak memiliki hak istimewa. Hak istimewa juga dapat ditolak karena sejumlah alasan.

American Medical Association dan American College of Obstetricians and Gynecologists mengajukan amicus brief dalam kasus yang menegaskan bahwa undang-undang hak istimewa yang diterima ini "secara medis tidak perlu". Tapi menurut Waktu New York, Jaksa Agung Louisiana berpendapat sebaliknya, mengatakan bahwa undang-undang hak istimewa yang mengakui melindungi keselamatan pasien dan memastikan kompetensi dokter.

Apa yang bisa terjadi pada layanan aborsi di Louisiana?

Jika Mahkamah Agung memutuskan untuk mengabaikan preseden yang ditetapkan dalam Kesehatan Wanita Seutuhnya dan sebagai gantinya menegakkan hukum Louisiana, hanya satu klinik aborsi bisa tetap terbuka di negara bagian.

Menurut Pusat Hak Reproduksi, ini akan menyisakan satu dokter penyedia aborsi untuk sekitar 1 juta wanita usia reproduksi di Louisiana. Dari wanita-wanita itu, sekitar 10.000 mencari aborsi di negara bagian itu setiap tahun. Di luar Louisiana, jika hukum ditegakkan, keputusan itu juga dapat mendorong undang-undang TRAP lainnya untuk disahkan di seluruh negeri.

Sebagai Vox laporan, "Jika hukum Louisiana ditegakkan, negara bagian berpotensi mewajibkan dokter aborsi untuk mendapatkan lebih banyak lagi kredensial yang sulit diperoleh, sementara secara bersamaan membutuhkan klinik itu sendiri untuk membayar jutaan dolar dalam peralatan yang tidak perlu. Akhirnya, beban ini akan menjadi begitu besar sehingga tidak ada klinik aborsi yang mampu beroperasi, dan hak untuk aborsi akan tidak ada lagi di negara bagian yang dipimpin oleh anggota parlemen anti-aborsi."

Ada juga bagian lain dari kasus ini, yang berkaitan dengan konsep pendirian pihak ketiga, atau apakah penyedia aborsi diizinkan untuk menantang undang-undang aborsi atas nama pasien. Meskipun biasanya seseorang tidak dapat menuntut atas nama orang lain, Washington Post melaporkan bahwa Mahkamah Agung mengatakan pada tahun 1976 bahwa "penyedia aborsi adalah pengecualian karena hubungan dekat mereka dengan pasien mereka dan karena masalah privasi menyulitkan pasien untuk mengajukan tuntutan hukum mereka sendiri." Louisiana mengklaim bahwa penyedia tidak boleh memiliki pihak ketiga karena "klinik aborsi tidak mengutamakan kepentingan pasien mereka," menurut Waktu New York.Tetapi jika pasien memang harus mengajukan gugatan untuk diri mereka sendiri, Vox laporan bahwa "pasien aborsi mungkin terhalang dalam kemampuan mereka untuk menuntut hak-hak mereka, tidak sedikit karena seseorang yang mencari aborsi kemungkinan akan melahirkan sebelum hak-hak mereka sepenuhnya diajukan ke pengadilan."

Kapan kita akan mengetahui keputusannya?

Keputusan diharapkan muncul pada musim semi atau musim panas ini, tetapi penting untuk mempertimbangkan susunan pengadilan saat memikirkan keputusan. Kembali ketika Mahkamah Agung memutuskan pada Kesehatan Wanita Seutuhnya, Hakim Kennedy masih berada di pengadilan dan, menurut Suara, adalah suara kelima kunci dalam menjatuhkan hukum. Sekarang dengan kepergian Kennedy dan Gorsuch dan Kavanaugh di bangku cadangan, kemungkinan besar Pengadilan dapat menegakkan hukum.

Sebagai Berita AS dan Laporan Dunia laporan, hasilnya bisa turun ke Ketua Hakim John Roberts, yang telah memilih untuk pembatasan aborsi di masa lalu. Namun, dia juga memilih untuk mencegah penegakan hukum Louisiana saat kasus tersebut dimainkan di pengadilan.

Steven Schwinn, seorang profesor hukum di University of Illinois Chicago mengatakan Bukit, "Roberts memiliki minat yang sama jika tidak lebih dari siapa pun di hadapan publik dan integritas pengadilan. Dia sangat sadar bahwa jika pengadilan mengambil tindakan dramatis dalam kasus Louisiana, seperti menjungkirbalikkan Hellerstedt, itu akan dilihat secara luas sebagai langkah politik belaka."

Bagaimana keadaan aborsi saat ini di Louisiana?

Louisiana sudah memiliki masa tunggu 24 jam bagi siapa saja yang ingin melakukan aborsi di negara bagian, yang lebih memberatkan pasien. Hope Medical Group for Women (penggugat dalam kasus ini) adalah salah satu dari sedikit klinik penyedia aborsi di Louisiana dan telah menangani berbagai undang-undang TRAP selama bertahun-tahun; klinik melaporkan bahwa 70 hingga 80 persen pasiennya hidup di atau di bawah garis kemiskinan federal.

Jasmine Rivers, seorang pasien Planned Parenthood berusia 29 tahun, berbicara kepada ELLE.com tentang pengalamannya melakukan aborsi di Hope pada tahun 2015. Dia menjelaskan bahwa dia menghabiskan tiga minggu perjalanan ke pusat kehamilan krisis anti-aborsi, berpikir bahwa mereka akan membantunya dengan aborsi. Ketika menjadi jelas bahwa bukan itu masalahnya, dia menemukan sebuah klinik 250 mil jauhnya. Namun, karena hukum Louisiana, dia harus pergi untuk sesi konseling dan kemudian kembali setidaknya 24 jam kemudian untuk aborsi.

"Itu banyak membuang-buang waktu," katanya. “Itu banyak perasaan digunakan dan seperti orang-orang mendorong agenda mereka sendiri melalui saya alih-alih hanya mendengarkan apa yang saya minta, apa yang saya katakan ingin saya lakukan dengan tubuh saya. Saya hanya khawatir bahwa dengan keputusan ini, mereka tidak benar-benar melihat orang-orang yang benar-benar akan terpengaruh olehnya.”

Apa yang bisa kau lakukan?

Jika Anda akan berada di Washington D.C. pada tanggal 4 Maret, aktivis hak aborsi, termasuk selebriti seperti Busy Philipps dan Elizabeth Banks, akan berpartisipasi dalam rapat umum di luar Mahkamah Agung. (Anda juga dapat menonton siaran langsung reli di sini.)