Mit kell tudni június v. Russo, a Legfelsőbb Bíróság ügye, amely dönthet az abortuszhoz való hozzáférés sorsáról

Szerdán szóbeli érvek kezdődnek a Legfelsőbb Bíróságon az ügyben Júniusi orvosi szolgáltatások v. Orosz, Trump elnökségének első jelentős abortuszjogi ügye. Attól függően, hogy a bíróság hogyan dönt, az ügy kimenetele befolyásolhatja az abortuszhoz való hozzáférést országszerte - és előre jelezheti a jövőjét Őz v. Átgázol. Előtte tudjon meg mindent, amit tudnia kell.

Mi a Júniusi orvosi szolgáltatások v. Orosz?

Júniusi orvosi szolgáltatások v. Orosz az első nagy abortuszügy, amelyet a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság fog eldönteni, beleértve Neil Gorsuch igazságügyi munkatárs és Brett Kavanaugh igazságügyi munkatárs, mindketten konzervatív törvényhozók.

Az ügy egy 2014 -ben elfogadott Louisiana -törvényre, a 620. törvényre vonatkozik, amely megtiltja az orvosoknak, hogy abortuszokat hajtsanak végre állam, kivéve, ha felvételi jogosultságuk van egy kórházba, amely 30 mérföldön belül van attól a helytől, ahol abortuszt végeznek gondoskodás. Ez a fajta törvény a reproduktív jogokkal foglalkozó közösségben TRAP -törvényként vagy az abortuszszolgáltatók célzott szabályozása néven ismert.

Tervezett szülőség "költséges, súlyos és orvosilag szükségtelen követelményeknek minősíti az abortuszszolgáltatókat és a női egészségügyi központokat".

Ez a törvény majdnem megegyezik egy texasi törvénnyel, amelyet a Legfelsőbb Bíróság 2016 -ban megsemmisített az ügyben Whole Woman's Health vs Hellerstedt. Ban ben Az egész nő egészsége, a befogadó kiváltságokról szóló törvény alkotmányellenesnek minősült, mert "indokolatlan terhet" ró az abortuszhoz való hozzáférésre. Mielőtt azonban a Legfelsőbb Bíróság döntött volna az ügyben, a törvény okozta a texasi abortuszellátó klinikák felét bezárják. (Az NPR jelentése hogy Texasnak jelenleg 22 klinikája van az állam 29 millió lakosának. Louisiana egy évvel Texas elfogadása után elfogadta törvényét.)

Az Szaporodási Jogok Központja, a reproduktív egészségre összpontosító jogi érdekképviseleti szervezet a bíróságon érvelni fog a louisianai törvény ellen; a Központ a texasi törvény ellen is érvelt Az egész nő egészsége.

Miért nehéz az abortuszszolgáltatóknak befogadási jogosultságokat szerezniük?

Az orvosok felvételi jogosultságokat szereznek, amikor rendszeresen kórházba küldik a betegeket. Mivel az abortusz ilyen biztonságos eljárás, ritkán fordul elő, hogy a betegnek kórházba kell mennie, és ezért - mondják az abortusz hívei az abortuszszolgáltatónak nehéz ilyen kiváltságokat szereznie. Továbbá, ha a betegnek kórházba kell mennie, akkor is felveszik, ha orvosa nem rendelkezik kiváltságokkal. A jogosultságok számos okból megtagadhatók.

Az Amerikai Orvosi Szövetség és az Amerikai Szülészek és Nőgyógyászok Főiskolája amicus -tájékoztatót nyújtott be abban az esetben, ha ezeket az elismerési törvényeket "orvosilag szükségtelennek" tartja. De a szerint New York Times, Louisiana államügyésze az ellenkezőjét állítja, mondván, hogy a befogadó kiváltsági törvény védi a betegek biztonságát és biztosítja az orvosok kompetenciáját.

Mi történhet az abortuszszolgáltatásokkal Louisianában?

Ha a Legfelsőbb Bíróság úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja a létrehozott precedenst Az egész nő egészsége és helyette tartsák fenn a Louisiana törvényt, csak egy abortuszklinika nyitva maradhatnak az államban.

A Reproduktív Jogok Központja szerint ez körülbelül 1 millió reproduktív korú nő számára hagyna ki egy abortuszt biztosító orvost Louisiana államban. Ezek közül a nők közül évente körülbelül 10 000 abortuszt keres az államban. Louisiana -n kívül, ha a törvényt betartják, az ítélet más TRAP -törvények elfogadását is ösztönözheti az országban.

Mint Vox jelentések"Ha a louisianai törvényt betartják, az államok potenciálisan megkövetelhetik, hogy az abortuszorvosok egyre többet szerezzenek be nehezen beszerezhető hitelesítő adatokat, miközben maguknak a klinikáknak több millió dollárt kell fizetniük szükségtelen felszerelés. Végül ezek a terhek olyannyira megnőnek, hogy egyetlen abortuszklinika sem engedheti meg magának a működését, és az abortuszhoz való jog megszűnik az abortuszellenes törvényhozók által vezetett államokban. "

Az ügynek van egy másik része is, amely a harmadik felek álláspontjának fogalmához kapcsolódik, vagy ahhoz, hogy az abortusz-szolgáltatók megtámadhatják-e a betegek nevében az abortusztörvényeket. Míg általában valaki nem perelhet valaki más nevében, a washingtoni posta arról számol be, hogy a Legfelsőbb Bíróság 1976 -ban kimondta, hogy "az abortuszszolgáltatók kivételek a betegeikkel való szoros kapcsolat miatt, és mert a magánélet védelmével kapcsolatos nehézségek megnehezítik a betegek számára Louisiana azt állítja, hogy a szolgáltatóknak nem szabad harmadik féltől rendelkezniük, mivel „az abortuszklinikák nem a betegeik érdekeit tartják szem előtt”. New York Times.De ha a betegeknek maguknak kell pereskedniük, a Vox jelentések hogy "az abortuszban szenvedő betegeket akadályozhatják jogaik érvényesítésében, nem kis részben azért, mert az abortuszt kereső személy valószínűleg még azelőtt szül, mielőtt a jogait teljes mértékben pereskedik".

Mikor fogjuk megtudni az ítéletet?

A döntés várhatóan idén tavasszal vagy nyáron várható, de fontos, hogy figyelembe vegyük a bíróság összetételét, amikor döntésről gondolkodunk. Akkor, amikor a Legfelsőbb Bíróság döntött Az egész nő egészsége, Kennedy bíró még a bíróságon volt, és szerint Hangvolt a legfontosabb ötödik szavazat a törvény megsértésében. Most, hogy Kennedy eltűnt, Gorsuch és Kavanaugh pedig a kispadon, valószínűbb, hogy a bíróság betartja a törvényt.

Mint US News and World Report jelentések szerint az eredmény John Roberts főbírótól származhat, aki a múltban az abortuszkorlátozások mellett szavazott. Ugyanakkor megszavazta azt is, hogy megakadályozzák a louisianai törvény végrehajtását, amíg az ügy bíróság előtt zajlik.

- mondta Steven Schwinn, a Chicago Illinois Egyetem jogászprofesszora A domb"Robertsnek ugyanolyan, ha nem nagyobb érdeke van, mint bárkinek a bíróság nyilvánosságában és tisztességében. Tisztában van vele, hogy ha a bíróság drámai lépéseket hozna a Louisiana -ügyben, például Hellerstedt felborítását, akkor azt pusztán politikai lépésnek tekintik. "

Mi az abortusz jelenlegi állapota Louisiana államban?

Louisiana már rendelkezik a 24 órás várakozási idő mindenkinek, aki abortuszt szeretne elérni az államban, ami extra terhet jelent a betegek számára. A Hope Medical Group for Women (az ügy felperese) egyike azon kevés abortusz-ellátó klinikáknak Louisianában, és az évek során foglalkozott különböző TRAP-törvényekkel; a klinika jelentése szerint a betegek 70-80 százaléka a szövetségi szegénységi küszöbön vagy az alatt él.

Jasmine Rivers, a 29 éves Planned Parenthood beteg, az ELLE.com-nak beszélt a 2015-ös Hope-i abortusz megszerzésének tapasztalatairól. Elmagyarázta, hogy három hetet utazott az abortuszellenes válságterhességi központba, azt gondolva, hogy segítenek neki az abortuszban. Amikor világossá vált, hogy nem erről van szó, 250 mérföldnyire talált egy klinikát. Louisiana törvényei miatt azonban tanácsadásra kellett mennie, majd legalább 24 órával később vissza kellett térnie az abortuszra.

„Sok elvesztegetett idő volt” - mondta. „Sok érzés volt használni, és mintha az emberek a saját napirendjüket nyomták volna át rajtam, ahelyett, hogy csak azt hallgatták volna, amit kértem, amit mondtam, hogy a testemmel akarok foglalkozni. Csak attól tartok, hogy ezzel a döntéssel nem igazán nézik azokat az embereket, akiket ez ténylegesen érint. ”

Mit tudsz csinálni?

Ha március 4 -én Washington DC -ben lesz, az abortuszjogi aktivisták, köztük olyan hírességek, mint Busy Philipps és Elizabeth Banks, részt vesznek a nagygyűlésen Legfelsőbb Bíróság. (A rali élő közvetítését is megnézheti itt.)