Antonin Scalia azt mondta, hogy a megerősítő cselekvés rossz politika a fekete diákok számára

A Legfelsőbb Bíróság szerdán tárgyalt egy megerősítő intézkedéssel kapcsolatos ügyet, amely széles körű következményekkel járhat a főiskolai felvételre. De az eset már sokakat feldühített, miután Antonin Scalia konzervatív legfelsőbb bírósági bíró néhány meglehetősen provokatív kijelentést tett a fajt illetően.

A szerdai szóbeli viták során Scalia kijelentette, hogy "nem előnyös az afro-amerikaiak számára", ha haladóvá teszik őket egyetem, mint a Texasi Egyetem, ahol "nem járnak jól" egy megerősítő cselekvési program segítségével a az érvek részleges átirata. Jobb, ha "lassabb iskolába járnak, ahol jól teljesítenek".

"A legtöbb fekete tudós ebben az országban nem olyan iskolákból származik, mint a Texasi Egyetem" - tette hozzá. "Kisebb iskolákból érkeznek, ahol nem érzik úgy, hogy túlságosan gyors osztályokban - előrenyomulva - túl gyorsak."

Scalia ezekben a megjegyzésekben világossá tette, hogy a megerősítő intézkedésekről szóló rövid tájékoztatásra hivatkozik. (A liberális honlap Talking Points Memo rámutat arra, hogy a Scalia valószínűleg az UCLA jogászprofesszorának, Richard Sandernek a rövid leírására hivatkozott, aki társszerzőként írt egy könyvet, amely éppen ezt az elképzelést érveli-a pozitív cselekedet bántja a diákokat, Scalia azonban megjegyzéseit azzal zárta, hogy: "Nem hiszem - ez - magától értetődő, hogy jó dolog, ha a Texasi Egyetem a lehető legtöbb feketét felveszi." 

Az ügy egyik ügyvédje ezt válaszolta: "Őszintén szólva, nem hiszem, hogy a megoldás a diáksággal kapcsolatos problémákra A sokféleség lehet egy olyan rendszer felállítása, amelyben a kisebbségek nemcsak külön iskolákat választanak, hanem alacsonyabb rendűeket is iskolák. " 

Miután az újságírók megosztották ezeket a megjegyzéseket, a Scalia a legnépszerűbb téma a Twitteren.

A megerősítő fellépés olyan politikát jelent, amely előnyben részesíti a hátrányos helyzetű csoportokból származó, hátrányos megkülönböztetésben szenvedő embereket. A politika célja, először kormányzati szinten fogadták el Kennedy elnök 1961 -ben a hátrányos helyzetű csoportok útját adja a sikerhez. A Legfelsőbb Bíróság 2003 -as ítélete mondott az állami egyetemek figyelembe vehetnék a fajt a hallgatók befogadásakor.

A politikának azonban megvan a maga kritikusa, akik azt állítják, hogy nem igazságos a fehér diákokkal szemben. De a Scalia érvelése, aki maga is határozott kritikusa, úgy tűnik, hogy arra a felfogásra támaszkodik, hogy a megerősítő fellépés valójában igazságtalan fekete diákok, mert néhányan közülük nem teljesítenek olyan jól akadémiai szinten a fejlettebb iskolákban, amelyeknek köszönhetően felvételt nyertek irányelv.

Jelen esetben a Legfelsőbb Bíróság előtt Halász v. University of Texas-Austin, egy Abigail Fisher nevű fehér nő azt állítja, hogy a Texasi Egyetem azon politikája, hogy egyes diákokat faji alapon vesz fel, alkotmányellenes. Fishert 2008 -ban nem vették fel az iskolába. Végül a Louisiana State University -n járt.

Az ügyben csak a Legfelsőbb Bíróság jövő nyári ciklusának végéig várható döntés, de A New York Times szerint a mai érvek azt sugallják, hogy az eredmény rossz lehet a megerősítő akciót támogatóknak.

A szokatlanul hosszú és feszült vita végére Kennedy bíró jelezte, hogy a Legfelsőbb Bíróság rendelkezhet az ügy eldöntéséhez szükséges összes bizonyítékkal. Ez azt jelentheti, hogy a texasi felvételi terv veszélyben van, és az országos főiskolákon és egyetemeken a megerősítő fellépés is bajba kerülhet.

A Legfelsőbb Bíróság döntése, hogy még ezt az ügyet is tárgyalja, a Times hozzátette, azt sugallta, hogy a megerősítő fellépés veszélyben van. Most a nyárig várjuk a válaszunkat.