Mi történik, ha Trump nem engedelmeskedik?

Az azt megelőző hetekben Választási nap nov. 3, Donald Trump elnök többször is lehetőséget kapott arra, hogy elkötelezze magát a nyilvántartás elfogadása mellett a választások eredményeit és a békés átruházás alapvető demokratikus gyakorlatának fenntartását erő. Ő visszautasította mindig.

Ehelyett Trump újraválasztási kampányának utolsó heteit és hónapjait arra használta fel, hogy kétségeket és bizalmatlanságot szítson a választások pontosságával, rekordszámú postázással és távolléttel. Felszólította támogatóit és republikánus törvényhozóit, amikor mindent megtesznek annak érdekében, hogy korlátozzák az amerikaiak alkotmányos szavazati jogát, akár jogszabályok, akár nyers erő alkalmazásával. És közvetlenül a választások napja előtt ő fenyegetőzött hogy "[menjen be] ügyvédeinkhez", amint a szavazóhelyiségek bezárultak, hogy vitathassák a szavazatszámlálási gyakorlatokat a nagy csatatér-államokban. (Ne feledje: mindig nagyon -nagyon valószínűtlen volt, hogy a választások napjának végére biztosan megtudjuk a választás nyertesét.

Állítsa vissza elvárásait, és terjesszétek a hírt!)

Ennek eredményeként a politológusok, a választási szakértők és a demokráciánk hosszú életéért aggódó amerikaiak most kénytelenek erre vizsgálja meg annak a valódi lehetőségét, hogy Trump megtagadhatja a választások beadását, még akkor is, ha Joe Biden a győztes mind a népi, mind a választási területen szavazatot.

Mielőtt belemennénk, hogy pontosan hogyan is nézne ki, néhány kulcsfontosságú tény a rekord rögzítéséhez: Semmi bizonyíték nincs arra, hogy a több levélszavazás több szavazói csalást jelent. A választási napon vagy azt megelőzően postai úton bélyegzett hiányzó és postai úton elküldött szavazólapokat rendszeresen megkapják, és azután néhány napig számolják; Az USPS lassulásának figyelembevételére az idén bevezetett bővítmények sem szokatlanok, sem törvényellenesek. És persze sokkal aggasztóbb, mint a becsült 0,0003 és 0,0025 százalék közötti incidens Az egyes amerikai választásokon előforduló választói csalások az elnök ismételt kísérletei arra, hogy amerikaiak millióinak tökéletesen törvényes szavazati jogát korlátozzák.

Most, hogy ez tisztázódott, merüljünk el abban, hogy mi történne, ha Trump úgy döntene, hogy továbbviszi retorikáját, és nem hajlandó elfogadni a választások eredményeit. Érdemes összecsukni ezt.

Mit mondott Trump a választási eredmények elfogadásáról?

Alapvetően azt, hogy nem teszi meg, ha nem mutatnak egyértelmű győzelmet a számára. Egy szeptemberi sajtótájékoztatón arra a kérdésre, hogy elfogadja -e a választások eredményeit, per AxiosTrump azt válaszolta: "Látnunk kell, mi történik, ezt te is tudod. Nagyon erősen panaszkodtam a szavazólapokra, és a szavazólapok katasztrófa. "

Amikor legalább a békés hatalomátadás elkötelezettségére kényszerítették, nagyobb elhajlással válaszolt: „Szabadulj meg a szavazólapoktól, és nagyon békés leszel - őszintén szólva, nem lesz átruházás. Lesz folytatás. A szavazólapok irányíthatatlanok. Tudod. És tudod, ki ismeri jobban, mint bárki más? A demokraták jobban tudják, mint bárki más. "

A közelmúltban, mivel több állam meghosszabbította azt a határidőt, ameddig a postai úton leadott szavazólapok még mindig megérkezhettek, túlnyomó többségben elküldött szavazólapokra és az USPS lassítására hivatkozva (bár az összes szavazólapot még a választás napján vagy azt megelőzően kellett bélyegzővel ellátni), Trump folyamatosan megismételte azt a meggyőződését, hogy "a választásoknak november 3 -án kell véget érnie", ahogy egy okt. 30 csipog, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy több tízezer törvényesen leadott szavazólapot hagynak számolás nélkül.

Trump többször is utalt arra, hogy az egyetlen módja annak, hogy elfogadja Biden győzelmét, a Legfelsőbb Bíróság csatája, ezért olyan gyorsan haladt, hogy Ruth Bader Ginsburg ülését ultrakonzervatív bíróval töltötte be. „Azt hiszem, ez a Legfelsőbb Bíróságon fog végződni. És nagyon fontosnak tartom, hogy kilenc bíránk legyen " - mondta újságíróknak Amy Coney Barrett bírósági kinevezése előtt. A New York Timesszámolt be szeptemberben.

Hogyan vitathatná Trump a választások eredményeit?

A Biden -győzelem elfogadásának elutasítása többféleképpen is történhet (ezek közül négyet a Transition Integrity projekt játszik le) itt). Egyrészt, ha a választások napi visszatérései a legcsekélyebb előnnyel is megmutatnák Trumpot, mindig fennállt annak a lehetősége, hogy megpróbálja korai győzelmet hirdetnek jóval azelőtt, hogy az összes becsült 90 millió levélszavazatot összeszámolták. Források mondtaAxios hogy Trump éppen ezt tervezte, de az elnök tagadta ezeket a jelentéseket nov. 1.

Természetesen e tagadások ellenére is ezt tette november közepén. 4, ahogy a postai úton elküldött szavazólapok száma kezdett eltolódni Biden felé a választási kollégiumban a győzelemhez vezető útján. Az urnák országos lezárása után késő beszédében Trump a törvényes és nagyon törvényes szavazatszámlálási folyamatot „csalásnak” minősítette, és azt állította, hogy „megnyerte” a választásokat. CNN, annak ellenére, hogy ekkor még millió szavazatot számoltak el. A visszacsapás gyors volt, több műsorszolgáltató elszakadt az elnöktől, hogy tényszerűen ellenőrizze vadul pontatlan állításait, és a folyosó mindkét oldaláról érkező politikusok bírálták a megjegyzéseket.

Egy másik forgatókönyv szerint Biden a népszavazáson és a választói szavazásokon szűk körben előzte meg Trumpot, miután minden szavazást összeállítottak, de Trump nem hajlandó elfogadni ezeket az eredményeket, szavazói csalások és jogellenesen megszámolt szavazatok (hamis) állításaira hivatkozva.

Egy lépéssel, amely egyáltalán senkit sem fog meglepni, ez is megtörtént. Az idő előtti győzelemmel együtt Trump egész novemberben a Twitteren is részt vett. 4 megtámadni - mondd velem - a teljesen törvényes és törvényes folyamatot, amikor a vagy bélyegzővel ellátott levélszavazatokat számoljuk a választások napja előtt, mivel ezek a szavazólapok sok esetben a szavazatok nagyobb részét Bidenre helyezték át, mint megjósolta. A Twitter számos félrevezető tweetet megjelölt és elrejtett.

Bármennyire is látszik, az ülésen tartózkodó elnök megtagadja a választások törvényes eredményeinek elfogadását, és ez hatalmas kihívást jelentene demokráciánk alapja, és bárki, aki megpróbálja fenntartani ezt az alapot - éppen azért, mert a kihívó valóban az ülés elnök. "Óriási különbségek vannak az Amerikai Egyesült Államok elnöke között, aki most félelmetes kényszerítő erők állnak a rendelkezésére, és egy kihívó, akinek valóban nincs hatalma a rendszerünkben ...Joe Biden sajtótájékoztatót hívhat össze; Donald Trump felhívhatja a 82. légijárművet, " Rosa Brooks, a Transition Integrity Project társalapítója, magyarázta nak nek FiveThirtyNight.

Szakértők azt jósolták, hogy legrosszabb esetben Trump megtagadja az eredmények elfogadását beindítja az alkotmányos válságot, valamint széles körű zavargásokat és potenciálisan erőszakos partizánt összecsapások. A Transition Integrity Project jelentése szerint "az erőszakos konfliktusok lehetősége nagy, különösen azért, mert Trump fegyvert fogásra buzdítja támogatóit".

Szóval, hogyan játszódna le az elutasítás?

Szerencsére pusztán a választások „hamisításáról” szóló tweetelés nem elegendő az eredmények megdöntéséhez. "Csak azzal vádolni, hogy a választások csalók, nem a választások megdöntése" - mondta Benjamin Ginsberg, aki a Bush v. Gore recount harc, mondta a Boston Globe. „Ahhoz, hogy ezt sikeresen megtehesse, a jelöltnek ténylegesen körzetenként, szavazásonként kell bizonyítania, hogy elegendő csalárd szavazólap van ahhoz, hogy megváltoztassák a választások eredményét. A bombázó retorikának nem lesz ereje a választási verseny pereiben, amelyeket be kell nyújtani az eredmények kidobásához. "

Azon túl, hogy egyszerűen csak a szavazatokat számolják el a bíróságok előtt, Trump és szövetségesei megpróbálhatnának gőzerővel Biden győzelme felett. A republikánus törvényhozók Trumpot támogató választókat neveznek ki a Választási Kollégiumba, még akkor is, ha államuk kék lett a népszavazáson. Míg az államok lehetővé tették a népszavazáson, hogy a nemzet történelmének nagy részében a választók kinevezéséről döntsenek, Az Atlantijelentések hogy az állami törvényhozók könnyen dönthetnek úgy, hogy visszaveszik maguknak ezt a hatalmat, mivel az Alkotmány a választók kinevezését teljesen minden állam kezében hagyja.

Ebben az esetben a republikánus törvényhozással rendelkező államok, de a demokratikus kormányzók - beleértve a döntő fontosságú lengő államokat is Pennsylvania, Wisconsin, Michigan és Észak -Karolina - végül két külön választópolgárt nevezhetnek ki, szerint a tanulmány választási tudós, Edward B. Foley. Ezek az államok ekkor kétszeres szavazatot adnának le, amikor a választási kollégium decemberben összeül. 14, és amikor a szenátus elnöke, Mike Pence alelnök elmegy számolni a szavazatokat, feladata, hogy feltárja, mit jelent ebben alkotmányos kötelessége a Választási Kollégium szavazatainak összegezése helyzet. Ha Pence úgy dönt, hogy kidobja a kétszeres szavazatokat, akkor lehetséges akkor egyik jelölt sem tudná elérni az elnökválasztáshoz szükséges 270 választói szavazatot. Ebben az esetben a döntés a képviselőházhoz kerül, államonként egy szavazattal, ami a jelenleg meghúzott partizánvonalak szerint enyhe többséget eredményez Trump számára.

Másik lehetőség szerint Az Atlanti, Nancy Pelosi házelnök hipotetikusan megakadályozhatja, hogy a ház tagjai belépjenek a kamrába, hogy tanúja legyen Pence szavazatszámlálásának, ahogy azt a törvény előírja; ha ezután elég sokáig elakadna, akkor potenciálisan érvényesíthetné az utódlási jog szerinti elnöki tisztséget.

Ezenkívül ezek nem feltétlenül önálló lehetőségek. Foley és Az Atlanti, Biden nyerheti meg a választásokat, Pence átnyomhatja az extra választói kollégiumi szavazatokat Trump mellett, és Pelosi érvényesíthette saját igényét a hivatalnak, hogy egyszerre blokkolja Pence parancsát, és ennek eredményeként három látszólag jogos (legalábbis az Alkotmány szemében) POTUS -állítás következik. Tehát alkotmányos válság.

Mi ennek az előzménye?

Az államok valójában korábban is küldtek párbajozó választópolgárokat a Választói Főiskolára. Az 1876 -os választások után a Kongresszus nem tudta eldönteni, hogy melyik szavazat érvényes. A partizáncsata csak akkor oldódott meg, amikor létrejött egy megállapodás, amely Rutherford B. Hayes hatalmon az újjáépítés befejezéséért cserébe, per Vice News.

Ami a bírósági csatát illeti, ne keressen tovább a 2000-es választásokon, amikor a választás győztesét csak december közepén derítették ki, miután a Legfelsőbb Bíróság győzelmet aratott George W. Bush, utána Al Gore azonnal elismerte "népi egységünk és demokráciánk ereje érdekében".

Abban az időben Florida valójában azt tervezte, hogy elindítja a fenti forgatókönyvet azzal, hogy kinevez egy versengő választópolgárt Bush mellett szavazni. FiveThirtyNight. Nem kellett azonban, mivel a SCOTUS határozat leállította az állam kézi újraszámlálását, azt állítva, hogy a floridai legfelsőbb bíróság túllépte az újraszámlálás elrendelését, és úgy döntött, hogy nincs idő manuálisan újraszámolni minden szavazatot a nemzeti határidőig, december 8., ekkor minden államnak el kell végeznie a népszavazások számolását.

„A 2000 legnagyobb tanulsága, hogy választási rendszereink nem eléggé robusztusak és megbízhatóak ahhoz kezeli a hibahatáron belüli eredményeket, és ha van, az azóta csak igazabb azután. Bármilyen választás, amely a hibahatáron belül van, rémálom lesz a nemzet egészsége szempontjából " - mondta Jonathan Adler, a Case Western Reserve Egyetem professzora Vice News.