सबूत है कि चुनाव बहुत अलग होता अगर अकेले मिलेनियल्स ने वोट दिया होता

जब डोनाल्ड ट्रंप ने मंगलवार को राष्ट्रपति चुनाव में हिलेरी क्लिंटन को हराया, तो बहुत से लोग भ्रमित और गुस्से में थे - विशेष रूप से युवा लोग जो महसूस करते हैं कि नए राष्ट्रपति-चुनाव उनके मूल्यों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं.

यकीन से, सर्वे मंकी ने एक इंटरेक्टिव मानचित्र संकलित किया 30 लाख उपयोगकर्ताओं के पोल डेटा के आधार पर भविष्यवाणी करने के लिए कि कौन सा उम्मीदवार जीता होगा यदि एक एकल जनसांख्यिकीय वोट के प्रभारी थे, और सहस्राब्दी थे बहुत पुरजोर समर्थक क्लिंटन।

यदि चुनाव अकेले युवा वयस्कों के लिए होता, तो क्लिंटन एक भूस्खलन में जीत जाते, ट्रम्प के 32 में 473 इलेक्टोरल वोट अर्जित करते।

दूसरी ओर, यदि मतदान 64 से अधिक लोगों के लिए प्रतिबंधित किया गया होता, तो ट्रम्प मंगलवार की तुलना में और भी बड़े अंतर से जीत जाते - क्लिंटन के 208 के मुकाबले 318 चुनावी वोट।

यह एक प्रमुख पीढ़ीगत विभाजन है - और यदि आप स्वयं ट्रम्प समर्थक नहीं हैं तो बहुत निराशा होती है। यह विचार कि चीजें पूरी तरह से अलग हो सकती थीं अगर बेबी बूमर्स अभी इससे बाहर रहे थे तो यह थोड़ा सा है जैसे जब आपके माता-पिता जोर देकर कहते हैं कि वे आपके लाभ के लिए कुछ कर रहे हैं, जब आप जानते हैं कि वे सचमुच आपको बर्बाद कर रहे हैं जिंदगी।

लेकिन कोई गलती न करें: यह एक प्रमुख वेक-अप कॉल है। वास्तविकता यह है कि सभी अमेरिकी वोट देने के अवसर के साथ पैदा हुए हैं। फिर भी प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, सहस्राब्दी मतदाता कम हो रहा है। 2008 में, केवल आधा पात्र सहस्राब्दियों ने मतदान किया। 2012 में यह संख्या घटकर 46 प्रतिशत रह गई।

एक चुनाव में यह जितना करीब होता है, परिणाम आसानी से अलग हो सकता था यदि सब पात्र मतदाता दिखाई दिए। घर पर रहने का लगभग कोई बहाना नहीं है। हमेशा वोट करें। हमेशा।