एंटोनिन स्कैलिया ने कहा कि सकारात्मक कार्रवाई अश्वेत छात्रों के लिए एक बुरी नीति है

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सकारात्मक कार्रवाई के एक मामले की सुनवाई की, जिसका कॉलेज प्रवेश के लिए व्यापक प्रभाव हो सकता है। लेकिन कट्टर रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कालिया द्वारा नस्ल के बारे में कुछ भड़काऊ बयान देने के बाद मामले ने पहले ही कई लोगों को नाराज कर दिया है।

बुधवार को मौखिक बहस के दौरान, स्कालिया ने कहा कि "इससे अफ्रीकी-अमेरिकियों को लाभ नहीं होता है" उन्हें एक उन्नत में लाने के लिए टेक्सास विश्वविद्यालय जैसे विश्वविद्यालय जहां एक सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रम का उपयोग करके "वे अच्छा नहीं करते हैं", के अनुसार ए तर्कों का आंशिक प्रतिलेख. उनके लिए "एक धीमी ट्रैक वाले स्कूल में भाग लेना बेहतर है जहां वे अच्छा करते हैं।"

"इस देश में अधिकांश अश्वेत वैज्ञानिक टेक्सास विश्वविद्यालय जैसे स्कूलों से नहीं आते हैं," उन्होंने कहा। "वे कम स्कूलों से आते हैं जहां उन्हें नहीं लगता कि वे हैं - कि उन्हें आगे बढ़ाया जा रहा है - उन कक्षाओं में जो उनके लिए बहुत तेज़ हैं।"

स्कैलिया ने उन टिप्पणियों में स्पष्ट किया कि वह सकारात्मक कार्रवाई पर एक संक्षिप्त बात कर रहे थे। (उदार वेबसाइट टॉकिंग पॉइंट्स मेमो बताते हैं कि स्कैलिया संभवत: यूसीएलए के कानून के प्रोफेसर रिचर्ड सैंडर द्वारा लिखित एक संक्षिप्त का जिक्र कर रहे थे, जिन्होंने एक पुस्तक का सह-लेखन किया था जो इस विचार का तर्क देती है - सकारात्मक कार्रवाई से छात्रों को नुकसान होता है मदद करने का इरादा था।) लेकिन स्कैलिया ने अपनी टिप्पणी को यह कहते हुए समाप्त किया, "मुझे नहीं लगता - यह - यह इस कारण से खड़ा है कि टेक्सास विश्वविद्यालय के लिए जितना संभव हो उतने अश्वेतों को स्वीकार करना एक अच्छी बात है।" 

मामले के वकीलों में से एक ने तब जवाब दिया: "सच कहूँ तो, मुझे नहीं लगता कि छात्र निकाय के साथ समस्याओं का समाधान है विविधता एक ऐसी प्रणाली स्थापित करने के लिए हो सकती है जिसमें अल्पसंख्यक न केवल अलग स्कूलों में जा रहे हैं, वे निम्न स्तर पर जा रहे हैं स्कूल।" 

पत्रकारों द्वारा इन टिप्पणियों को साझा करने के बाद, स्कालिया बन गई ट्विटर पर टॉप ट्रेंडिंग टॉपिक.

सकारात्मक कार्रवाई से तात्पर्य उन वंचित समूहों के लोगों के पक्ष में करने की नीति से है जो भेदभाव से पीड़ित हैं। नीति का उद्देश्य, पहली बार सरकारी स्तर पर अधिनियमित 1961 में राष्ट्रपति कैनेडी द्वारा वंचित समूहों को सफलता का मार्ग देना है। 2003 का सुप्रीम कोर्ट का फैसला कहा सार्वजनिक विश्वविद्यालय छात्रों को स्वीकार करते समय दौड़ को ध्यान में रख सकते हैं।

नीति में आलोचकों का अपना हिस्सा है, हालांकि, जो तर्क देते हैं कि यह सफेद छात्रों के लिए उचित नहीं है। लेकिन स्कैलिया का तर्क, जो खुद इसके कट्टर आलोचक हैं, इस धारणा पर निर्भर करते हैं कि सकारात्मक कार्रवाई वास्तव में अनुचित है काले छात्र क्योंकि उनमें से कुछ अधिक उन्नत स्कूलों में अकादमिक रूप से अच्छा प्रदर्शन नहीं करते हैं, इसलिए उन्होंने धन्यवाद के लिए प्रवेश अर्जित किया नीति।

वर्तमान मामले में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष फिशर वी. टेक्सास विश्वविद्यालय-ऑस्टिन, अबीगैल फिशर नाम की एक श्वेत महिला दावा कर रही है कि नस्ल के आधार पर कुछ छात्रों को प्रवेश देने की टेक्सास विश्वविद्यालय की नीति असंवैधानिक है। फिशर को 2008 में स्कूल में स्वीकार नहीं किया गया था। उसने लुइसियाना स्टेट यूनिवर्सिटी में भाग लेना समाप्त कर दिया।

अगली गर्मियों में सुप्रीम कोर्ट के कार्यकाल के अंत तक मामले में निर्णय की उम्मीद नहीं है, लेकिन दी न्यू यौर्क टाइम्स ने कहा कि आज के तर्क बताते हैं कि सकारात्मक कार्रवाई समर्थकों के लिए परिणाम खराब हो सकते हैं।

असामान्य रूप से लंबे और तनावपूर्ण तर्क के अंत तक, जस्टिस कैनेडी ने संकेत दिया कि सुप्रीम कोर्ट के पास मामले को तय करने के लिए आवश्यक सभी सबूत हो सकते हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि टेक्सास प्रवेश योजना खतरे में है और देश भर के कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में सकारात्मक कार्रवाई भी मुश्किल में पड़ सकती है।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस मामले की सुनवाई तक, बार जोड़ा, सुझाव दिया कि सकारात्मक कार्रवाई खतरे में थी। अब हम अपने जवाब के लिए गर्मियों तक इंतजार करते हैं।