Preuve que l'élection aurait été très différente si seuls les millennials avaient voté

Lorsque Donald Trump a battu Hillary Clinton à l'élection présidentielle de mardi, beaucoup de gens se sont sentis confus et en colère — en particulier les jeunes qui pensent que le nouveau président élu ne représente pas leurs valeurs.

Assez sur, Survey Monkey a compilé une carte interactive sur la base des données de sondage de 3 millions d'utilisateurs pour prédire quel candidat aurait gagné si un seul groupe démographique avait été en charge du vote, et les milléniaux étaient très fortement pro-Clinton.

Si l'élection ne concernait que les jeunes adultes, Clinton aurait remporté une victoire écrasante, remportant 473 voix électorales contre 32 pour Trump.

D'un autre côté, si le vote avait été réservé aux personnes de plus de 64 ans, Trump aurait gagné avec une marge encore plus grande que mardi – 318 voix électorales contre 208 pour Clinton.

C'est une scission générationnelle majeure – et très frustrante si vous n'êtes pas vous-même un partisan de Trump. L'idée que les choses auraient pu se passer complètement différemment si les baby-boomers étaient restés à l'écart est un peu comme quand vos parents insistent pour qu'ils fassent quelque chose pour votre bien alors que vous savez qu'ils ne font que ruiner votre la vie.

Mais ne vous y trompez pas: il s'agit d'un signal d'alarme majeur. La réalité est que TOUS les Américains sont nés avec la possibilité de voter. Pourtant, selon le Pew Research Center, la participation électorale de la génération Y est en baisse. En 2008, seulement demi des milléniaux éligibles ont voté. En 2012, ce nombre est tombé à 46%.

Dans une élection aussi serrée que celle-ci, le résultat aurait facilement pu être différent si tous les électeurs admissibles s'étaient présentés. Il n'y a presque jamais d'excuse pour rester à la maison. Votez toujours. Toujours.