1Sep
Dix-sept sélectionne les produits que nous pensons que vous aimerez le plus. Nous pouvons gagner une commission sur les liens sur cette page.
Vous savez comment lors des matchs de basket au lycée, quand votre équipe va clairement gagner, tout le monde scande "c'est fini !" dans les dernières minutes? Eh bien, si le sénateur Barack Obama avait choisi la sénatrice Hillary Clinton comme colistière, je pense que la foule à la Convention nationale démocrate aurait scandé la même chose. Et pour cause. Les deux auraient été une paire difficile à battre.
Ce soir, en écoutant la sénatrice Clinton prononcer son discours à la Convention, j'ai réalisé qu'elle avait encore un grand nombre de partisans profondément engagés. Quelques lignes de son discours ont été totalement noyées par les acclamations de la foule - et lorsqu'elle a parlé des défis auxquels les femmes sont uniquement confrontées et de la façon dont elle en a surmonté certains, toute la salle est devenue folle.
Le sénateur Obama, bien sûr, compte également des centaines de milliers de partisans passionnés. Plus, diront certains, que le sénateur Clinton. Il a décroché la nomination, après tout. Mais j'ai compris une différence clé entre les fans d'Obama et de Clinton. Les partisans engagés d'Obama ont tendance à être attirés par cette vision d'« espoir » et de « changement ». Ils pensent qu'il est un orateur passionnant et qu'il ferait un leader passionnant.
Avec les partisans de Clinton, je pense que c'est plus personnel. Bien sûr, nous sommes également attirés par sa vision (en fin de compte, ils ont tous les deux le même type de vision). Mais les fans d'Hillary sont attirés par elle émotionnellement.
Quand elle a eu un peu les larmes aux yeux dans le New Hampshire après des journées stressantes, pas de sommeil et des critiques acerbes, beaucoup de gens pouvaient comprendre (je Je sais que j'ai traversé des moments où tout semble se passer en même temps, et tout d'un coup, j'ai juste envie de me pelotonner et de pleurer un peu). Quand on la traitait de « pute » ou de « stridente » et que les experts prêtaient plus d'attention à ses choix de mode qu'à ses propositions politiques, les femmes professionnelles ont compris le double standard auquel la sénatrice Clinton était confrontée, car elles y sont confrontées trop. Et ne parlons pas des problèmes qu'elle a rencontrés avec Bill. Pour 18 millions de personnes dans ce pays, voter pour le sénateur Clinton, c'était comme voter pour une tante, une petite amie ou une fille.
Et selon un sondage publié lundi, moins de la moitié de ces 18 millions de partisans d'Hillary se sont engagés à voter pour Barack Obama. Je suis sûr que ce nombre a grimpé en flèche après son discours d'aujourd'hui. Mais ces votes n'auraient jamais été mis en doute pour le sénateur Obama s'il avait simplement mis le sénateur Clinton sur le ticket. Je sais qu'il y avait toutes sortes d'arguments pour expliquer pourquoi les deux ne devraient pas fonctionner ensemble, mais en le regardant à partir d'un nombre point de vue (et cela vient de quelqu'un qui déteste les maths presque autant que les maths me détestent), un ticket Obama-Clinton a fait beaucoup de sens.
Le choix du vice-président du sénateur Obama, le sénateur Joe Biden, prend la parole demain soir, et je suis intéressé par l'accueil qu'il va avoir.
Si vous votez démocrate, êtes-vous satisfait du ticket Obama-Biden? Ou pensez-vous qu'un ticket Obama-Clinton aurait été plus fort ?
bisous bisous,
Katie
P.S. Ne vous inquiétez pas, je n'ai pas oublié les républicains. Restez à l'écoute des blogs sur la Convention nationale républicaine à Saint-Paul la semaine prochaine !
