Une porte-parole de Taylor Swift répond aux allégations selon lesquelles elle aurait utilisé le travail d'un artiste sans autorisation

Plus tôt cette semaine, l'artiste indépendante Ally Burguieres a écrit une lettre ouverte à Taylor Swift, affirmant que la pop star a utilisé l'une de ses illustrations pour la promouvoir 1989album sans lui donner de crédit. La pop star aurait posté une illustration d'un renard qui lui a été envoyée par un fan sur ses comptes de réseaux sociaux, qui, selon Ally, était en fait une copie de son œuvre d'art originale. Alors qu'Ally pense que c'était une erreur honnête, Burguieres affirme que lorsqu'elle en a été informée, l'équipe de Taylor a supprimé le poste et a offert à Ally un paiement "à quatre chiffres" "avec la stipulation qu'elle doit tout donner".

En réponse aux allégations, un porte-parole de Taylor a publié une déclaration à Cosmopolitan.com, niant tout acte répréhensible. Dans ce document, ils reconnaissent que Taylor l'a posté par erreur sur ses comptes de médias sociaux, croyant qu'il s'agissait d'une œuvre originale d'un fan et l'a ensuite retirée après avoir vu le message d'Ally.

. Cependant, ils nier Ally a essayé de contacter leur bureau et qu'ils ont stipulé qu'elle avait fait don de la paiement qu'ils lui ont offert pour les œuvres caritatives.

La déclaration se lit dans son intégralité :

Une fan a déclaré qu'elle avait créé le dessin à l'aquarelle d'un renard, ajouté quelques paroles de Taylor et signé l'œuvre d'art comme la sienne, en la publiant. Mme Swift, croyant qu'il s'agissait de l'œuvre originale du fan, a republié l'art du fan, avec son propre commentaire, poursuivant la conversation sur les réseaux sociaux. Mme Burguieres n'a pas contacté le bureau de Taylor, mais elle a publié sur les réseaux sociaux son affirmation selon laquelle le fan avait utilisé son dessin. Nous avons trouvé cette publication, l'avons acceptée pour argent comptant et avons immédiatement retiré la publication du fan art par Taylor. À aucun moment au cours de ces affichages, Mme Burguières n'a contacté directement notre bureau. Malgré l'énorme publicité que cela a généré pour Mme Burguieres et son magasin, début novembre, Mme Swift's le bureau a fait une offre équitable de paiement bien au-dessus d'un droit de licence raisonnable pour la courte période pendant laquelle le fan art a été publié en ligne. L'offre concernait un paiement à Mme Burguières – il n'y avait aucune exigence de contribution à un organisme de bienfaisance. Son avocat nous a en outre informé que Mme Burguières avait choisi de s'en prendre à Taylor uniquement, et non à la femme qui a admis qu'elle s'était inspirée du travail de Mme Burguières. L'avocat de Mme Burguieres a reconnu que l'action de Mme Swift n'était pas intentionnelle, mais a rejeté l'offre. Elle a promis de nous revenir avec une explication des raisons pour lesquelles elle estimait que Mme Burguières avait droit à plus d'argent, mais elle ne l'a jamais fait et la prochaine fois que nous avons entendu, c'était la nouvelle affectation de Mme Burguières. Nous avons essayé à plusieurs reprises de répondre aux préoccupations de Mme Burguières, mais ces actions nous montrent clairement qu'il ne s'agit que d'un effort malheureux pour extraire plus d'argent et plus de publicité.

Ally a depuis répondu à la déclaration dans une lettre à Rolling Stone dans lequel elle s'en tient à son histoire, nie l'implication qu'elle a obtenu un coup de pouce dans la publicité grâce au partage de Tay de son travail (puisqu'il a été initialement crédité à quelqu'un d'autre), et exprime sa déception que les gens de Taylor essaieraient « d'insulter et de discréditer [ses] intentions » simplement parce qu'elle cherchait du crédit pour elle travail.

Pour répondre à votre affirmation au sujet de ma lettre, je suis heureux que vous et votre équipe ayez réalisé votre erreur en postant la copie piratée de mon travail; Cependant, je me demande toujours pourquoi vous avez systématiquement refusé de corriger publiquement l'attribution et de faire savoir aux gens qu'il s'agissait de la mienne? J'ai fait plusieurs tentatives de contact direct. Vous parlez de "l'énorme publicité" que cela a généré pour moi. Je dois souligner que votre message d'origine, tel qu'il a été publié, n'a généré aucune publicité pour moi ou mon magasin. C'est pourquoi je vous ai demandé de me créditer en tant qu'artiste. C'est ma lettre ouverte et mon refus d'être réduit au silence, intimidé et intimidé qui a conduit à la publicité. J'ai cessé de rechercher une publicité ou un paiement équitable de votre part lorsqu'il est devenu évident que ni vous ni votre équipe avait l'intention de rester fidèle à votre "L'art a de la valeur et les choses de valeur doivent être payées" campagne. Peut-être pensez-vous qu'il a atteint son objectif et qu'il ne s'applique plus. Vous avez dit à Zane Lowe d'Apple Music que vous étiez "frappé par ce sentiment de peur accablant" des conséquences. Vous est-il déjà venu à l'esprit que j'ai ressenti la même peur, et qu'au lieu de la décence avec laquelle Apple a acquiescé à vos demandes, mes simples demandes sont accueillies par des disputes et des insultes? Je crois sincèrement que c'est rendre un mauvais service aux artistes que vous ayez choisi d'appeler ceux qui défendent leurs droits avides ou ingrats. Cela me fait de la peine de vous voir, vous et votre équipe, utiliser le nom d'artistes indépendants pour obtenir une meilleure rémunération pour vous-même, mais ensuite intimider et rabaisser les autres artistes lorsque vous êtes en mesure de donner du crédit et de compenser. Vous et votre équipe prétendez avoir fait une offre « équitable ». Indépendamment du fait que "quatre chiffres" soit juste, je maintiens ma lettre ouverte dans la mesure où mes avocats m'ont fait savoir que votre offre réfléchie inclurait une stipulation de don. Ils ont mentionné que vous pensiez même que je devrais faire un don à une « association caritative pour les animaux » (votre équipe m'a probablement cherché et a découvert que je suis végétalien). Si je disais non, vous pourriez publiquement me dénoncer comme refusant l'argent de la charité et ne pas vous soucier de mes passions déclarées, et prétendre que je ne cherchais que de l'argent et de la publicité. Je ne suis pas surpris que vous niiez la stipulation; c'était au mieux malavisé et au pire insultant et calculateur. Enfin, défendre mes droits ne signifie pas que je « m'en prends » à vous ou à quelqu'un d'autre. Je n'ai aucune envie de « poursuivre » qui que ce soit, et je ne pense pas que défendre mes droits créatifs fondamentaux devrait être un problème pour un artiste comme vous. J'ai parlé avec l'artiste qui a initialement copié le dessin, et le problème a été résolu. Ce qui n'a pas été résolu, c'est votre partage de la copie piratée à des millions de personnes, et votre aggravement de ce problème erreur en refusant de me créditer officiellement pour le travail que vous avez utilisé, allant même jusqu'à insulter et discréditer mon intentions. Je n'ai jamais demandé que ce qu'un artiste sait être raisonnable et juste, et d'une manière qui ne vous cible pas ou ne vous [dénigre pas], mais vous tient responsable envers une norme professionnelle.

L'équipe de Taylor n'a pas encore répondu à la lettre.