BTS mérite un Grammy, mais les Grammys méritent-ils BTS ?

Cela fait un an que BTS a perdu sa toute première course aux Grammys, et leur fanbase dévouée, ARMY, continue d'être perplexe. Le sentiment doux-amer de voir le boys band sud-coréen finalement être reconnu par la Recording Academy, à la fois avec une candidature pour la meilleure performance de duo / groupe pop et une invitation à se produire sur la scène légendaire, mais rapidement ignorée car le trophée réel est toujours palpable parmi les inconditionnels de la K-pop. La réaction est compréhensible: BTS a été salué par le succès critique et commercial, notamment en remportant des récompenses lors d'autres cérémonies, mais a été fermement mis à l'écart par les Grammys aux États-Unis.

Vous pensez peut-être: Pourquoi? Comment un méga-hit comme "Dynamite" pourrait-il perdre? Après tout, la chanson était l'un des singles les plus vendus et les plus téléchargés de l'année, et a passé 32 semaines consécutives étonnantes dans le Billboard Top 100. C'était aussi une merveille culturelle: une bouffée sonique de sérotonine délivrée au milieu d'une crise mondiale; un rappel indispensable du pouvoir profondément émotif et transformateur de la musique - un morceau pop de référence qui a fait danser et sourire le monde après de nombreux mois stressants de perte, d'isolement et de désespoir.

Une théorie pointe le rejet répandu des groupes de garçons et de filles qui dominent le paysage de la musique pop. "Je pense que [le snub du BTS] était dû à l'attitude des Grammys envers les groupes de garçons et/ou de filles pop pour adolescents", déclare le Dr Gyu Tag Lee, professeur agrégé d'études culturelles, de critique des médias, de musique populaire, de K-pop et de hallyu à l'Université George Mason Corée. Il souligne que la plupart des groupes de pop pour adolescents qui connaissent le succès mondial, tels que New Kids On The Block, les Backstreet Boys, NSYNC, les Spice Girls et One Direction n'ont pas non plus remporté de catégories importantes aux Grammys, bien que quelques-unes aient été nominées. "Ils sont ignorés même si leurs valeurs sociales, culturelles et même politiques sont différentes."

En effet, BTS est différent. Ils ont réussi à faire évoluer le modèle du groupe de garçons et à devenir des mastodontes pop uniques, équilibrant satisfaction artistique et succès commercial. Un groupe de garçons, oui, mais aussi un groupe d'artistes, d'auteurs-compositeurs, de danseurs et de producteurs dont les rythmes addictifs, les paroles brillantes, et les voix trempées de miel ont créé une musique importante qui prend en compte la disparité socio-économique et la psychologie jungienne complexe. Ils ont créé des traditions fictives multidimensionnelles qui se chevauchent qui se sentiraient à l'aise dans le MCU, tout en contribuant environ 5 milliards de dollars par an au PIB de la Corée du Sud. "Le BTS - et la K-pop en général - n'a pas été considéré comme une musique de qualité, mais comme une sorte de" bubblegum pop ", ou une musique appréciée uniquement par certains fans inconditionnels", ajoute Lee. "Cependant, gagner un Grammy peut prouver qu'il s'agit d'un phénomène culturel important avec de la bonne musique en plus."

Et il y a encore une autre théorie, plutôt malheureuse, sur la raison pour laquelle la «Dynamite» apparemment imparable a été ignorée pour un Grammy: le racisme.

---

Une histoire de controverse

Le camouflet de BTS n'était pas la première fois que les Grammys étaient accusés d'être racistes ou xénophobes. La Recording Academy a des antécédents suspects de dépassement d'artistes de couleur pour leurs homologues blancs. Tout au long de ses 64 ans, une seule chanson hip-hop a été récompensée comme chanson de l'année et seuls 10 artistes noirs ont remporté l'album de l'année.

Il y a aussi cette liste troublante d'artistes très réussis - des artistes noirs, en particulier - qui n'ont jamais reçu un prix Grammy qui recircule chaque année, un rappel brutal de l'éloignement des distinctions culturelles pertinence. Tupac Shakur, considéré par beaucoup comme le plus grand rappeur de tous les temps, a remporté six nominations mais n'a jamais gagné, et même avec Notorious B.I.G. Snoop Dogg a 16 nominations mais aucune victoire; Run-D.M.C. a reçu un Lifetime Achievement Award en 2016 mais aucune autre statue; de même, Jimi Hendrix a reçu un Lifetime Achievement Award en 1992 mais n'a jamais gagné. Pour sa part, Diana Ross a été nominée 12 fois (presque chaque année de 1970 à 1982) sans récompense jusqu'à son Lifetime Achievement Award en 2012. Les Grammys se considèrent comme une prestigieuse cérémonie de récompenses de l'industrie, mais avec tant d'angles morts, est-ce vraiment un baromètre de la grandeur ?

Les Grammys se considèrent comme une prestigieuse cérémonie de récompenses de l'industrie, mais avec tant d'angles morts, est-ce vraiment un baromètre de la grandeur ?

«De nombreuses remises de prix ont ce problème, où les préjugés raciaux inconscients et conscients sont si profondément ancrés dans notre culture qu'il n'y a jamais eu un moment d'introspection », explique un responsable des médias et journaliste de divertissement de longue date Genève S Thomas. «Il y a tellement de fondement institutionnel et systémique dans la façon dont les minorités ont été mises en place pour échouer qualitativement dans la musique. Lorsque nous parlons de la façon dont la musique est mesurée, la métrique que nous utilisons est les ventes. Comment « vendre » lorsque vous êtes systématiquement retenu? Qu'il n'y ait pas de budget promotionnel, que le label n'investisse pas en vous, que vous n'obteniez pas le même budget de tournée ou budgets de vidéoclips comme d'autres artistes, ou la radio ne jouera pas vos chansons parce que vous chantez quelque chose qui est considéré différent. C'est l'héritage et l'histoire de cette entreprise qui doivent être déballés.

Mais la culture du streaming a un peu démocratisé l'industrie. "Cela fait tomber ces murs figuratifs, alors maintenant il y a presque une équité inhérente", dit Thomas. "Mais quand on pense aux dirigeants et aux puissants qui dirigent l'industrie de la musique - les patrons des labels, les patrons du streaming, les gens qui sont derrière les institutions médiatiques qui peuvent dire que c'est une bonne chanson ou que c'est une mauvaise chanson - nous devons affronter que. Quand le calcul racial affectera-t-il l'industrie de la musique?

Les critiques ont également accusé les Grammys de créer des catégories pour les artistes noirs et de nommer des artistes là-bas, au lieu de les nommer dans les principales catégories comme Artiste ou Album de l'année. Au cours des 10 dernières années, moins de 20 artistes non blancs ont été nominés pour l'album de l'année. "De celles," écrit le spécialiste de la musique et rédacteur en chef de MusiQology John Vilanova, "le seul gagnant était Herbie Hancock en 2008. Son album était une collection de reprises de chansons de l'artiste folk blanc Joni Mitchell.

John Legend a fait écho à ce sentiment lorsqu'il Raconté Divertissement hebdomadaire, "En fin de compte, il est presque impossible pour un artiste noir de remporter l'album de l'année. C'est comme, combien d'années avons-nous pour voir Beyoncé se faire snober? En effet, Queen B détient le record le plus impressionnant du nombre de Grammys remportés par une femme avec un nombre impressionnant de 28 trophées, mais n'a notamment remporté qu'une seule fois dans ce qui est considéré comme une catégorie « majeure »: en 2009, « Single Ladies » a été nommée Chanson de l'année. Presque tous ses autres gramophones sont dans la catégorie R&B. Dans l'un des moments les plus controversés des Grammys, l'album révolutionnaire de Beyoncé en 2016 Limonade a remporté le prix du meilleur album contemporain urbain, tandis qu'Adele a remporté le très convoité album de l'année pour 25.

"Quand on pense à l'impact que Beyoncé a eu sur la culture mondiale et que la plupart de ses victoires aux Grammy Awards sont dans la catégorie R&B, c'est tellement limité", déclare Thomas. Pourtant, c'est une autre relique institutionnelle; selon Thomas, il existe un "système de castes raciales avec la façon dont nous classons la musique". Elle explique: «Historiquement, il y aurait eu un tableau appelé« Black Singles », et maintenant nous appelons cette musique «urbaine». Pendant des décennies, c'était la classification de la musique noire.

"Quand les créations renommées d'artistes racisés ne sont honorées que dans les catégories codées pour leurs races respectives et systématiquement dépassées maintes et maintes fois pour la reconnaissance du grand public, cela contredit un préjugé intrinsèque qui empêche l'excellence non blanche d'être considérée dans les mêmes conditions que l'excellence blanche », Vilanova conclut. "De nombreuses personnes bien intentionnées ont souvent du mal à comprendre à quoi ressemble le racisme systémique...cette voilà à quoi ressemble le racisme systémique.

---

Contrecoup et boycotts

Les nominations aux Grammy Awards 2021 ont été immédiatement embourbées dans la controverse lorsque The Weeknd a décidé que ça suffisait. Après son album record Après des heures et la chanson en tête des charts "Blinding Lights" n'a pas reçu une seule nomination, il a publiquement réprimandé la remise des prix, promettant de boycotter la cérémonie à venir et tous les spectacles futurs en ne jouant plus ou en ne soumettant plus sa musique pour considération. "Les Grammys restent corrompus" il a tweeté. "Vous me devez, mes fans et la transparence de l'industrie..."

Le boycott de The Weeknd a déclenché une réaction en chaîne. Comme sur des roulettes, un certain nombre de musiciens de haut niveau ont soit retiré leur musique, soit déclaré leur solidarité avec l'artiste, dont Nicki Minaj, Ariana Grande, Kid Cudi, Drake, Doja Cat et Zayn Malik, qui notamment tweeté son dédain: « @recordingacad se déplace en pouces et nous devons nous déplacer en kilomètres. Je maintiens la pression et me bats pour la transparence et l'inclusion. Nous devons nous assurer que nous honorons et célébrons « l'excellence créative » de TOUS. Fini les comités secrets. Jusque-là… #fuckthegrammys.

Cet appel des sirènes à la transparence est exactement ce dont les Grammys ont besoin, dit Thomas. « Les Grammys traversent une énorme refonte de marque – ils sont en tournée de crédibilité, cherchant à retrouver le respect et la crédibilité auprès de la communauté des artistes. Et les consommateurs méritent d'avoir un certain niveau de transparence si vous voulez également récupérer l'audience.

---

Chasse au poids

L'un des péchés capitaux de l'industrie du divertissement - et celui qui ébouriffe le plus les plumes des fans - est la chasse au poids. Quand BTS a perdu en 2021, L'ARMÉE a lancé des accusations aux Grammys pour avoir utilisé BTS comme un régal pour les yeux pour augmenter le nombre de téléspectateurs, tendance #scammys pendant des jours après la diffusion. C'est une accusation difficile à prouver, mais encore plus difficile à contester. Le plan marketing des Grammys de l'année dernière semblait avoir été construit sur le socle de BTS et de leur base de fans légendairement dévouée. Leurs noms et visages ont été éclaboussé à travers les publicités dans les semaines précédant l'événement, et presque toutes les publicités pause dans le programme de près de quatre heures promis « À venir ensuite: BTS! Mais le fait est qu'ils ne venaient pas suivant; ils arrivaient les derniers. La performance du groupe était la finale de l'émission, clôturant complètement l'émission. De plus, la catégorie de nomination de BTS n'a même pas été incluse dans la diffusion en direct, mais est plutôt apparue sur Internet en streaming. pré-émission, qui garantissait presque que les fans seraient collés à leurs écrans pendant plusieurs heures, attendant le grand moment à l'écran pour viens. Cette décision a été dénoncée par ARMY comme un moyen astucieux d'augmenter le nombre de téléspectateurs des Grammys, précisément ceux qui chutent depuis des années.

Une fois la poussière retombée, les notes des Grammys 2021 avaient diminué de 53% d'une année sur l'autre pour atteindre un rapporté 8,8 millions de téléspectateurs, par Statista. Pendant ce temps, un BTS endormi diffusé en direct depuis Séoul après le spectacle. La vidéo de 17 minutes intitulée "C'est fini !!!" reste sur le streamer vidéo en direct sud-coréen V-Live avec plus de 14 millions de vues (et comptant).

"C'est une tactique de marketing et de promotion qui a été exploitée par les Grammys et de nombreuses autres remises de prix pendant des décennies", explique Thomas, confirmant la théorie de l'ARMY.

Bien qu'elle n'en ait jamais parlé publiquement, Beyoncé semble être devenue en quelque sorte une experte pour éviter les remises de prix. En 2021, elle a refusé de se produire aux Grammys et, jusqu'à la veille de la diffusion, l'Académie l'a confirmée comme non-présentation, même si elle a mené les nominations de la nuit avec neuf hochements de tête. "C'est malheureux, car elle fait partie intégrante de la Recording Academy", a déclaré à l'époque le PDG des Grammys, Harvey Mason Jr. "Nous souhaitons absolument l'avoir sur scène."

Rebondissement: Beyoncé et JAY-Z a fait assister. Alors que Megan Thee Stallion interprétait «Savage», les Grammys se sont tournés vers le public pour révéler que Bey était venue soutenir son collaborateur après tout. Il faut se demander si la décision était stratégique pour soutenir le rappeur texan, mais empêcher le service marketing des Grammys de l'utiliser, elle et son mari, comme attraits commerciaux pour attirer les spectateurs.

Il convient de noter que JAY-Z a boycotté les Grammys pendant des années et a même fait référence à son dédain de perdre ses huit nominations pour son album salué par la critique. 4:44 dans les paroles de « Apeshit » de 2018: « Dis aux Grammys de baiser cette merde de 0 pour 8 / Avez-vous déjà vu la foule devenir folle? » Il est finalement revenu à soutenir sa femme, Beyoncé, expliquant: «Je ne suis revenu qu'en 2004, lorsqu'une belle jeune femme que j'aime beaucoup a sorti un album solo et j'ai réalisé:« Mec, l'art est super subjectif et tout le monde fait de son mieux, et l'Académie, ils sont humains comme nous et ils votent sur des choses qu'ils aiment et c'est subjectif," selon abc.

---

Nuances d'optimisme

Heureusement, il y a des raisons d'espérer que la Recording Academy commence enfin à écouter les critiques et à apporter des changements.

En 2020, les Grammys ont supprimé le mot «urbain» des titres de catégorie – une décision qui semblait presque réponse directe des critiques de Tyler the Creator lorsqu'il a remporté le prix du meilleur album de rap, malgré 2019 IGOR étant un départ de ses disques précédents. « Ça craint que chaque fois que nous – et je veux dire des gars qui me ressemblent – ​​faisons quelque chose qui change les genres ou quoi que ce soit, ils le mettent toujours dans une catégorie rap ou urbaine », a-t-il déclaré, selon Variété. "Et je n'aime pas ce mot" urbain "", a-t-il ajouté.

Une autre énorme raison d'être optimiste: la direction de la Recording Academy s'est transformée pour inclure des défenseurs éprouvés. En 2020, le producteur de musique Harvey Mason Jr. est devenu le premier homme noir à détenir le titre de PDG. L'annonce est intervenue des semaines après que l'organisation a voté pour supprimer l'examen anonyme des nominations comités - les jurys incroyablement controversés et prétendument corrompus qui ont déterminé les artistes considérés pour les récompenses clés. En 2021, Valeisha Butterfield Jones a été promue après sa nomination en tant que toute première directrice de la diversité et de l'inclusion des Grammys à devenir coprésidente, aux côtés de Panos A. Panai.

Ces mouvements stratégiques prévoient un changement sismique vers un changement positif, dit Thomas. « Je crois que [les nouvelles recrues] auront un impact, mais cette institution doit les soutenir. Nous devons nous serrer les coudes autour de ces acteurs du changement. Leurs objectifs doivent être poussés et soutenus.

---

Réflexions finales

Alors qu'il reste plusieurs heures pour spéculer sur le sort des Grammys de BTS (le groupe est à nouveau nominé pour Meilleure performance de duo/groupe pop - cette fois pour leur single "Butter"), le mieux que les fans puissent faire est de continuer avec inquiétude.

Si BTS gagne, cela signalerait une victoire historique et culturelle qui pèse lourd sur l'industrie. "Une victoire montrerait que les Grammys ouvrent enfin leurs portes à la musique non anglaise et non occidentale, et la reconnaissent comme quelque chose d'important et de significatif", déclare Lee.

Et s'ils ne le font pas, eh bien, le succès du groupe se suffit à lui-même. Comme l'a dit le leader de BTS, RM USA aujourd'hui avant le spectacle de l'année dernière, "Il y a tellement de bénédictions que nous aurions pu obtenir pendant ces huit années, mais je suppose que pour le tout le voyage, la meilleure chance que nous ayons jamais eue est que nous vous avons tous partout dans le monde », a-t-il déclaré, faisant référence à BTS. Ventilateurs. "Alors s'il vous plaît, n'oubliez pas que, que nous obtenions le Grammy ou non, nous avons déjà obtenu ce que nous voulions, et nous vous avons eu, donc cela signifie que nous avons tout."

En fait, malgré les résultats, BTS a déjà prévu une after-party. Ils seront avec ARMY pour une résidence de quatre nuits à Las Vegas, en tête d'affiche du stade Allegiant, un lieu d'une capacité de 65 000 places qu'ils ont vendu en quelques secondes lors de la prévente. Dans ce qui ressemble à un flex supplémentaire, les fans de débordement regarderont le flux en direct à côté au MGM Grand Garden Arena, le même lieu où se tiendront les Grammys.

Les concerts sont sur le point d'être un tour de victoire pour BTS mais, si l'histoire se répète et que le groupe est à nouveau snobé, rassurez-vous ils feront ce qu'ils font toujours: transformer ce revers en motivation pour forger leur prochain chef-d'œuvre et recruter leurs sceptiques dans leur ARMÉE. Lisse comme du beurre.