Ce qu'il faut savoir sur l'affaire d'avortement de la Cour suprême du Mississippi

Hier a marqué un jour énorme pour l'avenir des droits reproductifs et de l'autonomie corporelle des femmes aux États-Unis. Après une interdiction alarmante de l'avortement a été adoptée au Texas plus tôt à l'automne qui interdit les avortements après la marque de six semaines (ce qui rend le délai pour que les patientes enceintes en obtiennent un de moins que deux), la Cour suprême entend maintenant une loi similaire proposée par le Mississippi qui prévoit de restreindre agressivement l'accès à l'avortement dans l'État.

La décision du tribunal remettra très probablement en question l'avenir de Roe c. Patauger– il est possible que la décision historique de 1973 puisse être annulée dans certains États si SCOTUS favorise le Mississippi dans le procès, ce qui est incroyablement effrayant à penser, pour le dire doucement.

Alors que les plaidoiries des deux parties se poursuivent aujourd'hui, voici tout ce que vous devez savoir sur le tribunal procédures, quelles sont les lois et les défis, et ce qui pourrait arriver aux droits à l'avortement aux États-Unis États.

Très vite, pouvez-vous revoir les bases de Roe c. Patauger donc je comprends ce qui est exactement menacé?

Volontier. Roe c. Patauger était la loi constitutionnelle adoptée en 1973 qui interdisait aux États d'interdire les procédures d'avortement avant qu'un fœtus ne soit jugé viable, ce qui, selon la loi, était d'environ 23 ou 24 semaines. L'essence de Roe c. Patauger se résume à ceci: toute personne enceinte a la possibilité de décider elle-même si elle souhaite poursuivre sa grossesse avant qu'elle n'atteigne la viabilité. (Pour info, "viable" signifie simplement l'âge d'un fœtus avant de pouvoir vivre en dehors de l'utérus, ce qui est d'environ 24 semaines.)

Bien que la loi clarifie déjà ce qu'est la viabilité, il y a eu un débat bioéthique en cours depuis des décennies sur ce qu'est exactement rend une grossesse « viable », et certains États, en particulier ceux qui ont une majorité conservatrice, poussent cette notion à créer une Région.

Alors, quelle loi du Mississippi est plaidée devant la Cour suprême cette semaine ?

Les "Loi sur l'âge gestationnel" qui a été signé en mars 2018 par le gouverneur du Mississippi Phil Bryant est ce qui est sur la table en ce moment. Ce projet de loi visait à interdire tous les avortements dans l'État une fois qu'une grossesse avait dépassé 15 semaines. Avant cela, le Mississippi autorisait les avortements jusqu'à ce qu'une grossesse atteigne 20 semaines, ce qui était une valeur aberrante par rapport à la limite de 24 semaines autorisée par la plupart des autres États. Le gouverneur Bryant a déclaré il « sauvait l'enfant à naître » en signant le projet de loi. Ce nouveau projet de loi du Mississippi, à l'époque, prévoyait des cas spéciaux et des exceptions pour « une urgence médicale, ou dans le cas d'anomalie fœtale grave », mais il n'a pas tenu compte des cas de grossesses résultant d'un viol ou d'un inceste.

Jackson Women's Health Organization, la seule clinique d'avortement de tout l'État du Mississippi, a rapidement contesté le projet de loi et a poursuivi l'État en conjonction avec le Center for Reproductive Rights (l'organisation plaidant actuellement auprès de la Cour suprême Rechercher). La poursuite a été portée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud du Mississippi, ce qui a conduit un juge fédéral à suspendre l'adoption du projet de loi. Plusieurs mois plus tard, en novembre 2018, un autre juge a officiellement fermer la facture et a même qualifié "l'intérêt déclaré de l'État pour la" santé des femmes "... éclairage au gaz pur.

Mais, en juin 2020, l'État du Mississippi a riposté en envoyant un appel à la Cour suprême pour que la Gestational Age Act soit examinée par la plus haute juridiction. Près d'un an plus tard, en mai 2021, la Cour suprême a accepté d'entendre l'État. Et cela nous amène à ce qui se passe cette semaine.

Bon, qu'est-ce que c'est exactement événement au procès de la Cour suprême?

Les plaidoiries orales ont commencé hier pour l'affaire, qui est Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes Jackson(Thomas Dobbs est l'agent de santé du Mississippi et est nommé pétitionnaire de l'affaire). Fondamentalement, le Mississippi veut maintenir son interdiction du projet de loi adopté en 2018, et plus encore. Selon le bref, le Mississippi veut pouvoir « interdire les avortements électifs avant viabilité s'il n'impose pas un obstacle à « un nombre important de femmes » cherchant à avorter. » Bref, l'État veut que la Cour suprême annuler Roe c. Patauger, ainsi que la décision de la Cour suprême de 1992Planning familial v. Caseyqui dit "un État ne peut interdire à une femme de prendre la décision ultime d'interrompre sa grossesse avant la viabilité".

SCOTUS pourrait-il réellement se prononcer contre Roe c. Patauger dans ce cas?

La réalité terrifiante est que oui, c'est une possibilité, d'autant plus que la composition des juges a radicalement changé. Six des neuf juges de la Cour suprême sont conservateurs, dont trois ont été nommés par l'ancien président Donald Trump, et ils ont tendance à avoir des perspectives impitoyables quand il s'agit du droit à l'avortement.

Certains pensent que parce que l'affaire a été détenue pendant un an par la Cour suprême, elle se prononcera probablement en faveur du Mississippi, car prendre la même décision que les tribunaux inférieurs n'aurait pas autant de sens jusqu'à présent le long de. De plus, la Cour suprême a annulé bon nombre de ses propres décisions dans le passé, ce n'est donc malheureusement pas exagéré.

Si cela se produit, qu'adviendra-t-il du droit à l'avortement aux États-Unis ?

Si la Cour suprême se prononce en faveur du Mississippi, il y a essentiellement plusieurs autres États qui seraient immédiatement pouvoir emboîter le pas en interdisant peut-être complètement l'avortement ou en imposant des lois très strictes sur l'avortement à son résidents. Celles-ci sont appelées « lois de déclenchement »—Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Nord Le Dakota, le Dakota du Sud, le Tennessee, l'Utah et le Texas ont ces lois en place, selon Guttmacher Institut.

Cela dit, il y a 15 États plus le District de Columbia qui faire protéger les droits à l'avortement même si Roe c. Patauger est renversé. La décision finale peut laisser une grande marge de manœuvre aux États pour déterminer leur propre législation concernant l'avortement et ne plus avoir Roe c. Patauger être le maître du pays.

Que puis-je faire pour aider?

En attendant la décision de la Cour suprême, il existe des organisations de défense des droits reproductifs qui luttent contre les grossesses forcées et qui pourraient utiliser votre soutien financier. Voici quelques points marquants:

• Le Fonds Maison Rose (au Mississippi)
• Fonds Lilith (au Texas)
• Fonds Yellowhammer (en Alabama)
• Réseau de soutien à l'avortement de l'Arkansas
• Fonds d'accès à l'avortement NordOuest (en Idaho, Washington, Oregon et Alaska)
• Réseau de justice en santé du Kentucky Inc