Histoire du deuxième amendement, expliquée

A présent, vous avez certainement entendu parler du deuxième amendement. Il peut s'agir d'une phrase que vous avez entendue pendant l'historique de l'AP ou aux informations du soir que vos parents insistent pour regarder au dîner. Peut-être avez-vous entendu parler du deuxième amendement lors de la couverture des récentes fusillades de masse ou peut-être avez-vous rencontré le mot lorsque vous avez assisté au rassemblement March For Our Lives pour soutenir le contrôle des armes à feu.

Malgré l'endroit où vous avez peut-être rencontré cette partie délicate de la Constitution, il y a de fortes chances qu'il y ait des parties que vous ne comprenez toujours pas vraiment. Vous vous êtes peut-être demandé: que signifie réellement cet amendement? Ou: Comment a-t-il évolué au cours de l'histoire de notre nation? Eh bien, préparez-vous à avoir des réponses à toutes vos questions.

Voici une chronologie de l'histoire du contrôle des armes à feu en Amérique...

1791: le deuxième amendement entre en vigueur

En décembre 1791, le Deuxième amendement est ratifié et devient l'un des 10 amendements pour former la Déclaration des droits. À ce jour, il déclare: « Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes, ne doit pas être enfreint.

Cependant, le sens original de l'amendement est discutable. Alors que certaines personnes pensent que le deuxième amendement s'applique à tous les individus, d'autres pensent qu'il ne concerne que les individus servant dans des organisations de milice, comme la garde nationale.

1865: Les codes noirs

Afin de maintenir le pouvoir sur les esclaves nouvellement libérés, les États du Sud adoptent une série de lois connues sous le nom de "Les codes noirs", qui restreignent les libertés des Afro-Américains, y compris le droit de posséder des armes à feu.

1871: La N.R.A. Est fondée

Parce que les soldats du Nord ont montré de si faibles compétences de tir pendant la guerre civile, les vétérans de l'Union William C. Church et George Wood retrouvés L'association nationale des fusiliers. L'objectif principal de l'organisation est de « promouvoir et encourager le tir à la carabine sur une base scientifique ».

Et cela peut surprendre certaines personnes, mais au cours de ses premières années, la NRA soutient en fait le contrôle des armes à feu.

"Je n'ai jamais cru à la pratique générale du port d'armes", a déclaré le président de la NRA de l'époque, Karl T. Frederick lors d'une audience du Congrès sur la loi nationale sur les armes à feu de 1934. "Je ne crois pas à la promiscuité générale des armes à feu. Je pense que cela devrait être fortement limité et uniquement sous licence."

1934: Loi nationale sur les armes à feu de 1934

La Loi nationale sur les armes à feu impose une taxe sur la fabrication et la vente d'armes à feu spécifiques, ainsi qu'une taxe spéciale sur les personnes et les entités engagées dans l'activité d'importation, de fabrication et de vente d'armes à feu. La loi exige également l'enregistrement de toutes les armes à feu NFA auprès du secrétaire au Trésor. Selon le Le Bureau de l'alcool, du tabac et des armes à feu (ATF).

Alors que la NFA est créée par le Congrès pour gagner de l'argent grâce aux impôts via l'achat et la vente d'armes à feu, elle a également un objectif sous-jacent: espérer mettre fin à la violence armée. Le Congrès pense que les armes à feu de la NFA ont contribué à un grave problème de criminalité aux États-Unis, et ils espèrent rectifier ce problème.

1938: Loi fédérale sur les armes à feu de 1938

Cette loi (connue sous le nom de « FFA ») garantit que les fabricants d'armes à feu, les importateurs et toute autre personne vendant des armes à feu doivent obtenir un permis fédéral d'armes à feu. La loi exige également que tous les titulaires de licence conservent des dossiers clients pour toute personne à qui ils ont vendu une arme à feu. Cela rend illégal pour certaines personnes (comme les criminels condamnés) d'obtenir des armes à feu.

1939: États-Unis c. Meunier

Un gros problème avec le deuxième amendement est qu'il y a tellement de confusion sur ce que cela signifie réellement. Tant de va-et-vient au sujet de l'amendement ont mené à de nombreuses lacunes juridiques concernant la possession d'armes à feu. Dans États Unis v. Meunier, les La Cour suprême évite d'aborder la portée constitutionnelle du deuxième amendement. La décision affirme que « la possession ou l'utilisation d'un fusil de chasse ayant un canon de moins de dix-huit pouces de longueur » n'est « aucune partie de l'équipement militaire ordinaire » protégé par la Deuxième Amendement. Cela brouille encore plus la signification exacte du « droit de porter des armes ».

1967: La loi Mulford

Dans les années 1960, les Noirs ont été victimes de nombreux abus de la part de la police. En réponse à la violence et au meurtre de Noirs, les Black Panthers, un nationaliste noir groupe, commencez à explorer le deuxième amendement comme moyen d'aider à contrôler les policiers agressifs. En 1967, 30 membres du Black Panther Party armés de .357 Magnums, de fusils de chasse de calibre 12 et de pistolets de calibre .45 protestent sur les marches de la maison d'État de Californie. « Le temps est venu pour les Noirs de s'armer », annonce le groupe.

Ce moment sur les marches de la maison d'État effraie tellement les politiciens qu'ils passent rapidement le Loi Mulford, un projet de loi de l'État interdisant le port ouvert d'armes à feu chargées, ainsi qu'un addenda qui interdit les armes à feu chargées dans le Capitole de l'État.

1968: Loi sur le contrôle des armes à feu

Après les assassinats du président John Kennedy, du procureur général Robert Kennedy et du Dr Martin Luther King, Jr., la loi sur le contrôle des armes à feu passe et impose des licences et une réglementation plus strictes sur les armes à feu industrie. Il établit également de nouvelles catégories d'infractions liées aux armes à feu et interdit la vente d'armes à feu et de munitions aux criminels et à certaines autres personnes interdites, dit l'ATF.

1972: Le Bureau de l'alcool, du tabac et des armes à feu

L'ATF devient partie intégrante du département du Trésor. C'est l'agence qui est responsable de l'application des lois fédérales relatives à l'alcool, au tabac, aux armes à feu et aux explosifs.

1975: La NRA établit son bras de lobbying

Comme mentionné ci-dessus, la NRA croyait fermement au contrôle des armes à feu. De nombreux membres de la NRA voulaient utiliser leurs armes à feu pour le sport, et ils ne voulaient pas être mis dans le même sac avec des individus qui ont utilisé des armes à feu pour commettre des crimes violents. Un fossé, cependant, entre les membres de la NRA pro-contrôle des armes à feu et les membres de la NRA anti-contrôle des armes à feu commence à se former.

En 1975, la NRA crée une nouvelle branche de lobbying, l'Institute for Legislative Action, sous la direction de Harlon B. Carter, un imposant ancien chef de la US Border Patrol. Carter croit fermement que la NRA devrait se battre pour étendre les droits des propriétaires d'armes à feu.

1975: Loi sur les règlements sur le contrôle des armes à feu

Le contrôle des armes à feu, comme vous pouvez l'imaginer, était un problème majeur à Washington DC. Non seulement DC avait un taux de criminalité grave dans son plus urbaines, mais il abritait aussi les politiciens les plus puissants du monde (qui risquaient souvent assassinat). La menace de violence armée était palpable.

En adoptant la loi de 1975 sur les réglementations sur le contrôle des armes à feu, le conseil municipal du district de Columbia empêche les résidents de posséder des armes à feu, à l'exception de certains fusils de chasse et carabines de type sportif. La loi exige également que même ceux-ci soient déchargés, démontés ou liés par un verrou à gâchette dans la maison. En vertu de cette nouvelle loi, posséder une arme de poing ou porter une arme non enregistrée devient illégal.

1977: révolte de la NRA à Cincinnati

Le fossé entre les membres de la NRA pro et anti-contrôle des armes atteint enfin un sommet. Le 21 mai 1977, un groupe de radicaux pour les droits des armes à feu prend la direction de la réunion annuelle de la NRA.

Les radicaux veulent déplacer le siège de Washington au Colorado, et ils dénoncent la direction de la NRA en faveur des personnes qui se battraient pour des droits d'armes accrus au nom des membres de la NRA.

À son tour, cette organisation de la vieille école pivote pour devenir une opération de base qui deviendrait étroitement alignée sur le Parti républicain.

1986: Loi sur la protection des propriétaires d'armes à feu

La loi sur la protection des propriétaires d'armes à feu (FOPA) révise certains des termes de la loi sur le contrôle des armes à feu de 1968. En 1986, cette loi modifie la définition NFA de « silencieux » en ajoutant des combinaisons de pièces pour les silencieux. Les militants du contrôle des armes à feu estiment qu'il s'agit d'un petit pas à faire car si peu de silencieux sont en circulation dans les années 1980 pour commencer.

1990: Loi sur les zones scolaires sans armes

En réponse à l'augmentation de la violence armée dans les écoles, la loi sur les zones scolaires sans armes est adoptée. Il interdit à toute personne non autorisée de posséder sciemment une arme à feu chargée ou non sécurisée dans ou autour d'une école.

1993: Loi sur la prévention de la violence liée aux armes de poing Brady

Le 30 novembre 1993, le président Bill Clinton signe le La Brady Handgun Violence Prevention Act entre en vigueur. La loi Brady exige que les marchands d'armes à feu agréés par le gouvernement fédéral effectuent des vérifications des antécédents avant de vendre des armes à des acheteurs potentiels.

Si l'acheteur potentiel s'avère être un acheteur interdit, le revendeur ne peut pas vendre l'arme. Les acheteurs interdits peuvent inclure les criminels, les fugitifs, les agresseurs domestiques et les malades mentaux, selon le Campagne Brady pour prévenir la violence armée.

Cependant, il est important de noter que, dans certains États, les vendeurs privés lors d'expositions d'armes à feu, sur Internet, et ailleurs ne sont pas soumis à cette loi, ce qui signifie qu'ils ne sont pas tenus de procéder à des chèques.

Le projet de loi a été nommé d'après James Brady, assistant du président et attaché de presse de la Maison Blanche sous le président Ronald Reagan. Le 30 mars 1981, James a reçu une balle dans la tête lors d'une tentative d'assassinat contre le président. En raison de la blessure à la tête, James a été partiellement paralysé à vie. Mais une fois rétablis, lui et sa femme Sarah ont commencé à plaider en faveur de lois sur les armes à feu de bon sens.

1994: Loi sur le contrôle des crimes violents et l'application de la loi

La loi sur le contrôle des crimes violents et l'application de la loi est élaborée sur une période de six ans. Il comprend une peine d'emprisonnement à perpétuité "trois coups" pour les récidivistes, de l'argent pour embaucher 100 000 nouveaux policiers, 9,7 milliards de dollars de financement pour les prisons et une extension des infractions passibles de la peine de mort. Cependant, de nombreux détracteurs du projet de loi estiment que les fonds sont davantage axés sur la punition des personnes marginalisées que sur la prévention des crimes qu'elles commettent en les soutenant plus tôt dans leur vie.

1994: L'interdiction fédérale des armes d'assaut

Le Congrès adopte un interdiction fédérale des armes d'assaut, qui ne dure que 10 ans alors que la question des armes d'assaut est un problème constant auquel notre pays est confronté. Les experts qui étudient la loi ont tendance à convenir qu'elle est truffée de lacunes. Pour commencer, il n'y a pas de définition technique d'une "arme d'assaut", ce qui rend difficile pour les autorités de déterminer la fine ligne entre activité légale et illégale.

1998: Le FBI lance le NICS

Le système national de vérification instantanée des antécédents criminels est une base de données que le FBI utilise pour effectuer des vérifications des antécédents, tel que mandaté par la Brady Handgun Violence Prevention Act. Fondamentalement, ce système détermine si un acheteur potentiel est ou non un acheteur interdit.

Cependant, pour que ce système soit efficace, le gouvernement et les organismes chargés de l'application de la loi doivent transmettre leurs dossiers pertinents.

2003: Les amendements Tiahrt

Nommés en l'honneur de leur parrain, le représentant américain et républicain Todd Tiahrt, les amendements Tiahrt restreindre la capacité des forces de l'ordre à enquêter sur les crimes liés aux armes à feu et à poursuivre les vendeurs d'armes à feu contraires à l'éthique, selon les Centre de droit de Giffords. Les amendements font des choses comme :

• Interdire à l'ATF de divulguer des données de trace d'arme à feu afin que vous puissiez suivre l'historique du propriétaire d'une arme spécifique
• Exiger du Federal Bureau of Investigation qu'il détruise tous les dossiers d'acheteurs d'armes approuvés dans les 24 heures
• Interdire à l'ATF d'exiger des marchands d'armes à feu qu'ils soumettent leurs inventaires aux forces de l'ordre

2004: l'Utah devient le premier État à autoriser les armes à feu sur le campus

La législature adopte une loi qui dit que les individus peuvent porter des armes dissimulées sur les campus des collèges publics.

2004: L'interdiction fédérale des armes d'assaut expire

Comme mentionné ci-dessus, l'interdiction fédérale des armes d'assaut adoptée en 1994 expire après 10 ans.

2005: Loi sur la protection du commerce licite des armes

La loi sur la protection du commerce licite des armes (PLCAA) a été promulguée par le président George W. Buisson. Il protège les fabricants et les revendeurs d'armes à feu d'être tenus responsables lorsque des crimes sont commis avec leurs produits. Ils peuvent toutefois être tenus responsables de négligence s'ils ont des raisons de savoir qu'une arme à feu est destinée à être utilisée dans un crime.

2007: Amendements d'amélioration de la NICS

La NICS Improvement Amendments Act of 2007 (NIAA) est un effort bipartite visant à renforcer le NICS en augmentant la quantité et la qualité des dossiers pertinents des autorités fédérales, étatiques et tribales accessibles par le système. Parmi ses exigences, la NIAA exige que les départements exécutifs et les agences fournissent des informations pertinentes, y compris les les dossiers historiques, certaines décisions liées à la santé mentale d'une personne et d'autres informations, aux bases de données accessibles par le NICS. Le Congrès adopte le projet de loi peu de temps après la tragique fusillade de masse à Virginia Tech qui a fait 32 morts.

2008: District de Columbia c. Heller

Dans District de Columbia c. Heller, la Cour suprême décide que le deuxième amendement protège le droit d'un individu de posséder une arme de poing à la maison.

Dick Heller était un officier de police spécial de D.C., et en raison de son titre, il était autorisé à porter une arme de poing pendant son service au Federal Judicial Center. Cependant, lorsqu'il a essayé de s'enregistrer pour une arme de poing qu'il voulait garder chez lui (pour se défendre), le district a rejeté sa demande.

À partir de là, Dick Heller intente une action en justice et prétend que ses droits au deuxième amendement ont été violés.

Parce qu'il ne menace pas la sécurité publique, ils jugent que l'interdiction de DC est inconstitutionnelle.

Selon le juge Scalia, « Le deuxième amendement protège le droit de Heller de posséder une arme à feu, même si cette possession n'a aucun lien avec le service dans une milice. »

2010: McDonald c. Chicago

Le 28 juin 2010, Cour suprême des États-Unis règles que la légitime défense est un droit légal dans le cas de McDonald c. Ville de Chicago.

L'affaire s'est produite en 2008, lorsqu'Otis McDonald, un gardien à la retraite, et d'autres ont intenté une action en justice Tribunal de district des États-Unis pour contester une loi de Chicago de 1982 qui interdisait le nouvel enregistrement des armes de poing. Les Association National du Fusil et d'autres ont également déposé des poursuites distinctes contestant la loi de Chicago. Chaque costume allégué que la loi violait le droit des individus de posséder et de porter des armes, que la Cour suprême avait jugé protégé par la deuxième Amendement dansDistrict de Colombie v. Heller.

2017: Rés. 40

Le 28 février 2017, Le président Donald Trump signe H.J. Res. 40, ce qui signifie que le Administration de la sécurité sociale n'est plus tenu de soumettre des informations pertinentes sur les personnes atteintes de maladies mentales au NICS. En d'autres termes, le président Trump annule la NICS Improvement Amendments Act de 2007.

Victoria Rodriguez est membre de Seventeen.com. Suivez-la sur Twitter et Instagram!