Que se passe-t-il si Trump ne cède pas ?

Dans les semaines qui ont précédé Jour d'élection le nov. 3, le président Donald Trump a eu à plusieurs reprises l'occasion de s'engager officiellement à accepter les résultats de l'élection et le respect de la pratique démocratique fondamentale d'un transfert pacifique des Puissance. Il refusé à chaque fois.

Au lieu de cela, Trump a utilisé les dernières semaines et les derniers mois de sa campagne de réélection pour semer le doute et la méfiance dans l'exactitude d'une élection avec un nombre record de bulletins de vote par correspondance et par correspondance. Il a poussé ses partisans et les législateurs républicains à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour limiter le droit constitutionnel de vote des Américains, que ce soit par la législation ou la force brutale. Et, juste avant le jour des élections, il menacé à « [aller] avec nos avocats » dès la fermeture des bureaux de vote pour contester les pratiques de dépouillement des votes dans les principaux États du champ de bataille. (Rappelez-vous: il a toujours été hautement, hautement improbable que nous sachions avec certitude le vainqueur de l'élection d'ici la fin du jour du scrutin.

Réinitialisez vos attentes, et faites passer le mot !)

En conséquence, les politologues, les experts électoraux et tous les Américains préoccupés par la pérennité de notre démocratie sont désormais contraints de examiner la possibilité très réelle que Trump puisse refuser de concéder l'élection même si Joe Biden est le vainqueur à la fois populaire et électoral voix.

Avant d'entrer dans ce à quoi cela ressemblerait exactement, quelques faits clés pour remettre les pendules à l'heure: Il n'y a aucune preuve que plus de vote par correspondance signifie plus de fraude électorale. Les bulletins de vote par correspondance et par correspondance timbrés au plus tard le jour du scrutin sont régulièrement reçus et comptés plusieurs jours après; les extensions mises en place cette année pour s'adapter aux ralentissements de l'USPS ne sont ni inhabituelles ni illégales. Et, bien sûr, bien plus troublant que l'estimation Taux d'incident de 0,0003 à 0,0025 % des fraudes électorales qui se produisent à chaque élection américaine sont les tentatives répétées du président de restreindre le droit de vote parfaitement légal de millions d'Américains.

Maintenant que cela est clarifié, penchons-nous sur ce qui se passerait si Trump décidait d'aller encore plus loin dans sa rhétorique et refusait d'accepter les résultats des élections. Vous voudrez peut-être attacher votre ceinture pour celui-ci.

Qu'a dit Trump sur l'acceptation des résultats des élections ?

Fondamentalement, il ne le fera pas s'ils ne montrent pas une victoire pure et simple pour lui. Lors d'un point de presse en septembre, lorsqu'on lui a demandé s'il accepterait les résultats de l'élection, par Axes, Trump a répondu: "Nous allons devoir voir ce qui se passe, vous le savez. Je me plains très fortement des bulletins de vote, et les bulletins de vote sont un désastre."

Lorsqu'on l'a poussé à, à tout le moins, s'engager dans un transfert de pouvoir pacifique, il a répondu avec plus de déviation: "Débarrassez-vous des bulletins de vote et vous aurez un transfert très pacifique, il n'y aura pas de transfert, franchement. Il y aura une suite. Les bulletins de vote sont hors de contrôle. Tu le sais. Et vous savez qui le sait mieux que quiconque? Les démocrates le savent mieux que quiconque."

Plus récemment, alors que plusieurs États ont prolongé les délais de réception des bulletins de vote postal, citant un nombre écrasant de bulletins de vote postés et des ralentissements de l'USPS (bien que tous les bulletins de vote devaient encore être oblitérés le jour du scrutin ou avant), Trump a continuellement réitéré sa conviction que "les élections devraient se terminer le 3 novembre", comme il l'a fait dans un oct. 30 tweeter, même si cela signifie que des dizaines de milliers de bulletins de vote légitimement déposés ne sont pas comptés.

Trump a également laissé entendre à plusieurs reprises que la seule façon d'accepter une victoire de Biden serait une bataille à la Cour suprême, c'est pourquoi il s'est empressé de remplacer Ruth Bader Ginsburg par un juge ultra-conservateur. "Je pense que cela finira devant la Cour suprême. Et je pense qu'il est très important que nous ayons neuf juges", a-t-il déclaré aux journalistes avant la nomination d'Amy Coney Barrett au tribunal, Le New York Timessignalé en septembre.

Comment Trump pourrait-il contester les résultats des élections ?

Un refus d'accepter une victoire de Biden pourrait aller de plusieurs manières (dont quatre sont jouées par le projet Transition Integrity ici). D'une part, si les retours du jour des élections montraient à Trump la moindre piste, il y avait toujours la possibilité qu'il essaie de déclarer une victoire prématurée bien avant que tous les 90 millions de bulletins de vote postés estimés aient été comptés. Sources RacontéAxes que Trump a comploté pour faire exactement cela, mais le président refusé ces rapports le nov. 1.

Bien sûr, malgré ces démentis, c'est exactement ce qu'il a fait aux petites heures du mois de novembre. 4, juste au moment où les numéros de bulletin de vote postal commençaient à déplacer ce qui semblait être son chemin vers la victoire au Collège électoral vers Biden. Dans un discours prononcé tardivement après la fermeture des bureaux de vote dans tout le pays, Trump a qualifié le processus de dépouillement légitime et très légal de "fraude" et a affirmé qu'il avait "gagné" les élections, par CNN, malgré le fait que des millions de voix n'étaient pas encore comptées à l'époque. Le contrecoup a été rapide, plusieurs diffuseurs se séparant du président pour vérifier ses affirmations extrêmement inexactes, et des politiciens des deux côtés de l'allée critiquant les propos.

Dans un autre scénario, Biden a devancé Trump de justesse dans les votes populaires et électoraux après que tous les bulletins de vote ont été compilés, mais Trump refusant d'accepter ces résultats, citant (fausses) allégations de fraude électorale et de votes illégalement comptés.

Dans un mouvement qui ne surprendra absolument personne, cela aussi s'est déjà produit. En plus de déclarer prématurément la victoire, Trump s'est également adressé à Twitter tout au long du mois de novembre. 4 pour attaquer—dites-le avec moi—le processus parfaitement légal et légitime de dépouillement des bulletins de vote postaux timbrés le ou avant le jour du scrutin, car ces bulletins de vote ont dans de nombreux cas transféré une plus grande part des voix à Biden, comme prédit. Twitter a signalé et masqué plusieurs de ces tweets trompeurs.

Quoi qu'il en soit, le refus d'un président en exercice d'accepter les résultats légitimes de l'élection constituerait un défi majeur pour le fondement de notre démocratie, et à quiconque tente de maintenir ce fondement, précisément parce que le challenger est, en effet, le Président. « Vous avez juste un énorme différentiel entre le président des États-Unis d'Amérique, qui vient de des pouvoirs coercitifs impressionnants à sa disposition, et un challenger qui n'a vraiment aucun pouvoir dans notre système...Joe Biden peut convoquer une conférence de presse; Donald Trump pourrait faire appel à la 82nd Airborne", Rosa Brooks, co-fondatrice du Transition Integrity Project, expliqué à CinqTrenteHuit.

Les experts ont prédit que, dans le pire des cas, le refus de Trump d'accepter les résultats déclencher une crise constitutionnelle, ainsi que des troubles généralisés et des partisans potentiellement violents affrontements. Selon le rapport du Transition Integrity Project, « le potentiel de conflit violent est élevé, d'autant plus que Trump encourage ses partisans à prendre les armes ».

Alors, comment se déroulerait un refus de concéder ?

Heureusement, le simple fait de tweeter sur le "truquage" des élections ne suffit pas à annuler les résultats. "Le simple fait de prétendre qu'une élection est frauduleuse n'est pas la façon dont les élections sont annulées", Benjamin Ginsberg, qui a été conseiller national pour la campagne Bush de 2000 lors de l'affaire Bush v. Gore raconte le combat, dit le Boston Globe. « Pour réussir cela, un candidat devrait en fait prouver, circonscription par circonscription, scrutin par scrutin, qu'il y a suffisamment de bulletins de vote frauduleux pour modifier les résultats de l'élection. La rhétorique explosive n'aura aucune force dans le litige électoral qui devra être déposé pour rejeter les résultats. »

Au-delà du simple fait de porter le décompte des voix devant les tribunaux, une autre façon pour Trump et ses alliés d'essayer de faire machine arrière sur une victoire de Biden serait de Les législatures républicaines nommeront des électeurs favorables à Trump au Collège électoral, même si leurs États sont passés au bleu lors du vote populaire. Alors que les États ont laissé le vote populaire décider de la nomination des électeurs pendant la majeure partie de l'histoire du pays, L'Atlantiquerapports que les législatures des États pourraient assez facilement choisir de reprendre ce pouvoir pour elles-mêmes, puisque la Constitution laisse la nomination des électeurs totalement entre les mains de chaque État.

Dans un tel cas, les États dotés de législatures républicaines mais de gouverneurs démocrates, y compris les États pivots cruciaux Pennsylvanie, Wisconsin, Michigan et Caroline du Nord - pourraient finir par nommer deux listes d'électeurs distinctes, selon un étudier par le spécialiste des élections Edward B. Foley. Ces États déposeraient ensuite le double de leurs voix attribuées lorsque le collège électoral se réunirait le 12 décembre. 14, et lorsque le président du Sénat, le vice-président Mike Pence, ira compter les voix, il serait chargé de démêler ce que son devoir constitutionnel de comptabiliser les votes du Collège électoral signifie dans ce situation. Si Pence choisit de rejeter les votes doublés, il est possible que aucun des deux candidats ne pourrait alors atteindre les 270 voix électorales nécessaires pour remporter la présidence. Dans ce cas, la décision reviendrait à la Chambre des représentants, avec une voix par État, ce qui se traduirait par une légère majorité pour Trump selon les lignes partisanes actuellement tracées.

Alternativement, selon L'Atlantique, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi pourrait hypothétiquement empêcher les membres de la Chambre d'entrer dans la chambre pour assister au décompte des voix de Pence, comme l'exige la loi; si elle stagnait ensuite assez longtemps, elle pourrait potentiellement faire valoir son droit d'assumer la présidence selon la ligne de succession.

De plus, ce ne sont pas nécessairement des possibilités autonomes. Par Foley et L'Atlantique, Biden pourrait gagner les élections, Pence pourrait faire passer les votes supplémentaires du Collège électoral pour Trump, et Pelosi a pu faire valoir sa propre revendication auprès du bureau pour bloquer l'ordre de Pence d'un seul coup, ce qui a donné lieu à trois revendications POTUS apparemment légitimes (au moins aux yeux de la Constitution). D'où une crise constitutionnelle.

Quel est le précédent pour cela?

Les États ont déjà envoyé des listes d'électeurs en duel au Collège électoral auparavant. Après l'élection de 1876, le Congrès n'a pas été en mesure de décider quels votes étaient valides. La bataille partisane n'a été résolue que lorsqu'un accord a été conclu qui a mis Rutherford B. Hayes au pouvoir en échange de la fin de la Reconstruction, par Vice Nouvelles.

Quant à une bataille judiciaire, ne cherchez pas plus loin que les élections de 2000, lorsque le vainqueur de l'élection n'a été confirmé qu'à la mi-décembre, après que la Cour suprême a prononcé une victoire pour George W. Bush, après quoi Al Gore a rapidement concédé "pour le bien de notre unité en tant que peuple et de la force de notre démocratie."

À l'époque, la Floride prévoyait en fait de lancer le scénario ci-dessus en nommant un groupe d'électeurs concurrents pour voter pour Bush, par CinqTrenteHuit. Ils n'avaient pas à le faire, cependant, puisque la décision SCOTUS a arrêté le recomptage manuel de l'État, affirmant que la Cour suprême de Floride avait outrepassé en ordonnant le recomptage et en décidant qu'il n'y avait pas le temps de recompter manuellement chaque vote à temps pour la date limite nationale de Déc. 8, date à laquelle tous les États doivent avoir fini de compter leurs votes populaires.

"La plus grande leçon de 2000 est que nos systèmes électoraux ne sont pas suffisamment robustes et fiables pour gérer les résultats qui sont dans la marge d'erreur, et si quoi que ce soit, cela ne fait que devenir plus vrai depuis alors. Toute élection qui se situe dans la marge d'erreur va être un cauchemar en termes de santé de la nation", a déclaré Jonathan Adler, professeur à la Case Western Reserve University. Vice Nouvelles.