2Sep
Seitsemäntoista valitsee tuotteita, joista uskomme sinun pitävän eniten. Voimme ansaita provisioita tämän sivun linkeistä.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, Spotify maksaa taiteilijoilleen.
Taylor Swift ilmoitti viime viikolla, ettei hän suoratoista musiikkiaan Applella koska he eivät maksaneet taiteilijoille käyttäjille tarjottua kolmen kuukauden koeaikaa ja puhuessaan siitä, kuinka epäoikeudenmukaista se oli, Apple päätti muuttaa tapojaan ja maksaa taiteilijoille. Nyt Taylor on päättänyt tehdä jotain, joka saa jotkut fanit raapimaan päätään - salli hänen musiikkinsa suoratoistamisen Apple Musicissa.
Miksi sekaannus? Viime vuoden lopulla Taylor teki suuria aaltoja poisti kaiken musiikkinsa suositusta suoratoistopalvelusta, Spotify, koska se devalvoi musiikkia, selittäen:
"Albumin arvo perustuu ja tulee olemaan sen perusteella, kuinka paljon sydäntä ja sielua taiteilija on vuotanut kehoon ja taloudellista arvoa, jonka taiteilijat (ja heidän etikettinsä) pitävät musiikissaan, kun se julkaistaan kauppapaikka. Piratismi, tiedostojen jakaminen ja suoratoisto ovat pienentäneet maksettujen albumien myyntiä rajusti, ja jokainen taiteilija on käsitellyt tätä iskua eri tavalla. "
Ilmeisesti teini -ikäiset, jotka rakastivat Tayin albumien kuuntelua, olivat järkyttyneitä Tayn päätöksestä, mutta he tukivat sitä, koska Tay piti kiinni siitä, mihin hän uskoi.
Nyt kun Taylor ilmoitti lähettävänsä musiikkiaan Applelta, fanit, jotka luottivat Spotifyn freemium -palveluun kuunnella musiikkia (joillakin ei ole varaa ostaa perinteisiä albumeita) ihmettelevät, mikä hänen ongelmansa on Spotifyn kanssa On.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, Spotify maksaa taiteilijoilleen. Viime vuonna paljastettiin, että Spotify maksaa muusikoille streamista (jopa ilmaisella tasolla) ja 70% voitosta menee maksaville taiteilijoille. Taylor tienasi tehdä 6 miljoonaa dollaria vuodessa, ennen kuin hän otti albuminsa Spotifysta. Oletettiin, että Tayn naudanliha oli mukana suoratoistopalveluissa, mutta Tay, joka antoi Applen suoratoistaa musiikkiaan, näyttää ehdottavan jotain erilaista.
@taylorswift13 jos vain muutit sydämesi Spotifyn suhteen ...
- Dana (@daninoush) 25. kesäkuuta 2015
"En ole valmis panostamaan elämäntyöni kokeeseen" - @taylorswift13 Marraskuuta '14. Miten Spotify on kokeilu, mutta Apple Music ei?
- Ben Gomori / G. Markus🦦 (@bengomori) 25. kesäkuuta 2015
@taylorswift13 Apple Musicin ja Spotifyn välillä ei kirjaimellisesti ole eroa... muu kuin Apple Music epäonnistuu.
- Eric (@OpenIntro) 25. kesäkuuta 2015
@taylorswift13 Mitä vikaa Spotifyssa sitten on? Apple ei ole vain yksi, joka maksaa 70%. Näyttää siltä, että taiteilijat tulevat yksinoikeuteen näiden yritysten kanssa.
- Mika (@mikachandi) 25. kesäkuuta 2015
Pidän siitä, miten Taylor Swift otti musiikkiaan Spotifysta, mutta on siisti Apple Musicin kanssa (joka maksaa puolet siitä, mitä Spotify maksaa)
- riimi (@Rhymestyle) 25. kesäkuuta 2015
Ja jotkut fanit eivät lyö sanoja:
Ei sanaakaan Taylorilta siitä, mikä aiheutti niin suuren sydämenmuutoksen, kun otetaan huomioon Apple Music ja Spotify, ovat nyt melko paljon sama (Spotify maksoi AINA taiteilijoilleen ja Taylorin ainoa naudanliha Applen kanssa näytti olevan noin kolmen kuukauden ilmainen oikeudenkäynti).
Eikö Spotifyn 6 miljoonaa dollaria vuodessa vain riittänyt Taylle? Onko Tay vain huolestunut siitä, että käyttäjät voivat suoratoistaa musiikkiaan ilmaiseksi, vaikka hän saa silti maksun streamistaan? Ellei Apple maksa merkittävästi enemmän taiteilijoille kuin Spotify (tietoja, joita ei ole paljastettu), joidenkin fanien on vaikea olla näkemättä Tayin siirtoa pelkästään Applen valtaan.
