Mida teada juunist v. Russo, ülemkohtu juhtum, mis võib otsustada abordile juurdepääsu saatuse üle

Sel kolmapäeval alustatakse riigikohtus suulisi arutelusid juhtumi kohta Juuni meditsiiniteenused v. Vene keel, Trumpi eesistumise esimene märkimisväärne abordiõiguste juhtum. Sõltuvalt sellest, kuidas kohus otsustab, võib selle juhtumi tulemus mõjutada abordi kättesaadavust kogu riigis ja prognoosida selle tulevikku Roe v. Wade. Enne saate teada kõik, mida peate teadma.

Mis on Juuni meditsiiniteenused v. Vene keel?

Juuni meditsiiniteenused v. Vene keel on esimene suur abordijuhtum, mille otsustab praegune ülemkohus, sealhulgas Kaasjurist Neil Gorsuch ja Kaaskohtunik Brett Kavanaugh, keda mõlemaid peetakse konservatiivseteks seadusandjateks.

Juhtum puudutab 2014. aastal vastu võetud Louisiana seadust 620, mis keelab arstidel aborte teha riik, välja arvatud juhul, kui neil on lubamisõigus haiglasse 30 miili raadiuses, kus nad aborti teevad hoolitseda. Seda tüüpi seadusi tuntakse reproduktiivõiguste kogukonnas kui TRAP -seadust või abordipakkujate sihipärast määrust, mis Planeeritud lapsevanemaks olemine

kirjeldab kui "kulukaid, raskeid ja meditsiiniliselt mittevajalikke nõudeid, mis esitatakse aborditeenuste pakkujatele ja naiste tervisekeskustele".

See konkreetne seadus on peaaegu identne Texase seadusega, mille ülemkohus 2016. aastal asjas tühistas Terve naise tervis vs Hellerstedt. Sisse Kogu naise tervis, tunnistati privileegide vastuvõtmise seadus põhiseadusega vastuolus olevaks, kuna see pani abordile juurdepääsu "põhjendamatu koormuse". Kuid enne riigikohtu otsustamist põhjustas seadus pooled Texase abordikliinikutest suletakse. (NPR teatab et Texases on praegu osariigi 29 miljoni inimese jaoks 22 kliinikut. Louisiana võttis seaduse vastu aasta pärast Texase vastuvõtmist.)

The Paljunemisõiguste keskus, reproduktiivtervisele keskenduv õiguskaitseorganisatsioon, vaidleb Louisiana seaduse vastu kohtus; aastal vaidles keskus ka Texase seaduse vastu Kogu naise tervis.

Miks on aborditeenuse pakkujatel raske lubada sissepääsuõigusi?

Arstid saavad vastuvõtuõigusi, kui saadavad regulaarselt patsiente haiglasse. Kuna abort on nii ohutu protseduur, on harva vaja, et patsient peaks haiglasse minema ja seetõttu ütlevad abordi pooldajad abordi pakkujal on selliseid privileege raske saada. Samuti, kui patsiendil oli vaja haiglasse minna, võetaks ta vastu isegi siis, kui arstil poleks privileege. Privileegidest võib keelduda ka mitmel põhjusel.

Ameerika Meditsiiniliit ning Ameerika Sünnitusarstide ja Günekoloogide Kolledž esitas amicuse lühikokkuvõtte juhul, kui need kinnitavad privileegiseadused on "meditsiiniliselt mittevajalikud". Kuid vastavalt New York Times, Louisiana peaprokurör väidab vastupidist, öeldes, et privileegide vastuvõtmise seadus kaitseb patsientide ohutust ja tagab arstide pädevuse.

Mis võib juhtuda aborditeenustega Louisiana osariigis?

Kui ülemkohus otsustab sisestatud pretsedenti eirata Kogu naise tervis ja selle asemel järgida Louisiana seadust, ainult üks abordikliinik võib jääda osariigis avatuks.

Reproduktiivõiguste keskuse andmetel jätaks see Louisiana osariigis umbes 1 miljonile reproduktiivses eas naisele ühe abordi tegeva arsti. Neist naistest otsib igal aastal osariigis umbes 10 000 aborti. Lisaks Louisianale, kui seadust järgitakse, võib otsus soodustada ka teiste TRAP -seaduste vastuvõtmist kogu riigis.

Nagu Vox aruanded, "Kui Louisiana seadust järgitakse, võivad osariigid potentsiaalselt nõuda abordiarstidelt üha rohkem raskesti kättesaadavaid volitusi, nõudes samal ajal, et kliinikud ise maksaksid miljoneid dollareid mittevajalikud seadmed. Lõpuks muutuksid need koormused nii suureks, et ükski abordikliinik ei saaks endale lubada tegutsemist ning õigus abordile lakkaks olemast abordivastaste seadusandjate juhitud osariikides. "

Sellel juhtumil on ka teine ​​osa, mis on seotud kolmanda osapoole seisundi mõistega või sellega, kas aborditeenuse pakkujatel on lubatud patsientide nimel abordiseadusi vaidlustada. Kui tavaliselt ei saa keegi kellegi teise eest kohtusse kaevata, siis Washington Post teatab, et ülemkohus ütles 1976. aastal, et "aborditeenuse osutajad on erand, kuna neil on lähedased suhted oma patsientidega ja kuna eraelu puutumatuse probleemid muudavad patsiendid raskeks Louisiana väidab, et teenuseosutajatel ei tohiks olla kolmanda osapoole õigusi, kuna „abordikliinikutel ei ole nende patsientide huvid südames”. New York Times.Aga kui patsiendid pidid ise enda eest kohtuvaidlusi esitama, siis Vox aruanded et "abordipatsiente võidakse piirata nende õiguste eest seismisel, mitte sugugi mitte seetõttu, et aborti otsiv inimene sünnitab tõenäoliselt enne nende õiguste täielikku kohtumenetlust".

Millal saame kohtuotsuse teada?

Otsust on oodata sel kevadel või suvel, kuid otsuse tegemisel on oluline arvestada kohtu koostisega. Tagasi, kui ülemkohus tegi otsuse Kogu naise tervis, Kohtunik Kennedy oli endiselt kohtus ja vastavalt Vox, oli peamine viies hääl seaduse tühistamisel. Nüüd, kui Kennedy on läinud ja Gorsuch ja Kavanaugh pingil, on tõenäolisem, et kohus suudab seadust järgida.

Nagu USA uudised ja maailma aruanne aruannete kohaselt võib tulemus langeda ülemkohtunikule John Robertsile, kes on varem abordipiirangute poolt hääletanud. Siiski hääletas ta ka selle eest, et takistada Louisiana seaduse jõustamist, kuni juhtum kohtus läbi mängitakse.

Jutustas Chicago Illinoisi ülikooli õigusteaduse professor Steven Schwinn Mägi, "Robertsil on sama palju kui mitte rohkem huvi kui kellelgi kohtu avalikkuse ees ja aususes. Ta on väga teadlik, et kui kohus astuks Louisiana juhtumi puhul dramaatilisi samme, näiteks Hellerstedti kukutamist, peetaks seda laialdaselt poliitiliseks sammuks. "

Milline on praegune abordi seis Louisianas?

Louisiana on juba a 24-tunnine ooteaeg kõigile, kes soovivad osariigis aborti teha, mis on patsientidele eriti koormav. Hope Medical Group for Women (hageja kohtuasjas) on üks väheseid aborditeenuseid pakkuvaid kliinikuid Louisiana osariigis ja on aastate jooksul tegelenud erinevate TRAP-seadustega; kliinik teatab, et 70–80 protsenti selle patsientidest elab föderaalse vaesuspiiri kohal või alla selle.

29-aastane Planned Parenthoodi patsient Jasmine Rivers rääkis ELLE.com-le oma kogemustest 2015. aastal Hope'is abordi tegemisel. Ta selgitas, et veetis kolm nädalat abordivastase raseduse keskusesse reisides, arvates, et need aitavad teda abordi tegemisel. Kui selgus, et see pole nii, leidis ta 250 miili kaugusel asuva kliiniku. Kuid Louisiana seaduste tõttu pidi ta minema nõustamisele ja naasma vähemalt 24 tundi hiljem aborti tegema.

"See oli palju raisatud aega," ütles ta. "See oli palju kasutatud tunne ja nagu inimesed surusid oma päevakorrad läbi minu, selle asemel, et lihtsalt kuulata, mida ma palusin, mida ma ütlesin, et tahan oma kehaga teha. Ma lihtsalt muretsen, et selle otsusega ei vaata nad tegelikult inimesi, keda see tegelikult mõjutab. ”

Mida sa teha saad?

Kui olete 4. märtsil Washingtonis, siis abordiõiguste aktivistid, sealhulgas kuulsused, nagu Busy Philipps ja Elizabeth Banks, osalevad väljaspool rallit Ülemkohus. (Saate vaadata ka ralli otseülekannet siin.)