Mis juhtub, kui Trump ei nõustu?

Nädalatel, mis eelnesid Valimispäev novembril. 3, president Donald Trumpile anti korduvalt võimalus nõustuda rekordiga valimiste tulemused ja demokraatliku põhitava - rahumeelse üleandmise - järgimine võimsus. Tema keeldus iga kord.

Selle asemel kasutas Trump oma tagasivalimiskampaania viimaseid nädalaid ja kuid, et külvata kahtlusi ja umbusaldust valimiste õigsuses rekordilise arvu postituste ja puuduvate hääletamistega. Ta palus oma toetajaid ja vabariiklaste seadusandjaid, kuna nad teevad kõik endast oleneva, et piirata ameeriklaste põhiseaduslikku valimisõigust, olgu see siis seadusandluse või toore jõuga. Ja vahetult enne valimispäeva ta ähvardas "[minna] meie juristidega" niipea, kui küsitlused suleti, et vaidlustada häälte lugemise tavasid suurtes lahinguväljades. (Pidage meeles: alati oli äärmiselt ebatõenäoline, et me teaksime valimispäeva lõpuks kindlalt valimiste võitja. Lähtestage oma ootusedja levitage sõna!)

Selle tulemusena on politoloogid, valimisspetsialistid ja kõik ameeriklased, kes on mures meie demokraatia pikaealisuse pärast, nüüd sunnitud uurige tõelist võimalust, et Trump võib keelduda valimistele lubamast isegi siis, kui Joe Biden on nii rahva- kui ka valimiste võitja hääli.

Enne kui hakkame uurima, milline see täpselt välja näeks, on mõned olulised faktid rekordi püstitamiseks: Puuduvad tõendid selle kohta, et rohkem posti teel hääletamist tähendab rohkem valijapettusi. Valimispäeval või enne seda postitatud ja hääletamata jäänud hääletussedelid võetakse regulaarselt vastu ja neid loetakse mitu päeva hiljem; sel aastal USPS -i aeglustuste jaoks paigaldatud laiendused ei ole ebatavalised ega ebaseaduslikud. Ja muidugi palju murettekitavam kui prognoositud 0,0003 kuni 0,0025 protsenti juhtumeid USA valimistel esinev valijate pettus on presidendi korduvad katsed piirata miljonite ameeriklaste täiesti seaduslikku valimisõigust.

Nüüd, kui see on selgeks saanud, sukeldume sellesse, mis juhtuks, kui Trump otsustaks oma retoorikat veelgi edasi viia ja keeldub valimistulemusi aktsepteerimast. Võib -olla tahaksite selle eest pannata.

Mida on Trump valimistulemuste aktsepteerimise kohta öelnud?

Põhimõtteliselt, et ta ei tee seda, kui nad ei näita talle otsest võitu. Septembris toimunud pressibriifingul küsiti, kas ta võtab vastu valimistulemused, per AxiosTrump vastas: "Me peame vaatama, mis juhtub, teate seda. Olen valimissedelite üle väga kurtnud ja sedelid on katastroof. "

Kui teda vähemalt sunniti rahumeelsele võimu üleandmisele pühenduma, vastas ta suurema kõrvalekaldega: „Vabanege hääletussedelitest ja teil on väga rahulik - ausalt öeldes üleminekut ei toimu. Tuleb jätk. Hääletussedelid on kontrolli alt väljas. Sa tead seda. Ja teate, kes teab seda paremini kui keegi teine? Demokraadid teavad seda paremini kui keegi teine. "

Hiljuti, kuna mitmed osariigid pikendasid tähtaegu, mille jooksul võidi posti teel saadetud hääletussedeleid veel vastu võtta, viidates tohutule hulgale saadetud hääletussedelitele ja USPS-i aeglustumisele (kuigi kõik hääletussedelid pidid valimispäeval või enne seda siiski postitempliga olema), kordas Trump pidevalt oma veendumust, et "valimised peaksid lõppema 3. novembril", nagu ta tegi oktoober 30 säutsuma, isegi kui see tähendab kümnete tuhandete seaduslikult antud hääletussedelite lugemata jätmist.

Trump on ka korduvalt vihjanud, et ainus viis, kuidas ta Bideni võidu vastu võtaks, on ülemkohtu lahing, mistõttu ta liikus nii kiiresti, täites Ruth Bader Ginsburgi koha ülikonservatiivse kohtunikuga. "Ma arvan, et see jõuab riigikohtusse. Ja ma arvan, et on väga oluline, et meil oleks üheksa kohtunikku, "ütles ta ajakirjanikele enne Amy Coney Barretti kohtusse nimetamist, The New York Timesteatatud septembris.

Kuidas saaks Trump valimiste tulemusi vaidlustada?

Bideni võidu vastuvõtmisest keeldumine võib minna mitmel erineval viisil (neli neist mängib läbi ülemineku terviklikkuse projekt) siin). Esiteks, kui valimispäeva tagasitulekud näitaksid Trumpi isegi vähimate edusammudega, oli alati võimalus, et ta võib proovida kuulutada ennatlik võit palju enne, kui kõik hinnanguliselt saadetud 90 miljonit hääletussedelit on kokku loetud. Allikad rääkisAxios et Trump on kavatsenud just seda teha, aga president eitatud need aruanded nov. 1.

Muidugi, hoolimata nendest keeldumistest, tegi ta seda novembri esimestel tundidel. 4, just siis, kui posti teel saadetud hääletusnumbrid hakkasid valimiskolledžis võidu teed Bidenile üle viima. Hiljuti pärast valimisjaoskondade üleriigilist sulgemist peetud kõnes nimetas Trump seaduslikku ja väga seaduslikku häältelugemisprotsessi pettuseks ja väitis, et ta „võitis“ valimised. CNN, hoolimata asjaolust, et sel ajal loeti veel miljoneid hääli. Tagasilöök oli kiire-mitmed ringhäälinguorganisatsioonid taganesid presidendist, et kontrollida tema metsikult ebatäpseid väiteid, ning poliitikud mõlemalt poolt vahekäiku kritiseerisid märkusi.

Teises stsenaariumis nägi Biden pärast kõigi hääletamissedelite koostamist Trumpi nii rahva- kui ka valimishääletusel napilt välja, kuid Trump keeldus neid tulemusi aktsepteerimast, viidates (vale) väidetele valijate pettuste ja ebaseaduslikult loetud häälte kohta.

Sammuga, mis ei üllata absoluutselt kedagi, on ka see juba juhtunud. Koos ennetähtaegse võidu väljakuulutamisega võttis Trump kogu novembri Twitterisse. 4 rünnata - ütle seda minuga - täiesti seaduslik ja seaduslik protsess, mille käigus loetakse posthääletusi postitempliga või enne valimispäeva, kuna need hääletussedelid on paljudel juhtudel viinud suurema osa häältest Bidenile, nagu ennustanud. Twitter on märkinud ja peitnud mitu neist eksitavatest säutsudest.

Siiski tundub, et istuv president keeldus valimiste seaduslikke tulemusi aktsepteerimast meie demokraatia vundamendile ja kõigile, kes püüavad seda vundamenti säilitada - just seetõttu, et väljakutsuja on tõepoolest istung president. "Teil on Ameerika Ühendriikide presidendi vahel tohutu erinevus tema käsutuses on suurepärased sunnivõimed ja väljakutsuja, kellel pole meie süsteemis tegelikult mingit võimu ...Joe Biden saab pressikonverentsi kokku kutsuda; Donald Trump võib kutsuda 82. õhusõiduki, " Rosa Brooks, ülemineku terviklikkuse projekti kaasasutaja, selgitas et FiveThirtyEight.

Eksperdid on ennustanud, et halvimal juhul oleks Trumpi keeldumine tulemusi vastu võtta käivitada põhiseaduskriis, samuti laialdased rahutused ja potentsiaalselt vägivaldne partisan kokkupõrked. Ülemineku terviklikkuse projekti aruande kohaselt on "vägivaldsete konfliktide potentsiaal suur, eriti kuna Trump julgustab oma toetajaid relvastama."

Niisiis, kuidas saaks lubamisest keeldumine mängida?

Õnneks pelgalt säutsumisest valimiste "võltsimise" kohta ei piisa tulemuste ümberlükkamiseks. "Lihtsalt süüdistamine valimiste petmises ei ole viis valimiste tühistamiseks," ütles Benjamin Ginsberg, kes oli Bushi v. Gore'i ülelugemisvõitlus, ütles ta Boston Globe. "Selle edukaks tegemiseks peaks kandidaat tegelikult jaoskondade kaupa ja hääletamise teel tõendama, et valimistulemuste muutmiseks on piisavalt petlikke hääletussedeleid. Bombastilisel retoorikal ei ole jõudu valimisvõistluste kohtuvaidlustes, mis tuleks tulemuste väljaviskamiseks esitada. "

Lisaks sellele, et hääled lähevad lihtsalt kohtusse, oleks Trump ja tema liitlased veel üks võimalus Bideni võidu üle leppida. Vabariiklaste seadusandjad määravad Trumpi toetavad valijad valimiskogusse, isegi kui nende osariigid rahvahääletusel siniseks läksid. Kuigi osariigid on suurema osa riigi ajaloost lubanud rahvahääletusel otsustada valijate määramise üle, Atlandi ookeanaruanded et osariikide seadusandjad saaksid üsna hõlpsalt otsustada selle võimu endale tagasi võtta, kuna põhiseadus jätab valijate määramise täielikult iga riigi kätesse.

Sellisel juhul osariigid, kus on vabariiklaste seadusandjad, kuid demokraatlikud kubernerid, sealhulgas olulised kõikuvad riigid Pennsylvania, Wisconsin, Michigan ja Põhja -Carolina - võivad lõpuks määrata kaks valijaskonda, vastavalt a Uuring valimisteadlane Edward B. Loll. Need osariigid annaksid seejärel kahekordse hääle, kui valimiskogu koguneb detsembris. 14 ja kui senati president asepresident Mike Pence läheb hääli lugema, oleks ta kelle ülesandeks on lahti mõtestada, mida tähendab tema põhiseaduslik kohustus valimiskogu häälte kokku lugemiseks olukord. Kui Pence otsustab kahekordsed hääled välja visata, on see võimalik kumbki kandidaat ei saaks siis presidendiameti võitmiseks vajalikku 270 valijahäält. Sellisel juhul läheks otsus Esindajatekojale, kus osariigi kohta antakse üks hääl, mille tulemuseks on Trumpile kerge enamus vastavalt praegu tõmmatud parteilistele joontele.

Teise võimalusena, vastavalt Atlandi ookean, Parlamendi spiiker Nancy Pelosi võib hüpoteetiliselt takistada parlamendiliikmeid kambrisse sisenemast, et olla tunnistajaks Pence'i häälte lugemisele vastavalt seadusele; kui ta siis piisavalt kaua seisma jääb, võib ta potentsiaalselt kaitsta oma õigust asuda eesistujariiki vastavalt pärimisliini.

Lisaks ei ole need tingimata eraldiseisvad võimalused. Per Foley ja Atlandi ookean, Biden võib valimised võita, Pence võib Trumpi poolt valimiskogu täiendavad hääled läbi suruda, ja Pelosi sai ametile esitada oma nõude blokeerida Pence'i korraldus korraga, mille tulemuseks oli kolm pealtnäha legitiimset (vähemalt põhiseaduse silmis) POTUS väidet. Seega põhiseaduslik kriis.

Mis pretsedent selleks on?

Osariigid on tegelikult valijate kolledži valijatele saatnud juba varem. Pärast 1876. aasta valimisi ei suutnud kongress otsustada, millised hääled kehtivad. Partisanide lahing lahenes alles siis, kui sõlmiti kokkulepe, mis pani Rutherford B. Hayes võimul vastutasuks rekonstrueerimise lõpetamise eest, per Aseuudised.

Mis puutub kohtulahingusse, siis vaadake kaugemale kui 2000. aasta valimised, mil valimiste võitja kinnitati alles detsembri keskel, pärast seda, kui ülemkohus andis George W-ile võidu. Bush, mille järel Al Gore viivitamatult möönis "meie kui rahva ühtsuse ja meie demokraatia tugevuse nimel."

Sel ajal plaanis Florida tegelikult ülaltoodud stsenaariumi käivitada, määrates konkureeriva valijaskonna Bushi poolt hääletama. FiveThirtyEight. Nad ei pidanud seda siiski tegema, kuna SCOTUSe otsus lõpetas osariigi käsitsi loendamise, väites, et Florida ülemkohus oli ülelugemise tellimisel ületades ja otsustades, et riikliku tähtaja jooksul ei ole aega iga häält käsitsi üle lugeda Dets. 8, sel ajal peavad kõik osariigid tegema oma rahva hääli.

"2000. aasta suurim õppetund on see, et meie valimissüsteemid ei ole piisavalt tugevad ja usaldusväärsed tegelema vigade piiresse jäävate tulemustega ja kui midagi, siis on see pärast seda ainult tõesemaks muutunud siis. Kõik valimised, mis jäävad vea piiridesse, on rahva tervise mõttes õudusunenägu, "ütles Case Western Reserve'i ülikooli professor Jonathan Adler. Aseuudised.