Qué saber sobre junio v. Russo, el caso de la Corte Suprema que podría decidir el destino del acceso al aborto

Este miércoles comenzarán los alegatos orales en la Corte Suprema por el caso de Servicios médicos de junio v. Russo, el primer caso significativo de derechos al aborto de la presidencia de Trump. Dependiendo de cómo dictamine el tribunal, el resultado de este caso podría afectar el acceso al aborto en todo el país y pronosticar el futuro de Roe v. Vadear. A continuación, descubra todo lo que necesita saber.

Que es Servicios médicos de junio v. Russo?

Servicios médicos de junio v. Russo son los primeros grandes casos de aborto que serán decididos por la actual Corte Suprema, que incluye Juez asociado Neil Gorsuch y Juez asociado Brett Kavanaugh, ambos considerados legisladores conservadores.

El caso se refiere a una ley de Luisiana aprobada en 2014, la Ley 620, que prohíbe a los médicos realizar abortos en el estado a menos que tengan privilegios de admisión en un hospital dentro de las 30 millas de donde sea que brinden servicios de aborto cuidado. Este tipo de ley se conoce dentro de la comunidad de derechos reproductivos como una ley TRAP, o Regulación específica de los proveedores de aborto, que

Planificación familiar describe como "requisitos costosos, severos y médicamente innecesarios impuestos a los proveedores de servicios de aborto y los centros de salud de la mujer".

Esta ley en particular es casi idéntica a una ley de Texas que fue derogada por la Corte Suprema en 2016 en el caso La salud integral de la mujer frente a Hellerstedt. En Salud integral de la mujer, la ley de privilegios de admisión se consideró inconstitucional porque colocaba una "carga indebida" sobre el acceso al aborto. Sin embargo, antes de que la Corte Suprema se pronunciara sobre el caso, la ley provocó cerrará la mitad de todas las clínicas de aborto en Texas. (Informes NPR que Texas tiene actualmente 22 clínicas para los 29 millones de habitantes del estado. Louisiana aprobó su ley un año después de la aprobación de Texas).

los Centro de Derechos Reproductivos, una organización de defensa legal que se enfoca en la salud reproductiva, argumentará en contra de la ley de Luisiana en los tribunales; el Centro también argumentó en contra de la ley de Texas en Salud integral de la mujer.

¿Por qué es difícil para los proveedores de servicios de aborto tener privilegios de admisión?

Los médicos obtienen privilegios de admisión cuando envían pacientes al hospital con regularidad. Dado que los abortos son procedimientos tan seguros, es raro que una paciente deba ir a un hospital y, por lo tanto, los defensores del aborto dicen Es difícil para un proveedor de servicios de aborto obtener tales privilegios. Además, si un paciente necesitara ir a un hospital, sería admitido incluso si su médico no tuviera privilegios. Los privilegios también se pueden denegar por diversas razones.

La Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos presentó un escrito de amicus en el caso de que afirme que estas leyes de privilegios de admisión son "médicamente innecesarias". Pero de acuerdo con el New York Times, El fiscal general de Louisiana argumenta lo contrario, diciendo que una ley de privilegios de admisión protege la seguridad de los pacientes y garantiza la competencia de los médicos.

¿Qué podría pasar con los servicios de aborto en Louisiana?

Si la Corte Suprema decide ignorar el precedente establecido en Salud integral de la mujer y en su lugar respetar la ley de Luisiana, solo una clínica de aborto podría permanecer abierto en el estado.

Según el Centro de Derechos Reproductivos, esto dejaría a un médico que proporcione abortos para aproximadamente 1 millón de mujeres en edad reproductiva en Luisiana. De esas mujeres, alrededor de 10,000 buscan abortos en el estado cada año. Más allá de Louisiana, si se mantiene la ley, el fallo también podría alentar la aprobación de otras leyes TRAP en todo el país.

Como Vox informes, "Si se mantiene la ley de Luisiana, los estados podrían potencialmente exigir que los médicos abortistas obtengan más y más credenciales difíciles de obtener, mientras que simultáneamente requieren que las clínicas paguen millones de dólares en equipo innecesario. Eventualmente, estas cargas llegarían a ser tan grandes que ninguna clínica de aborto podría permitirse el lujo de operar, y el derecho al aborto dejaría de existir en los estados dirigidos por legisladores antiaborto ".

También hay otra parte en este caso, que tiene que ver con el concepto de la legitimación de un tercero, o si los proveedores de servicios de aborto pueden desafiar las leyes de aborto en nombre de los pacientes. Aunque normalmente alguien no puede demandar en nombre de otra persona, el El Correo de Washington informa que la Corte Suprema dijo en 1976 que "los proveedores de servicios de aborto son una excepción debido a su estrecha relación con sus pacientes y porque las preocupaciones por la privacidad dificultan las para entablar sus propias demandas ". Luisiana afirma que los proveedores no deben tener la representación de terceros, ya que" las clínicas de aborto no se preocupan por los mejores intereses de sus pacientes ", según el New York Times.Pero si los pacientes tuvieran que litigar por sí mismos, Vox informes que "las pacientes de aborto pueden verse obstaculizadas en su capacidad para hacer valer sus derechos, en gran parte porque es probable que alguien que busque un aborto dé a luz antes de que sus derechos sean plenamente litigados".

¿Cuándo sabremos el fallo?

Se espera una decisión esta primavera o verano, pero es importante considerar la composición de la corte cuando se piensa en una decisión. Cuando la Corte Suprema falló en Salud integral de la mujer, El juez Kennedy todavía estaba en la cancha y, según Vox, fue el quinto voto clave para derogar la ley. Ahora que Kennedy se fue y Gorsuch y Kavanaugh en el banquillo, es más probable que la Corte pueda defender la ley.

Como U.S. News and World Report informes, el resultado podría depender del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, quien ha votado a favor de las restricciones al aborto en el pasado. Sin embargo, también votó para evitar que se aplique la ley de Luisiana mientras el caso se desarrolla en la corte.

Steven Schwinn, profesor de derecho de la Universidad de Illinois en Chicago, dijo La colina, "Roberts tiene tanto o más interés como cualquier otra persona en la cara pública y la integridad de la corte. Él es muy consciente de que si la corte tomara acciones dramáticas en el caso de Luisiana, como revocar a Hellerstedt, sería ampliamente visto como un movimiento político puro ".

¿Cuál es el estado actual del aborto en Luisiana?

Luisiana ya tiene un Período de espera de 24 horas para cualquiera que busque obtener un aborto en el estado, lo cual es más oneroso para las pacientes. Hope Medical Group for Women (la demandante en el caso) es una de las pocas clínicas que brindan servicios de aborto en Louisiana y se ha ocupado de varias leyes TRAP a lo largo de los años; la clínica informa que entre el 70 y el 80 por ciento de sus pacientes viven en o por debajo de la línea de pobreza federal.

Jasmine Rivers, una paciente de Planned Parenthood de 29 años, habló con ELLE.com sobre su experiencia al obtener un aborto en Hope en 2015. Explicó que pasó tres semanas viajando a un centro de embarazo de crisis anti-aborto, pensando que la ayudarían con un aborto. Cuando quedó claro que ese no era el caso, encontró una clínica a 250 millas de distancia. Sin embargo, debido a las leyes de Luisiana, tuvo que ir a una sesión de asesoramiento y luego regresar al menos 24 horas después para el aborto.

“Fue una gran pérdida de tiempo”, dijo. “Fue mucho sentirme usado y como si la gente estuviera impulsando sus propias agendas a través de mí en lugar de solo escuchar lo que estaba pidiendo, lo que estaba diciendo que quería hacer con mi cuerpo. Solo me preocupa que con esta decisión, realmente no estén mirando a las personas que realmente se verán afectadas por ella ".

¿Qué puedes hacer?

Si va a estar en Washington D.C. el 4 de marzo, los activistas por el derecho al aborto, incluidos celebridades como Busy Philipps y Elizabeth Banks, participarán en un mitin fuera del Corte Suprema. (También puede ver una transmisión en vivo del rally aquí.)