1Sep
Diecisiete elige los productos que creemos que te encantarán más. Podemos ganar comisiones por los enlaces de esta página.
Las fotos de Siria eran conmovedoras y desgarradoras: los cuerpos de los niños, los brazos extendidos, la boca abierta, muertos. Un padre agarrando a sus dos bebés muertos, ambos envueltos en una tela blanca, con la piel teñida de amarillo y los ojos cerrados. Según el gobierno turco, que supervisa los hospitales donde fueron trasladadas muchas de las víctimas, esto fue el resultado de un armamento químico Ataque con sarín, un agente nervioso prohibido que puede dejar a las personas expuestas muertas o con el cerebro permanente. daño. Según el gobierno de Estados Unidos, el culpable fue el dictador sirio Bashar al-Assad, quien se ha basado en actos brutales de violencia para mantener el poder frente a un levantamiento masivo para derrocarlo.
En un movimiento vertiginoso, Estados Unidos lanzó ataques con misiles contra una base aérea siria anoche, por orden del presidente Donald Trump, el mismo Donald Trump que
Según Trump, fue empujado a la acción por los ataques químicos, que dejaron decenas de civiles muertos y violaron las normas internacionales contra el uso de armas químicas. Obama también había dicho que las armas químicas eran una "línea roja" que Assad no podía cruzar sin consecuencias, y luego hizo poco cuando Assad la cruzó. Trump citó imágenes de niños muertos como un cambio de actitud sobre Siria. diciendo el ataque "cruza muchas, muchas líneas". Estas eran líneas aparentemente no cruzadas por el último ataque químico, o por seis años de atrocidades asombrosas cometidas por Assad contra su propio pueblo. El año pasado, defendiendo su promesa de campaña de prohibir a los refugiados sirios, una promesa que cumplió en sus primeras semanas en el cargo. Trump se jactó que cuando se trata de niños sirios en edad escolar, "puedo mirarlos a la cara y decirles: 'No pueden venir'. Les miraré a la cara ".
No creo ni por un minuto que a Trump le conmovieran sinceramente las fotos de Siria, dado que no le conmueven las difícil situación de los refugiados sirios y ahora se encuentra en la extraña posición de impedir que los civiles huyan del país en el que está bombardeo. Pero muchos de los demás nos enfermamos con esas imágenes. Es casi imposible, a menos que tenga un corazón excepcionalmente duro, haber visto cómo se desarrolla esta guerra de seis años y haber observado su inmenso costo humano, y no concluir que tenemos que hacer algo.
A pesar de que una de cada tres personas en Twitter juega hoy como experto en política exterior, ha sido mucho más difícil para los verdaderos expertos y los responsables de la formulación de políticas deben articular lo que ese "algo" debería ser: cada movimiento desencadena potencialmente una cadena de eventos que van de mal en peor. Enredarnos en otra guerra terrestre sería costoso, estratégicamente tonto y probablemente imposible de llevar a cabo dado nuestro ya limitado ejército, y por lo tanto parece en su mayoría fuera de la pregunta. Hillary Clinton recientemente sugirió que Estados Unidos lanza ataques aéreos en bases aéreas sirias, que es lo que hizo Trump, pero el riesgo de esta administración en particular es que está dirigida por un hombre sin coherencia visión de política exterior cuyos primeros meses en el cargo han sido un ejercicio de caos, alguien que sabe poco y que ha designado solo a un pequeño puñado de personas que saben más. Bajo un presidente más reflexivo y moderado, podríamos considerar estas huelgas como una medida necesaria para reducir los peores abusos de Assad. Bajo este presidente, hay una pregunta real de si está pensando en seis movimientos por delante (o incluso uno, para la inevitable, y ya construyendo, la escalada rusa).
La respuesta de la derecha estadounidense aún se está desarrollando. Los incondicionales America Firsters y los alt-righters se sienten traicionado - Usar recursos militares estadounidenses para defender una norma liberal de derechos humanos en un conflicto en el que Estados Unidos no tiene un interés obvio no es la doctrina que Trump prometió a sus votantes. Pero los republicanos más incondicionales del establecimiento conservador de la política exterior se están alineando, ya caracterizando este ataque es audaz y necesario, con Trump reafirmando "reafirmando el liderazgo moral estadounidense". Triunfo, siempre preocupado por su imagen, seguramente está emocionado de verse a sí mismo como un líder audaz cortado de Reagan tela.
El liderazgo moral estadounidense ciertamente ha estado en declive, al menos durante los últimos 67 días. Y "America First" es lo opuesto al liderazgo moral: es un narcisismo amoral, una visión mezquina que es a la vez impráctica y peligroso en un mundo profundamente conectado, especialmente viniendo de una de las naciones más influyentes y militarmente poderosas en el planeta. Es un gran lema de campaña, pero cuando chocó contra realidades geopolíticas sangrientas, ni siquiera duró tres meses.
Ahora, todos quieren saber qué sigue. Fue la letanía de malas respuestas a esa pregunta lo que llevó a Obama a no lanzar ataques similares en 2013, algo que muchos en su equipo, incluido Clinton, parecen pensar que fue un error táctico. La doctrina de Obama de "no arruinar las cosas" (para usar la versión menos profana) fue circunspecta y cautelosa, y podría decirse que costó vidas inocentes donde Estados Unidos no intervino; pero, por el contrario, no existe una doctrina de Trump, solo una especie de respuesta de golpe que parece más sobre los índices de aprobación del presidente que una estrategia reflexiva.
Lo que Trump ofrece está divorciado de la moral y, en cambio, está vinculado a su propio futuro político y a su obsesiva necesidad de aplausos y aprobación. No es America First; es Trump First. Este es, después de todo, el mismo presidente que felizmente se codea con dictadores brutales y violadores habituales de los derechos humanos. La semana pasada, tenía al presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi en su sofá, un hombre que ha dirigido periodistas y opositores políticos, y que no fue invitado a la Casa Blanca de Obama por su atroz historial de derechos humanos. Trump ha elogiado repetidamente a Vladimir Putin, el principal patrocinador de Assad (junto con Irán) y un hombre que supervisa un régimen opresivo donde los críticos tienen la desagradable costumbre de terminar muertos. Todo presidente estadounidense a veces tiene que hacer negocios con personajes desagradables, pero Trump parece admirarlos de manera única.
Y Trump también es el hombre que prohibió la entrada de refugiados a Siria, el mismo país que ahora estamos bombardeando aparentemente para defender el norma internacional contra el uso de armas químicas, aparentemente porque Trump vio una foto de sirios muertos y vulnerables. Si Estados Unidos va a mostrar liderazgo moral, demostrémoslo, abriendo nuestras puertas a los necesitados, no solo arrojando bombas.
