Τι να γνωρίζετε για τον Ιούνιο v. Russo, η υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που θα μπορούσε να αποφασίσει για το μέλλον της πρόσβασης στην άμβλωση

Αυτή την Τετάρτη, θα ξεκινήσουν προφορικά επιχειρήματα στο Ανώτατο Δικαστήριο για την υπόθεση του Ιούνιος Ιατρικές Υπηρεσίες v. Ρούσο, η πρώτη σημαντική υπόθεση δικαιωμάτων άμβλωσης στην προεδρία του Τραμπ. Ανάλογα με το πώς θα αποφασίσει το δικαστήριο, το αποτέλεσμα αυτής της υπόθεσης θα μπορούσε να επηρεάσει την πρόσβαση σε άμβλωση σε όλη τη χώρα - και να προβλέψει το μέλλον της Roe v. Υδροβατώ. Εμπρός, μάθετε όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε.

Τι είναι Ιούνιος Ιατρικές Υπηρεσίες v. Ρούσο?

Ιούνιος Ιατρικές Υπηρεσίες v. Ρούσο είναι οι πρώτες μεγάλες υποθέσεις αμβλώσεων που θα αποφασιστούν από το σημερινό Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο περιλαμβάνει Συνεργάτης Δικαιοσύνης Neil Gorsuch και Συνεργάτης Δικαιοσύνης Brett Kavanaugh, και οι δύο θεωρούνται συντηρητικοί νομοθέτες.

Η υπόθεση αφορά έναν νόμο της Λουιζιάνα που ψηφίστηκε το 2014, νόμος 620, ο οποίος απαγορεύει στους γιατρούς να κάνουν εκτρώσεις στο κράτος εκτός εάν έχουν προνόμια εισόδου σε νοσοκομείο σε απόσταση 30 μιλίων από όπου και αν παρέχουν έκτρωση Φροντίδα. Αυτός ο τύπος νόμου είναι γνωστός στην κοινότητα αναπαραγωγικών δικαιωμάτων ως νόμος TRAP ή στοχευμένος κανονισμός παρόχων αμβλώσεων, ο οποίος

Προγραμματισμένη μητρότητα περιγράφει ως «δαπανηρές, σοβαρές και ιατρικά περιττές απαιτήσεις που επιβάλλονται στους παρόχους αμβλώσεων και στα κέντρα υγείας των γυναικών».

Ο συγκεκριμένος νόμος είναι σχεδόν πανομοιότυπος με έναν νόμο του Τέξας που καταργήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο το 2016 στην υπόθεση Whole Woman's Health vs Hellerstedt. Σε Υγεία Ολικής Γυναίκας, ο νόμος περί αποδοχών για τα προνόμια κρίθηκε αντισυνταγματικός επειδή έθεσε ένα «αδικαιολόγητο βάρος» στην πρόσβαση σε άμβλωση. Ωστόσο, πριν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίσει για την υπόθεση, ο νόμος προκάλεσε να κλείσουν οι μισές κλινικές που παρέχουν άμβλωση στο Τέξας. (Αναφέρει το NPR ότι το Τέξας διαθέτει σήμερα 22 κλινικές για τα 29 εκατομμύρια άτομα της πολιτείας. Η Λουιζιάνα ψήφισε τον νόμο της ένα χρόνο μετά την ψήφιση του Τέξας.)

ο Κέντρο για τα δικαιώματα αναπαραγωγής, μια νομική οργάνωση υπεράσπισης που επικεντρώνεται στην αναπαραγωγική υγεία, θα επιχειρηματολογήσει κατά του νόμου της Λουιζιάνα στο δικαστήριο. το Κέντρο υποστήριξε επίσης κατά του νόμου του Τέξας στο Υγεία Ολικής Γυναίκας.

Γιατί είναι δύσκολο για τους παρόχους αμβλώσεων να έχουν προνόμια αποδοχής;

Οι γιατροί αποκτούν προνόμια αποδοχής όταν στέλνουν τακτικά ασθενείς στο νοσοκομείο. Δεδομένου ότι οι αμβλώσεις είναι τόσο ασφαλείς διαδικασίες, είναι σπάνιο ότι ένας ασθενής θα χρειαστεί να πάει σε νοσοκομείο, και ως εκ τούτου λένε οι υποστηρικτές της έκτρωσης είναι δύσκολο για έναν πάροχο έκτρωσης να αποκτήσει τέτοια προνόμια. Επίσης, εάν ένας ασθενής όντως χρειαζόταν να πάει σε νοσοκομείο, θα εισάγονταν ακόμη και αν ο γιατρός του δεν είχε προνόμια. Τα προνόμια μπορούν επίσης να απορριφθούν για οποιονδήποτε λόγο.

Ο Αμερικανικός Ιατρικός Σύλλογος και το Αμερικανικό Κολλέγιο Μαιευτήρων και Γυναικολόγων κατέθεσε μια σύντομη ενημέρωση στην περίπτωση που ισχυρίζονται ότι αυτοί οι νόμοι για τα δικαιώματα αποδοχής είναι "ιατρικά περιττοί". Σύμφωνα όμως με το Νιου Γιορκ Ταιμς, Ο γενικός εισαγγελέας της Λουιζιάνα υποστηρίζει το αντίθετο, λέγοντας ότι ένας νόμος για τα δικαιώματα αποδοχής προστατεύει την ασφάλεια των ασθενών και διασφαλίζει την ικανότητα των γιατρών.

Τι θα μπορούσε να συμβεί με τις υπηρεσίες άμβλωσης στη Λουιζιάνα;

Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίσει να αγνοήσει το προηγούμενο που έχει δημιουργηθεί Υγεία Ολικής Γυναίκας και αντ 'αυτού να τηρήσει το νόμο της Λουιζιάνα, μόνο μία κλινική αμβλώσεων θα μπορούσε να παραμείνει ανοιχτό στην πολιτεία.

Σύμφωνα με το Κέντρο για τα Αναπαραγωγικά Δικαιώματα, αυτό θα αφήσει έναν γιατρό που παρέχει έκτρωση για περίπου 1 εκατομμύριο γυναίκες σε αναπαραγωγική ηλικία στη Λουιζιάνα. Από αυτές τις γυναίκες, περίπου 10.000 αναζητούν άμβλωση στην πολιτεία κάθε χρόνο. Πέρα από τη Λουιζιάνα, εάν ο νόμος διατηρηθεί, η απόφαση θα μπορούσε επίσης να ενθαρρύνει άλλους νόμους TRAP να ψηφιστούν σε όλη τη χώρα.

Ως Vox Αναφορές"Εάν ο νόμος της Λουιζιάνα τηρηθεί, τα κράτη θα μπορούσαν ενδεχομένως να απαιτήσουν από τους γιατρούς για την έκτρωση να λαμβάνουν όλο και περισσότερα δύσκολο να αποκτηθούν διαπιστευτήρια, ενώ ταυτόχρονα απαιτείται από τις ίδιες τις κλινικές να πληρώσουν για εκατομμύρια δολάρια περιττός εξοπλισμός. Τελικά, αυτά τα βάρη θα γίνουν τόσο μεγάλα που καμία κλινική αμβλώσεων δεν θα μπορούσε να αντέξει οικονομικά να λειτουργήσει και το δικαίωμα σε άμβλωση θα έπαυε να υπάρχει σε κράτη με επικεφαλής νομοθέτες κατά των αμβλώσεων ».

Υπάρχει επίσης ένα άλλο μέρος σε αυτήν την υπόθεση, το οποίο έχει να κάνει με την έννοια του τρίτου μέρους ή εάν οι πάροχοι αμβλώσεων επιτρέπεται να αμφισβητούν τους νόμους περί άμβλωσης για λογαριασμό ασθενών. Ενώ συνήθως κάποιος δεν μπορεί να μηνύσει για λογαριασμό κάποιου άλλου, το Washington Post αναφέρει ότι το Ανώτατο Δικαστήριο είπε το 1976 ότι "οι πάροχοι αμβλώσεων αποτελούν εξαίρεση λόγω της στενής σχέσης τους με τους ασθενείς τους και επειδή οι ανησυχίες περί απορρήτου δυσχεραίνουν τους ασθενείς να φέρουν τις δικές τους αγωγές. "Η Λουιζιάνα ισχυρίζεται ότι οι πάροχοι δεν πρέπει να έχουν θέση τρίτων, καθώς" οι κλινικές αμβλώσεων δεν έχουν τα συμφέροντα των ασθενών τους ", σύμφωνα με την Νιου Γιορκ Ταιμς.Αλλά αν οι ασθενείς όντως έπρεπε να κάνουν αγωγή για τον εαυτό τους, Vox Αναφορές ότι "οι ασθενείς με έκτρωση μπορεί να παρεμποδιστούν στην ικανότητά τους να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους, σε μικρό βαθμό, επειδή κάποιος που ζητά άμβλωση είναι πιθανό να γεννήσει πριν από την πλήρη αμφισβήτηση των δικαιωμάτων τους".

Πότε θα μάθουμε την απόφαση;

Η απόφαση αναμένεται φέτος την άνοιξη ή το καλοκαίρι, αλλά είναι σημαντικό να λάβετε υπόψη τη σύνθεση του δικαστηρίου όταν σκέφτεστε μια απόφαση. Πριν από την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Υγεία Ολικής Γυναίκας, Η δικαιοσύνη Κένεντι ήταν ακόμα στο δικαστήριο και, σύμφωνα με Φωνή, ήταν η πέμπτη βασική ψηφοφορία για την κατάργηση του νόμου. Τώρα με τον Κένεντι να έχει φύγει και τους Γκορσούτς και Καβάνα να βρίσκονται στο εδώλιο, είναι πιο πιθανό το Δικαστήριο να υποστηρίξει τον νόμο.

Οπως και US News and World Report αναφορές, το αποτέλεσμα θα μπορούσε να κατέβει στον δικαστή Τζον Ρόμπερτς, ο οποίος ψήφισε υπέρ των περιορισμών για τις αμβλώσεις στο παρελθόν. Ωστόσο, ψήφισε επίσης για να αποτρέψει την επιβολή του νόμου της Λουιζιάνα ενώ η υπόθεση εκκρεμούσε στο δικαστήριο.

Ο Steven Schwinn, καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο του Illinois Chicago, είπε Ο λόφος«Ο Ρόμπερτς έχει το ίδιο, αν όχι περισσότερο, συμφέρον όπως οποιοσδήποτε για το δημόσιο πρόσωπο και την ακεραιότητα του δικαστηρίου. Έχει απόλυτη επίγνωση ότι αν το δικαστήριο επρόκειτο να κάνει δραματικές ενέργειες στην υπόθεση της Λουιζιάνα, όπως η ανατροπή του Χέλερστεντ, θα θεωρηθεί ευρέως ως μια καθαρή πολιτική κίνηση ».

Ποια είναι η τρέχουσα κατάσταση των αμβλώσεων στη Λουιζιάνα;

Η Λουιζιάνα έχει ήδη ένα Περίοδος αναμονής 24 ωρών για όποιον θέλει να κάνει άμβλωση στην πολιτεία, κάτι που είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικό για τους ασθενείς. Η Hope Medical Group for Women (η ενάγουσα στην υπόθεση) είναι μία από τις λίγες κλινικές που παρέχουν άμβλωση στη Λουιζιάνα και έχει ασχοληθεί με διάφορους νόμους TRAP όλα αυτά τα χρόνια. η κλινική αναφέρει ότι το 70 έως 80 τοις εκατό των ασθενών της ζουν στο ή κάτω από το ομοσπονδιακό όριο φτώχειας.

Η Jasmine Rivers, μια 29χρονη ασθενής στο Planned Parenthood, μίλησε στο ELLE.com για την εμπειρία της από την έκτρωση στο Hope το 2015. Εξήγησε ότι πέρασε τρεις εβδομάδες ταξιδεύοντας σε ένα κέντρο εγκυμοσύνης κατά της άμβλωσης κρίνοντας ότι θα την βοηθήσουν με την έκτρωση. Όταν έγινε σαφές ότι δεν ήταν έτσι, βρήκε μια κλινική 250 μίλια μακριά. Ωστόσο, λόγω των νόμων της Λουιζιάνα, έπρεπε να πάει για μια συμβουλευτική συνεδρία και στη συνέχεια να επιστρέψει τουλάχιστον 24 ώρες αργότερα για την έκτρωση.

«Wasταν πολύ χαμένος χρόνος», είπε. «Usedταν πολύ συναίσθημα που χρησιμοποιούσα και σαν οι άνθρωποι να σπρώχνουν τις δικές τους ατζέντες μέσα μου αντί να ακούνε μόνο αυτό που ζητούσα, αυτό που έλεγα ότι ήθελα να κάνω με το σώμα μου. Απλώς ανησυχώ ότι με αυτήν την απόφαση, δεν κοιτάζουν πραγματικά τους ανθρώπους που θα επηρεαστούν από αυτήν. "

Τι μπορείς να κάνεις?

Εάν πρόκειται να βρεθείτε στην Ουάσιγκτον στις 4 Μαρτίου, ακτιβιστές για τα δικαιώματα των αμβλώσεων, συμπεριλαμβανομένων διασημότητες όπως ο Busy Philipps και η Elizabeth Banks, θα συμμετάσχουν σε μια συγκέντρωση έξω από το Ανώτατο δικαστήριο. (Μπορείτε επίσης να παρακολουθήσετε μια ζωντανή ροή του συλλαλητηρίου εδώ.)