BTS verdient einen Grammy, aber verdienen die Grammys BTS?

Es ist ein Jahr her, seit BTS ihr allererstes Grammy-Rennen verloren hat, und ihre treue Fangemeinde, ARMY, ist weiterhin ratlos. Das bittersüße Gefühl, die südkoreanische Boyband zu sehen Endlich von der Recording Academy anerkannt werden – beides mit einer Nominierung für die beste Pop-Duo-/Gruppenleistung und eine Einladung, auf der legendären Bühne aufzutreten – aber prompt übersprungen, um die eigentliche Trophäe zu erhalten, ist unter eingefleischten K-Pop-Fans immer noch spürbar. Die Reaktion ist verständlich: BTS wurde mit kritischem und kommerziellem Erfolg gelobt und erhielt unter anderem Auszeichnungen bei anderen Zeremonien, wurde jedoch von den Grammys in den USA konsequent ins Abseits gedrängt.

Sie denken vielleicht: Warum? Wie könnte ein Megahit wie „Dynamite“ möglicherweise verlieren? Immerhin war der Song eine der meistverkauften und am häufigsten heruntergeladenen Singles des Jahres und verbrachte erstaunliche 32 aufeinanderfolgende Wochen in den Billboard Top 100. Es war auch ein kulturelles Wunderwerk: ein klanglicher Serotoninstoß mitten in einer globalen Krise; eine dringend benötigte Erinnerung an die zutiefst emotionale, transformierende Kraft der Musik – ein Prüfstein-Pop-Track Das hat die Welt nach vielen stressigen Monaten voller Verlust, Isolation und … wieder zum Tanzen und Lächeln gebracht verzweifeln.

Eine Theorie deutet auf die weit verbreitete Ablehnung der Boy- und Girlbands hin, die die Popmusiklandschaft dominieren. „Ich denke, dass [die Brüskierung von BTS] auf die Haltung der Grammys gegenüber jugendlichen Pop-Boy- und/oder -Girl-Bands zurückzuführen ist“, sagt Dr. Gyu Tag Lee. außerordentlicher Professor für Kulturwissenschaften, Medienkritik, Popmusik, K-Pop und Hallyu an der George Mason University Korea. Er weist darauf hin, dass die weltweit erfolgreichsten Teen-Pop-Bands wie New Kids On The Block, die Backstreet Boys, NSYNC usw Spice Girls und One Direction gewannen bei den Grammys ebenfalls keine bedeutenden Kategorien, obwohl einige nominiert wurden. „Sie werden übersehen, obwohl ihre sozialen, kulturellen und sogar politischen Werte unterschiedlich sind.“

Tatsächlich ist BTS anders. Sie haben es geschafft, den Boyband-Entwurf weiterzuentwickeln und zu einmaligen Pop-Giganten zu werden, die künstlerische Zufriedenheit mit kommerziellem Erfolg in Einklang bringen. Eine Boyband, ja, aber auch eine Gruppe von Künstlern, Songwritern, Tänzern und Produzenten, deren süchtig machende Beats, brillante Texte, und honiggetränkter Gesang haben wichtige Musik geschaffen, die sich mit sozioökonomischen Ungleichheiten und komplexer Jungscher Psychologie auseinandersetzt. Sie schufen mehrdimensionale, sich überschneidende fiktive Geschichten, die sich im MCU zu Hause fühlten und gleichzeitig ihren Beitrag dazu leisteten geschätzte 5 Milliarden US-Dollar pro Jahr zum südkoreanischen BIP. „BTS – und K-Pop im Allgemeinen – galten nicht als Musik von hoher Qualität, sondern als eine Art ‚Bubblegum Pop‘ oder als Musik, die nur einigen eingefleischten Fans Spaß macht“, fügt Lee hinzu. „Der Gewinn eines Grammys kann jedoch beweisen, dass es sich um ein bedeutendes kulturelles Phänomen mit großartiger Musik obendrein handelt.“

Und es gibt noch eine andere, eher unglückliche Theorie darüber, warum das scheinbar unaufhaltsame „Dynamite“ bei einem Grammy übergangen wurde: Rassismus.

---

Eine Geschichte der Kontroversen

Die Brüskierung von BTS war nicht das erste Mal, dass den Grammys Rassismus oder Fremdenfeindlichkeit vorgeworfen wurde. Die Recording Academy hat eine verdächtige Erfolgsbilanz darin, farbige Künstler gegenüber ihren weißen Kollegen zu ignorieren. Während seiner 64-jährigen Laufzeit wurde nur ein Hip-Hop-Song zum Song des Jahres gekürt und nur zehn schwarze Künstler wurden zum Album des Jahres gekürt.

Es gibt auch diese beunruhigende Liste äußerst erfolgreicher Künstler – insbesondere schwarzer Künstler –, die noch nie einen Preis erhalten haben Eine Grammy-Auszeichnung, die jedes Jahr wieder vergeben wird und deutlich daran erinnert, wie weit die Auszeichnungen von der Kultur entfernt sind Relevanz. Tupac Shakur, von vielen als der größte Rapper aller Zeiten angesehen, erhielt sechs Nominierungen, gewann aber nie, und das Gleiche gilt für Notorious B.I.G. Snoop Dogg hat 16 Nominierungen, aber keinen Sieg; Run DMC. erhielt 2016 einen Lifetime Achievement Award, jedoch keine anderen Statuen; Ebenso erhielt Jimi Hendrix 1992 einen Lifetime Achievement Award, gewann ihn jedoch nie. Diana Ross ihrerseits wurde bis zu ihrem Lifetime Achievement Award im Jahr 2012 zwölfmal nominiert (fast jedes Jahr von 1970 bis 1982), ohne eine Auszeichnung zu erhalten. Die Grammys verstehen sich als prestigeträchtige Preisverleihung der Branche, aber ist sie bei so vielen blinden Flecken tatsächlich ein Barometer der Größe?

„Viele Preisverleihungen haben dieses Problem, da die unbewusste und bewusste rassistische Voreingenommenheit so tief in unserer Kultur verwurzelt ist dass es nie einen Moment der Selbstbeobachtung gegeben hat“, erklärt der Medienmanager und langjährige Unterhaltungsjournalist Geneva S. Thomas. „Die Art und Weise, wie Minderheiten so geschaffen wurden, dass sie in der Musik qualitativ scheitern, hat eine institutionelle, systemische Grundlage. Wenn wir über die Art und Weise sprechen, wie Musik gemessen wird, verwenden wir den Umsatz. Wie „verkaufen“ Sie, wenn Sie systematisch zurückgehalten werden? Egal, ob das Werbebudget nicht vorhanden ist, das Label nicht in Sie investiert, Sie nicht das gleiche Tourbudget erhalten oder Budgets für Musikvideos wie andere Künstler, oder das Radio spielt Ihre Songs nicht, weil Sie etwas singen, das überlegt ist anders. Das ist das Vermächtnis und die Geschichte dieses Unternehmens, die aufgedeckt werden muss.“

Aber die Streaming-Kultur hat die Branche ein wenig demokratisiert. „Es lässt diese bildlichen Mauern einstürzen, sodass jetzt fast eine inhärente Gerechtigkeit herrscht“, sagt Thomas. „Aber wenn wir an die Führungskräfte und Machthaber denken, die das Musikgeschäft leiten – die Label-Bosse, die Streaming-Bosse, Den Menschen, die hinter den Medieninstitutionen stehen und sagen, dass dies ein gutes oder ein schlechtes Lied ist, müssen wir uns stellen Das. Wann wird sich die Rassendiskriminierung auf das Musikgeschäft auswirken?“

Kritiker werfen den Grammys außerdem vor, Kategorien für schwarze Künstler zu schaffen und dort Künstler zu nominieren, anstatt sie in den Hauptkategorien „Künstler“ oder „Album des Jahres“ zu nominieren. In den letzten 10 Jahren wurden weniger als 20 nicht-weiße Künstler für das Album des Jahres nominiert. "Von diesen," schreibt der Musikwissenschaftler und MusiQology-Chefredakteur John Vilanova„Der einzige Gewinner war Herbie Hancock im Jahr 2008.“ Sein Album war eine Sammlung von Coverversionen von Liedern des weißen Folk-Künstlers Joni Mitchell.“

John Legend wiederholte dieses Gefühl, als er erzählt Wöchentliche Unterhaltung„Das Fazit ist, dass es für einen schwarzen Künstler fast unmöglich ist, das Album des Jahres zu gewinnen.“ Die Frage ist: Wie viele Jahre müssen wir noch miterleben, wie Beyoncé brüskiert wird?“ Tatsächlich hält Königin B den beeindruckendsten Rekord für die Anzahl der von einer Frau gewonnenen Grammys mit sagenhaften 28 Trophäen, hat aber bemerkenswerterweise nur einmal in der sogenannten „Major“-Kategorie gewonnen: 2009 wurde „Single Ladies“ zum Song des Jahres gekürt. Fast alle ihrer anderen Grammophone gehören zur R&B-Kategorie. In einem der umstrittensten Momente der Grammys: Beyoncés bahnbrechendes Album von 2016 Limonade gewann den Preis für das beste urbane zeitgenössische Album, während Adele das begehrte Album des Jahres für mit nach Hause nahm 25.

„Wenn wir darüber nachdenken, welchen Einfluss Beyoncé auf die globale Kultur hatte und dass die meisten ihrer Grammy-Gewinne in der R&B-Kategorie liegen, ist das eine große Einschränkung“, sagt Thomas. Dennoch handelt es sich um ein weiteres institutionelles Relikt; Laut Thomas gibt es ein „rassisches Kastensystem bei der Art und Weise, wie wir Musik klassifizieren“. Sie erklärt: „Historisch gesehen gab es eine Chart namens ‚Black Singles‘, und jetzt nennen wir diese Musik ‚urban‘.“ Das war jahrzehntelang die Klassifizierung für schwarze Musik.“

„Wenn renommierte Werke rassisierter Künstler nur in den für ihre jeweilige Rasse kodierten Kategorien geehrt und immer wieder systematisch übergangen werden Was die Anerkennung durch den Mainstream betrifft, täuscht dies über eine eingebaute Voreingenommenheit hinweg, die verhindert, dass nicht-weiße Exzellenz unter den gleichen Bedingungen wie weiße Exzellenz betrachtet wird“, so Vilanova schließt. „Vielen wohlmeinenden Menschen fällt es oft schwer zu verstehen, wie systemischer Rassismus aussieht –Das So sieht systemischer Rassismus aus.“

---

Gegenreaktionen und Boykotte

Die Grammy-Nominierungen für 2021 gerieten sofort in Kontroversen, als The Weeknd entschied, dass genug genug sei. Nach seinem rekordverdächtigen Album Nach Geschäftsschluss und der Chartstürmer „Blinding Lights“ keine einzige Nominierung erhielt, kritisierte er die Preisverleihung öffentlich. gelobte, die bevorstehende Zeremonie und alle zukünftigen Shows zu boykottieren, indem er seine Musik nicht mehr aufführte oder für sie einreichte Rücksichtnahme. „Die Grammys bleiben korrupt“ er hat getwittert. „Ihr schuldet mir, meinen Fans und der Branche Transparenz …“

Der Boykott von The Weeknd löste eine Kettenreaktion aus. Wie am Schnürchen zogen sich zahlreiche hochkarätige Musiker entweder aus ihrer Musik zurück oder erklärten sich solidarisch mit der Künstlerin, darunter Nicki Minaj, Ariana Grande, Kid Cudi, Drake, Doja Cat und Zayn Malik, die insbesondere getwittert seine Verachtung: „@recordingacad bewegt sich in Zoll und wir müssen uns in Meilen bewegen. Ich halte den Druck aufrecht und kämpfe für Transparenz und Inklusion. Wir müssen sicherstellen, dass wir die „kreative Exzellenz“ ALLER würdigen und feiern. Schluss mit den Geheimkomitees. Bis dahin… #fuckthegrammys.“

Dieser Sirenenruf nach Transparenz sei genau das, was die Grammys brauchen, sagt Thomas. „Die Grammys durchlaufen gerade ein großes Rebranding – sie sind auf Glaubwürdigkeitstour und wollen den Respekt und die Glaubwürdigkeit bei der Künstlergemeinschaft zurückgewinnen. Und die Verbraucher verdienen ein gewisses Maß an Transparenz, wenn sie auch die Zuschauerzahlen zurückgewinnen wollen.“

---

Schlagkraftjagd

Eine der Hauptsünden der Unterhaltungsindustrie – und eine, die den Fans am meisten auf die Nerven geht – ist das Streben nach Macht. Als BTS im Jahr 2021 verlor, ARMY erhob bei den Grammys Vorwürfe, BTS als Augenweide zu verwenden Um die Zuschauerzahlen zu erhöhen, werden noch Tage nach der Ausstrahlung trendige #scammys angezeigt. Es ist schwer, diesen Vorwurf zu beweisen, aber noch schwieriger, dagegen zu argumentieren. Der letztjährige Marketingplan für die Grammys schien auf dem Fundament von BTS und ihrer legendär treuen Fangemeinde aufgebaut zu sein. Ihre Namen und Gesichter waren in den Wochen vor der Veranstaltung und in fast jedem Werbespot in Anzeigen zu sehen Pause in der fast vierstündigen Sendung versprach „Coming up next: BTS!“ Aber die Sache ist, sie kamen nicht hoch nächste; sie kamen zuletzt hoch. Der Auftritt der Gruppe war das Finale der Sendung und beendete die Show insgesamt. Darüber hinaus war die Nominierungskategorie von BTS nicht einmal in der Live-Übertragung enthalten, sondern wurde stattdessen im Internet gestreamt Pre-Show, die fast dafür sorgte, dass die Fans stundenlang vor ihren Bildschirmen saßen und auf den großen Moment auf der Leinwand warteten kommen. Der Schritt wurde von ARMY als geschickter Weg angeprangert, die Zuschauerzahlen der Grammys zu steigern – genau diejenigen, die seit Jahren stark sinken.

Als sich der Staub gelegt hatte, waren die Einschaltquoten für die Grammys 2021 im Jahresvergleich um 53 Prozent auf a gesunken meldete 8,8 Millionen Zuschauer, laut Statista. Währenddessen übertrug ein verschlafenes BTS nach der Show einen Livestream aus Seoul. Das 17-minütige Video mit dem Titel „It’s Over!!!“ Bleibt beim südkoreanischen Live-Videostreamer V-Live dabei über 14 Millionen Aufrufe (und steigend).

„Das ist eine Marketing- und Werbetaktik, die seit Jahrzehnten von den Grammys und vielen anderen Preisverleihungen genutzt wird“, erklärt Thomas und bestätigt damit die Theorie von ARMY.

Obwohl sie nie öffentlich darüber gesprochen hat, scheint Beyoncé eine Art Expertin darin geworden zu sein, preisgekrönten Preisverleihungen aus dem Weg zu gehen. Im Jahr 2021 lehnte sie einen Auftritt bei den Grammys und bis zum Tag vor der Ausstrahlung auch bei der Academy ab bestätigte, dass sie nicht erschienen sei, obwohl sie die Nominierungen des Abends mit neun Nicken anführte. „Es ist bedauerlich, weil sie ein so großer Teil der Recording Academy ist“, sagte Grammys-CEO Harvey Mason Jr. damals. „Wir wünschten unbedingt, wir hätten sie auf der Bühne.“

Handlungswechsel: Beyoncé und JAY-Z tat teilnehmen. Als Megan Thee Stallion „Savage“ spielte, schnitten die Grammys ins Publikum und verrieten, dass Bey doch gekommen war, um ihren Kollaborateur zu unterstützen. Man muss sich fragen, ob dieser Schritt strategisch war, um den texanischen Rapper weiterhin zu unterstützen die Marketingabteilung der Grammys davon abzuhalten, sie und ihren Mann als kommerzielle Anlockmittel zu nutzen Zuschauer.

Es sollte angemerkt werden, dass JAY-Z die Grammys jahrelang boykottierte und sogar seine Verachtung darüber zum Ausdruck brachte, dass er alle acht Nominierungen für sein von der Kritik gelobtes Album verloren hatte 4:44 im Text von „Apeshit“ aus dem Jahr 2018: „Sag den Grammys, scheiß auf den 0-für-8-Scheiß / Hast du jemals gesehen, wie die Menge Apeshit macht?“ Er kehrte schließlich zu zurück Unterstützen Sie seine Frau Beyoncé und erklären Sie: „Ich kam erst 2004 zurück, als eine schöne junge Dame, die ich sehr liebe, ein Soloalbum hatte und mir klar wurde: ‚Mann, Kunst ist sehr subjektiv und jeder gibt sein Bestes, und die Akademie ist menschlich wie wir und stimmt über Dinge ab, die ihnen gefallen, und das stimmt subjektiv“, entsprechend ABC.

---

Schatten des Optimismus

Zum Glück gibt es Grund zur Hoffnung, dass die Recording Academy endlich beginnt, auf Kritiker zu hören und Veränderungen herbeizuführen.

Im Jahr 2020 entfernten die Grammys das Wort „urban“ aus den Kategorietiteln – ein Schritt, der wie ein Beinahe-Schritt wirkte Dennoch war er eine direkte Reaktion auf die Kritik von Tyler the Creator, als er den Preis für das beste Rap-Album mit nach Hause nahm 2019 IGOR Dies ist eine Abweichung von seinen vorherigen Aufzeichnungen. „Es ist scheiße, dass, wenn wir – und ich meine Leute, die wie ich aussehen – irgendetwas machen, das genreübergreifend ist oder so, sie es immer in eine Rap- oder Urban-Kategorie einordnen“, sagte er. entsprechend Vielfalt. „Und ich mag dieses ‚städtische‘ Wort nicht“, fügte er hinzu.

Ein weiterer großer Grund zum Optimismus: Die Führung der Recording Academy hat sich verändert und umfasst nun bewährte Befürworter. Im Jahr 2020 war der Musikproduzent Harvey Mason Jr. der erste Schwarze, der den Titel eines CEO innehatte. Die Ankündigung erfolgte Wochen, nachdem die Organisation dafür gestimmt hatte, die anonyme Nominierungsprüfung zu streichen Ausschüsse – die unglaublich kontroversen und angeblich korrupten Jurys, die die in Frage kommenden Künstler bestimmten für wichtige Auszeichnungen. Im Jahr 2021 wurde Valeisha Butterfield Jones von ihrer Ernennung zur ersten Chief Diversity & Inclusion Officer der Grammys zur Co-Präsidentin neben Panos A. befördert. Panay.

Diese strategischen Schritte prognostizieren einen seismischen Wandel hin zu positiven Veränderungen, sagt Thomas. „Ich glaube, dass [die Neueinstellungen] die Wirkung steigern werden, aber diese Institution muss sie unterstützen. Wir müssen unsere Arme um diese Veränderer legen. Ihre Ziele müssen durchgesetzt und unterstützt werden.“

---

Schlussgedanken

Es verbleiben noch mehrere Stunden, um über das Schicksal von BTS bei den Grammys zu spekulieren (für die die Gruppe erneut nominiert ist). Beste Pop-Duo-/Gruppen-Performance – dieses Mal für ihre Single „Butter“), das Beste, was Fans tun können, ist weiterzumachen Angst.

Sollte BTS tatsächlich gewinnen, wäre das ein historischer und kultureller Sieg, der für die Branche von großer Bedeutung ist. „Ein Sieg würde zeigen, dass die Grammys endlich ihre Türen für nicht-englischsprachige und nicht-westliche Musik öffnen und sie als etwas Wichtiges und Bedeutendes anerkennen“, sagt Lee.

Und wenn nicht, dann steht der Erfolg der Gruppe für sich allein. Wie BTS-Frontmann RM sagte USA heute vor der letztjährigen Show: „Es gibt so viele Segnungen, die wir in diesen acht Jahren hätten bekommen können, aber ich denke, für die Während der gesamten Reise war das größte Glück, das wir je hatten, dass wir alle euch auf der ganzen Welt haben“, sagte er und bezog sich dabei auf BTS‘ Fans. „Vergiss also bitte nicht, dass wir, egal ob wir den Grammy bekommen oder nicht, bereits bekommen haben, was wir wollten, und wir haben dich, das heißt also, dass wir alles bekommen haben.“

Tatsächlich hat BTS trotz der Ergebnisse bereits eine Afterparty geplant. Sie werden mit ARMY für vier Nächte in Las Vegas auftreten und als Headliner im Allegiant Stadium auftreten, einem Veranstaltungsort mit einer Kapazität von 65.000 Sitzplätzen, der während des Vorverkaufs innerhalb von Sekunden ausverkauft war. In einer gefühlten Extraportion können Overflow-Fans den Livestream nebenan in der MGM Grand Garden Arena verfolgen – dem gleichen Veranstaltungsort, an dem auch die Grammys stattfinden.

Die Konzerte stehen kurz davor, eine Siegesrunde für BTS zu werden, aber wenn sich die Geschichte wiederholt und die Gruppe erneut brüskiert wird, können Sie beruhigt sein Sie werden tun, was sie immer tun: diesen Rückschlag in Motivation verwandeln, ihr nächstes Meisterwerk zu schmieden, und ihre Zweifler für sich gewinnen ARMEE. Glatt wie Butter.