BTS verdient einen Grammy, aber verdienen die Grammys BTS?

Es ist ein Jahr her, seit BTS ihr allererstes Grammys-Rennen verloren hat, und ihre treue Fangemeinde, ARMY, ist weiterhin ratlos. Das bittersüße Gefühl, die südkoreanische Boyband zu sehen schließlich von der Recording Academy anerkannt werden – beides mit Nominierung für die beste Pop-Duo-/Gruppenleistung und eine Einladung, auf der berühmten Bühne aufzutreten – aber prompt übersprungen, um die eigentliche Trophäe zu erhalten, ist unter K-Pop-Die-Hards immer noch greifbar. Die Reaktion ist verständlich: BTS wurde mit kritischem und kommerziellem Erfolg gelobt, einschließlich des Verdienens von Preisen bei anderen Zeremonien, wurde aber von den Grammys in den USA standhaft ins Abseits gedrängt.

Sie denken vielleicht: warum? Wie könnte ein Megahit wie „Dynamite“ verlieren? Immerhin war der Song eine der meistverkauften und am häufigsten heruntergeladenen Singles des Jahres und verbrachte erstaunliche 32 aufeinanderfolgende Wochen in den Billboard Top 100. Es war auch ein kulturelles Wunder: ein Schallausbruch von Serotonin mitten in einer globalen Krise; eine dringend benötigte Erinnerung an die zutiefst emotionale, transformative Kraft der Musik – ein Pop-Track mit Prüfstein das brachte die Welt nach vielen stressigen Monaten des Verlustes, der Isolation und wieder zum Tanzen und Lächeln verzweifeln.

Eine Theorie weist auf die vorherrschende Ablehnung der Boy- und Girlbands hin, die die Popmusiklandschaft dominieren. „Ich denke, [die Brüskierung von BTS] war auf die Haltung der Grammys gegenüber jugendlichen Pop-Boy- und/oder Girl-Bands zurückzuführen“, sagt Dr. Gyu Tag Lee. außerordentlicher Professor für Kulturwissenschaften, Medienkritik, Popmusik, K-Pop und Hallyu an der George Mason University Korea. Er weist darauf hin, dass die meisten weltweit erfolgreichen Teenager-Popbands wie New Kids On The Block, die Backstreet Boys, NSYNC, die Spice Girls und One Direction haben bei den Grammys ebenfalls keine bedeutenden Kategorien gewonnen, obwohl einige nominiert wurden. „Sie werden übersehen, obwohl ihre sozialen, kulturellen und sogar politischen Werte unterschiedlich sind.“

Tatsächlich ist BTS anders. Sie haben es geschafft, die Boyband-Blaupause weiterzuentwickeln und zu einmaligen Pop-Molochen zu werden, die künstlerische Zufriedenheit mit kommerziellem Erfolg in Einklang bringen. Eine Boyband, ja, aber auch eine Gruppe von Künstlern, Songwritern, Tänzern und Produzenten, deren süchtig machende Beats, brillante Texte, und in Honig getauchte Vocals haben wichtige Musik geschaffen, die sozioökonomische Unterschiede und die komplexe Jungsche Psychologie aufgreift. Sie schufen multidimensionale, sich überschneidende fiktive Überlieferungen, die sich im MCU zu Hause fühlen würden, und leisteten gleichzeitig einen Beitrag geschätzte 5 Milliarden US-Dollar jährlich zum BIP Südkoreas. „BTS – und K-Pop im Allgemeinen – wurde nicht als Qualitätsmusik angesehen, sondern als eine Art ‚Bubblegum Pop‘ oder Musik, die nur von einigen eingefleischten Fans genossen wird“, fügt Lee hinzu. „Der Gewinn eines Grammys kann jedoch beweisen, dass es sich um ein bedeutendes kulturelles Phänomen mit großartiger Musik handelt.“

Und dennoch gibt es eine andere, ziemlich unglückliche Theorie darüber, warum das scheinbar unaufhaltsame „Dynamite“ für einen Grammy übergangen wurde: Rassismus.

---

Eine Geschichte der Kontroverse

Die Brüskierung von BTS war nicht das erste Mal, dass die Grammys beschuldigt wurden, rassistisch oder fremdenfeindlich zu sein. Die Recording Academy hat eine verdächtige Erfolgsbilanz, farbige Künstler für ihre weißen Kollegen zu übergehen. Während seiner 64-jährigen Laufzeit wurde nur ein Hip-Hop-Song als Song des Jahres ausgezeichnet und nur 10 schwarze Künstler haben das Album des Jahres gewonnen.

Es gibt auch diese beunruhigende Liste äußerst erfolgreicher Künstler – insbesondere schwarzer Künstler – die nie eine erhalten haben ein Grammy-Preis, der jedes Jahr wieder in Umlauf gebracht wird, eine deutliche Erinnerung daran, wie weit die Auszeichnungen von der Kultur entfernt sind Relevanz. Tupac Shakur, der von vielen als der größte Rapper aller Zeiten angesehen wird, erhielt sechs Nominierungen, gewann aber nie, und dasselbe gilt für Notorious B.I.G. Snoop Dogg hat 16 Nominierungen, aber keine Siege; Run DMC. erhielt 2016 einen Lifetime Achievement Award, aber keine anderen Statuen; In ähnlicher Weise erhielt Jimi Hendrix 1992 einen Lifetime Achievement Award, gewann aber nie. Diana Ross ihrerseits wurde bis zu ihrem Lifetime Achievement Award 2012 12 Mal nominiert (fast jedes Jahr von 1970 bis 1982) ohne Auszeichnung. Die Grammys betrachten sich selbst als prestigeträchtige Preisverleihung der Branche, aber ist sie bei so vielen blinden Flecken tatsächlich ein Barometer der Größe?

Die Grammys betrachten sich selbst als prestigeträchtige Preisverleihung der Branche, aber ist sie bei so vielen blinden Flecken tatsächlich ein Barometer der Größe?

„Viele Preisverleihungen haben dieses Problem, bei dem die unbewusste und bewusste rassistische Voreingenommenheit so tief in unserer Kultur verwurzelt ist dass es nie einen Moment der Selbstbeobachtung gegeben hat“, erklärt der Medienmanager und langjährige Unterhaltungsjournalist Geneva S. Thomas. „Es gibt so viel von einer institutionellen, systemischen Grundlage mit der Art und Weise, wie Minderheiten dazu gebracht wurden, in der Musik qualitativ zu versagen. Wenn wir über die Art und Weise sprechen, wie Musik gemessen wird, verwenden wir die Metrik Verkäufe. Wie „verkauft“ man, wenn man systematisch zurückgehalten wird? Ob das Werbebudget nicht da ist, das Label nicht in dich investiert, du nicht das gleiche Tourbudget bekommst oder Musikvideobudgets wie andere Künstler, oder das Radio spielt Ihre Songs nicht, weil Sie etwas singen, das in Betracht gezogen wird anders. Das ist das Vermächtnis und die Geschichte dieses Geschäfts, die es auszupacken gilt.“

Aber die Streaming-Kultur hat die Branche ein wenig demokratisiert. „Es lässt diese bildlichen Mauern einstürzen, sodass jetzt fast innewohnende Gerechtigkeit herrscht“, sagt Thomas. „Aber wenn wir an die Führungskräfte und Machthaber denken, die das Musikgeschäft leiten – die Label-Bosse, die Streaming-Bosse, Die Leute hinter den Medieninstitutionen, die sagen, das ist ein guter Song oder ein schlechter Song – wir müssen uns damit auseinandersetzen das. Wann wird sich die Rassenrechnung auf das Musikgeschäft auswirken?“

Kritiker haben den Grammys auch vorgeworfen, Kategorien für schwarze Künstler zu schaffen und dort Künstler zu nominieren, anstatt sie in den großen Kategorien wie Künstler oder Album des Jahres zu nominieren. In den letzten 10 Jahren wurden weniger als 20 nicht-weiße Künstler für das Album des Jahres nominiert. "Von diesen," schreibt der Musikwissenschaftler und MusiQology-Chefredakteur John Vilanova, „der einzige Gewinner war 2008 Herbie Hancock. Sein Album war eine Sammlung von Coverversionen von Liedern des weißen Folk-Künstlers Joni Mitchell.“

John Legend wiederholte dieses Gefühl, als er erzählte Wöchentliche Unterhaltung„Unter dem Strich ist es für einen schwarzen Künstler fast unmöglich, das Album des Jahres zu gewinnen. Es ist wie, wie viele Jahre müssen wir sehen, wie Beyoncé brüskiert wird? In der Tat hält Queen B den beeindruckendsten Rekord für die Anzahl der von einer Frau gewonnenen Grammys mit unglaublichen 28 Trophäen, hat aber vor allem nur einmal in einer Kategorie gewonnen, die als „groß“ gilt: 2009 wurde „Single Ladies“ zum Song of the Year gekürt. Fast alle ihre anderen Grammophone gehören zur R&B-Kategorie. In einem der umstrittensten Momente der Grammys, Beyoncés bahnbrechendem Album von 2016 Limonade gewann Best Urban Contemporary Album, während Adele das begehrte Album des Jahres mit nach Hause nahm 25.

„Wenn wir an den Einfluss denken, den Beyoncé auf die globale Kultur hatte und dass die meisten ihrer Grammy-Gewinne in der R&B-Kategorie waren, ist das so einschränkend“, sagt Thomas. Dennoch ist es ein weiteres institutionelles Relikt; Laut Thomas gibt es ein „rassisches Kastensystem mit der Art, wie wir Musik klassifizieren“. Sie erklärt: „Früher gab es einen Chart namens ‚Black Singles‘, und jetzt nennen wir diese Musik ‚urban‘. Das war jahrzehntelang die Klassifizierung für Schwarze Musik.“

„Wenn renommierte Kreationen von rassifizierten Künstlern nur in den für ihre jeweiligen Rassen codierten Kategorien ausgezeichnet und immer wieder systematisch übergangen werden Für die Anerkennung durch den Mainstream täuscht dies über eingebaute Vorurteile hinweg, die verhindern, dass nicht-weiße Exzellenz unter den gleichen Bedingungen wie weiße Exzellenz betrachtet wird“, sagte Vilanova schließt. „Vielen wohlmeinenden Menschen fällt es oft schwer zu verstehen, wie systemischer Rassismus aussieht –diese so sieht systemischer Rassismus aus.“

---

Rückschläge und Boykotte

Die Grammy-Nominierungen 2021 wurden sofort kontrovers diskutiert, als The Weeknd entschied, dass genug genug ist. Nach seinem rekordverdächtigen Album Nach Geschäftsschluss und der Chartstürmer „Blinding Lights“ keine einzige Nominierung erhielt, tadelte er öffentlich die Preisverleihung, Er gelobte, die bevorstehende Zeremonie und alle zukünftigen Shows zu boykottieren, indem er seine Musik nicht mehr aufführt oder einreicht Rücksichtnahme. „Die Grammys bleiben korrupt“ er hat getwittert. „Du schuldest mir, meinen Fans und der Branche Transparenz …“

Der Boykott von The Weeknd löste eine Kettenreaktion aus. Wie am Schnürchen zogen einige hochkarätige Musiker entweder ihre Musik zurück oder erklärten sich solidarisch mit dem Künstler, darunter Nicki Minaj, Ariana Grande, Kid Cudi, Drake, Doja Cat und Zayn Malik, die vor allem getwittert seine Verachtung: „@recordingacad bewegen sich in Zentimetern und wir müssen uns in Meilen bewegen. Ich halte den Druck aufrecht und kämpfe für Transparenz und Inklusion. Wir müssen sicherstellen, dass wir die „kreative Exzellenz“ ALLER ehren und feiern. Schluss mit den geheimen Komitees. Bis dahin … #fuckthegrammys.“

Dieser Sirenenruf nach Transparenz ist genau das, was die Grammys brauchen, sagt Thomas. „Die Grammys durchlaufen ein riesiges Rebranding – sie befinden sich auf einer Glaubwürdigkeitstour und versuchen, den Respekt und die Glaubwürdigkeit der Künstlergemeinschaft zurückzugewinnen. Und die Verbraucher verdienen ein gewisses Maß an Transparenz, wenn Sie auch die Zuschauerzahlen zurückerobern wollen.“

---

Clout-Jagd

Eine der Todsünden der Unterhaltungsindustrie – und eine, die den Fans am meisten Kopfzerbrechen bereitet – ist die Jagd nach Schlagkraft. Als BTS 2021 verlor, ARMY beschuldigte die Grammys, BTS als Augenweide zu verwenden Um die Zuschauerzahlen zu erhöhen, werden #scammys noch Tage nach der Ausstrahlung angesagt. Es ist eine schwer zu beweisende Anschuldigung, aber noch schwerer, dagegen zu argumentieren. Der letztjährige Grammys-Marketingplan schien auf dem Fundament von BTS und ihrer legendär hingebungsvollen Fangemeinde aufgebaut worden zu sein. Ihre Namen und Gesichter wurden in den Wochen vor der Veranstaltung über Anzeigen und fast jeden Werbespot gespritzt Pause in der fast vierstündigen Sendung „Coming up next: BTS!“ versprach. Aber die Sache ist, sie kamen nicht hoch nächste; sie kamen zuletzt. Der Auftritt der Gruppe war das Finale der Sendung und beendete die Show insgesamt. Darüber hinaus war die Nominierungskategorie von BTS nicht einmal in der Live-Übertragung enthalten, sondern erschien stattdessen im Internet gestreamt Pre-Show, die so gut wie sicherstellte, dass die Fans mehrere Stunden an ihren Bildschirmen festhielten und auf den großen Moment auf dem Bildschirm warteten Kommen Sie. Der Schritt wurde von ARMY als geschickte Methode angeprangert, die Zuschauerzahlen der Grammys zu entsaften – genau die, die seit Jahren sinken.

Als sich der Staub gelegt hatte, waren die Grammys-Bewertungen 2021 im Jahresvergleich um 53 Prozent auf eins gesunken meldeten 8,8 Millionen Zuschauer, laut Statista. In der Zwischenzeit wurde nach der Show ein verschlafener BTS-Livestream aus Seoul übertragen. Das 17-minütige Video mit dem Titel „It’s Over!!!“ bleibt beim südkoreanischen Live-Videostreamer V-Live mit dabei über 14 Millionen Aufrufe (und steigend).

„Das ist eine Marketing- und Werbetaktik, die seit Jahrzehnten von den Grammys und vielen anderen Preisverleihungen genutzt wird“, erklärt Thomas und bestätigt ARMYs Theorie.

Obwohl sie nie öffentlich darüber gesprochen hat, scheint Beyoncé zu einer Art Expertin geworden zu sein, wenn es darum geht, Preisverleihungen zu vermeiden. 2021 lehnte sie es ab, bei den Grammys und bis zum Tag vor der Ausstrahlung in der Academy aufzutreten bestätigte sie als Nichterscheinen, obwohl sie die Nominierungen des Abends mit neun Nicken anführte. „Es ist bedauerlich, weil sie ein so großer Teil der Recording Academy ist“, sagte Grammys-CEO Harvey Mason Jr. damals. „Wir wünschten unbedingt, wir hätten sie auf der Bühne.“

Handlungswechsel: Beyoncé und JAY-Z tat teilnehmen. Als Megan Thee Stallion „Savage“ aufführte, schnitten die Grammys zum Publikum, um zu enthüllen, dass Bey doch gekommen war, um ihre Mitarbeiterin zu unterstützen. Man muss sich fragen, ob der Schritt strategisch war, um den texanischen Rapper zu unterstützen, aber die Marketingabteilung der Grammys zu kastrieren, indem sie sie und ihren Ehemann als kommerzielle Anziehungspunkte benutzt, um sie anzulocken Zuschauer.

Es sei darauf hingewiesen, dass JAY-Z jahrelang die Grammys boykottiert und sogar seine Verachtung darüber zum Ausdruck bringt, dass er alle acht seiner Nominierungen für sein von der Kritik gelobtes Album verloren hat 4:44 in den Texten von „Apeshit“ von 2018: „Sag den Grammys, scheiß auf 0-für-8-Scheiße / Hast du jemals gesehen, wie die Menge Apeshit macht?“ Er kehrte schließlich zu unterstützt seine Frau Beyoncé und erklärt: „Ich kam erst 2004 zurück, als eine schöne, junge Dame, die ich sehr liebe, ein Soloalbum hatte und mir klar wurde: ‚Mann, Kunst ist super subjektiv und jeder gibt sein Bestes, und die Akademie, sie sind Menschen wie wir und sie stimmen über Dinge ab, die sie mögen und es ist subjektiv“, entsprechend ABC.

---

Schattierungen von Optimismus

Zum Glück gibt es Grund zur Hoffnung, dass die Recording Academy endlich anfängt, auf Kritiker zu hören und Veränderungen herbeizuführen.

Im Jahr 2020 entfernten die Grammys das Wort „urban“ aus den Kategorietiteln – ein Schritt, der fast wie ein Fast aussah direkte Antwort von Tyler the Creators Kritik, als er den Preis für das beste Rap-Album mit nach Hause nahm, trotz 2019 IGOR eine Abkehr von seinen früheren Aufzeichnungen. „Es ist scheiße, dass wir – und ich meine Leute, die wie ich aussehen – irgendetwas machen, das Genre-Bending oder so ist, sie es immer in eine Rap- oder Urban-Kategorie einordnen“, sagte er. entsprechend Vielfalt. „Und ich mag dieses ‚städtische‘ Wort nicht“, fügte er hinzu.

Ein weiterer großer Grund für Optimismus: Die Führung der Recording Academy hat sich gewandelt, um bewährte Fürsprecher einzubeziehen. Im Jahr 2020 wurde der Musikproduzent Harvey Mason Jr. der erste Schwarze, der den Titel eines CEO innehatte. Die Ankündigung erfolgte Wochen, nachdem die Organisation dafür gestimmt hatte, die anonyme Nominierungsüberprüfung zu entfernen Komitees – die unglaublich umstrittenen und angeblich korrupten Jurys, die die in Frage kommenden Künstler ermittelten für wichtige Auszeichnungen. Im Jahr 2021 wurde Valeisha Butterfield Jones von ihrer Ernennung zur allerersten Chief Diversity & Inclusion Officer der Grammys zur Co-Präsidentin neben Panos A. befördert. Panay.

Diese strategischen Schritte prognostizieren eine seismische Verschiebung hin zu positiven Veränderungen, sagt Thomas. „Ich glaube, [die Neueinstellungen] werden Einfluss nehmen, aber diese Institution muss sie unterstützen. Wir müssen unsere Arme um diese Veränderer legen. Ihre Ziele müssen durchgesetzt und unterstützt werden.“

---

Abschließende Gedanken

Es verbleiben noch einige Stunden, um über das Schicksal der Grammys von BTS zu spekulieren (die Gruppe ist erneut nominiert). Best Pop Duo/Group Performance – diesmal für ihre Single „Butter“), das Beste, was Fans tun können, ist weiterzumachen Angst.

Wenn BTS gewinnt, würde dies einen historischen und kulturellen Sieg signalisieren, der die Branche überragt. „Ein Sieg würde zeigen, dass die Grammys endlich ihre Türen für nicht-englische und nicht-westliche Musik öffnen und sie als etwas Wichtiges und Sinnvolles anerkennen“, sagt Lee.

Und wenn nicht, dann steht der Erfolg der Gruppe für sich allein. Wie BTS-Frontmann RM sagte USA heute vor der letztjährigen Show: „Es gibt so viele Segnungen, die wir für diese acht Jahre hätten bekommen können, aber ich denke, für die Während unserer gesamten Reise war das größte Glück, das wir je hatten, dass wir euch alle auf der ganzen Welt haben“, sagte er und bezog sich dabei auf BTS. Fans. „Also vergiss bitte nicht, ob wir den Grammy bekommen oder nicht, wir haben bereits bekommen, was wir wollten, und wir haben dich, das heißt, wir haben alles.“

Tatsächlich hat BTS trotz der Ergebnisse bereits eine After-Party geplant. Sie werden für vier Nächte mit ARMY in Las Vegas sein und das Allegiant Stadium leiten, einen Veranstaltungsort mit 65.000 Sitzplätzen, der während des Vorverkaufs innerhalb von Sekunden ausverkauft war. Was sich wie ein zusätzlicher Flex anfühlt, können Overflow-Fans den Live-Stream nebenan in der MGM Grand Garden Arena sehen – dem gleichen Ort, an dem die Grammys stattfinden werden.

Die Konzerte sind bereit, eine Siegesrunde für BTS zu werden, aber wenn sich die Geschichte wiederholt und die Gruppe erneut brüskiert wird, seien Sie versichert Sie werden tun, was sie immer tun: diesen Rückschlag in Motivation umwandeln, ihr nächstes Meisterwerk zu schmieden, und ihre Zweifler für sich rekrutieren ARMEE. Glatt wie Butter.