Was passiert, wenn Trump nicht nachgibt?

In den Wochen vor Wahltag am Nov. 3 wurde Präsident Donald Trump wiederholt die Möglichkeit gegeben, sich aktenkundig zur Annahme zu verpflichten die Ergebnisse der Wahlen und die Aufrechterhaltung der demokratischen Kernpraxis eines friedlichen Transfers von Energie. Er verweigert jedes Mal.

Stattdessen nutzte Trump die letzten Wochen und Monate seines Wiederwahlkampfs, um mit rekordverdächtigen Brief- und Briefwahlstimmen Zweifel und Misstrauen in die Richtigkeit einer Wahl zu säen. Er stachelte seine Anhänger und republikanischen Gesetzgeber an, die alles in ihrer Macht Stehende tun, um das verfassungsmäßige Wahlrecht der Amerikaner einzuschränken, sei es durch Gesetzgebung oder rohe Gewalt. Und kurz vor dem Wahltag hat er angedroht "mit unseren Anwälten zu gehen", sobald die Wahllokale geschlossen sind, um die Praktiken der Stimmauszählung in den großen Schlachtfeldstaaten anzufechten. (Denken Sie daran: Es war immer sehr, sehr unwahrscheinlich, dass wir den Sieger der Wahl bis zum Ende des Wahltages sicher kennen würden.

Setzen Sie Ihre Erwartungen zurück, und verbreiten Sie es!)

Infolgedessen sind jetzt Politologen, Wahlexperten und alle Amerikaner, die sich um die Langlebigkeit unserer Demokratie sorgen, gezwungen, die sehr reale Möglichkeit untersuchen, dass Trump sich weigern könnte, die Wahl zuzugeben, selbst wenn Joe Biden sowohl bei den Volks- als auch bei den Wahlen der Sieger ist Stimmen.

Bevor wir darauf eingehen, wie das genau aussehen würde, ein paar wichtige Fakten, um die Sache klarzustellen: Es gibt keine Beweise dafür, dass mehr Briefwahl mehr Wahlbetrug bedeutet. Briefwahl- und Briefwahlzettel, die am oder vor dem Wahltag abgestempelt wurden, werden regelmäßig empfangen und mehrere Tage danach gezählt; Erweiterungen, die in diesem Jahr eingeführt wurden, um USPS-Verlangsamungen auszugleichen, sind weder ungewöhnlich noch illegal. Und natürlich viel beunruhigender als die geschätzten 0,0003 bis 0,0025 Prozent Vorfallrate des Wahlbetrugs, der bei jeder US-Wahl vorkommt, sind die wiederholten Versuche des Präsidenten, das vollkommen legale Wahlrecht von Millionen Amerikanern einzuschränken.

Nun, da das geklärt ist, wollen wir uns ansehen, was passieren würde, wenn Trump beschließt, seine Rhetorik noch weiter zu treiben und sich weigert, das Wahlergebnis zu akzeptieren. Vielleicht möchten Sie sich dafür anschnallen.

Was hat Trump dazu gesagt, Wahlergebnisse zu akzeptieren?

Grundsätzlich, dass er dies nicht tun wird, wenn sie keinen direkten Sieg für ihn zeigen. Als er während einer Pressekonferenz im September gefragt wurde, ob er die Wahlergebnisse akzeptieren würde, sagte er Axios, antwortete Trump: "Wir müssen sehen, was passiert, das wissen Sie. Ich habe mich sehr stark über die Stimmzettel beschwert, und die Stimmzettel sind eine Katastrophe."

Als er dazu gedrängt wurde, sich zumindest zu einer friedlichen Machtübertragung zu verpflichten, antwortete er mit mehr Ablenkung: „Werden Sie die Stimmzettel los und Sie werden eine sehr friedliche haben – es wird ehrlich gesagt keine Übertragung geben. Es wird eine Fortsetzung geben. Die Stimmzettel sind außer Kontrolle. Du weißt es. Und wissen Sie, wer es besser kennt als alle anderen? Die Demokraten wissen es besser als jeder andere."

In jüngerer Zeit, als mehrere Staaten die Fristen für den Erhalt von Stimmzetteln verlängerten, unter Berufung auf eine überwältigende Zahl von Stimmzetteln und Verlangsamungen des USPS (obwohl alle Stimmzettel noch am oder vor dem Wahltag abgestempelt werden mussten), wiederholte Trump kontinuierlich seine Überzeugung, dass "die Wahl am 3. ein Okt. 30 twittern, auch wenn das bedeutet, dass Zehntausende von rechtmäßig abgegebenen Stimmzetteln ungezählt bleiben.

Trump hat auch wiederholt angedeutet, dass er einen Sieg von Biden nur durch einen Kampf vor dem Obersten Gerichtshof akzeptieren würde, weshalb er so schnell den Sitz von Ruth Bader Ginsburg mit einem ultrakonservativen Richter besetzte. „Ich denke, das wird vor dem Obersten Gerichtshof landen. Und ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir neun Richter haben", sagte er vor der Ernennung von Amy Coney Barrett zum Gericht gegenüber Reportern. Die New York Timesgemeldet im September.

Wie könnte Trump die Wahlergebnisse anfechten?

Eine Weigerung, einen Biden-Sieg zu akzeptieren, könnte verschiedene Wege haben (von denen vier vom Transition Integrity-Projekt durchgeführt werden .) Hier). Zum einen besteht immer die Möglichkeit, dass er es versuchen könnte, wenn Trumps Rückkehr zum Wahltag auch nur die geringste Spur zeigt verkünden einen vorzeitigen Sieg lange bevor alle der geschätzten 90 Millionen Stimmzettel gezählt wurden. Quellen erzähltAxios dass Trump genau das geplant hat, aber der Präsident bestritten diese Berichte am Nov. 1.

Trotz dieser Ablehnungen tat er natürlich genau das in den frühen Morgenstunden des Novembers. 4, gerade als die Zahl der Briefwahlstimmen begann, seinen Weg zum Sieg im Wahlkollegium auf Biden zu verlagern. In einer Rede spät, nachdem die Wahllokale landesweit geschlossen waren, bezeichnete Trump den legitimen und sehr legalen Prozess der Stimmenauszählung als „Betrug“ und behauptete, er habe die Wahl „gewonnen“. CNN, obwohl damals noch Millionen Stimmen ungezählt waren. Die Gegenreaktion war schnell, mehrere Sender trennten sich vom Präsidenten, um seine völlig ungenauen Behauptungen zu überprüfen, und Politiker von beiden Seiten des Ganges kritisierten die Äußerungen.

Ein anderes Szenario sah vor, dass Biden Trump sowohl bei den Volks- als auch bei den Wahlstimmen knapp verdrängte, nachdem alle Stimmzettel tabellarisch erfasst wurden, aber Trump weigert sich, diese Ergebnisse zu akzeptieren, unter Berufung auf (falsche) Behauptungen über Wahlbetrug und illegal ausgezählte Stimmen.

In einem Schritt, der absolut niemanden überraschen wird, ist auch dies bereits geschehen. Zusammen mit der vorzeitigen Erklärung des Sieges ging Trump im November auch auf Twitter. 4 anzugreifen – sagen Sie es mit mir – den vollkommen legalen und legitimen Prozess des Auszählens von Briefwahlzetteln mit dem Poststempel oder vor dem Wahltag, da diese Stimmzettel in vielen Fällen einen größeren Stimmenanteil auf Biden verlagert haben, da vorhergesagt. Twitter hat mehrere dieser irreführenden Tweets markiert und versteckt.

Wie auch immer es aussieht, würde die Weigerung eines amtierenden Präsidenten, die legitimen Ergebnisse der Wahlen zu akzeptieren, eine massive Herausforderung für die Fundament unserer Demokratie, und an jeden, der versucht, dieses Fundament aufrechtzuerhalten – gerade weil der Herausforderer in der Tat die Sitzung ist Präsident. "Sie haben einfach einen enormen Unterschied zwischen dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, der gerade... unglaubliche Zwangskräfte, die ihm zur Verfügung stehen, und ein Herausforderer, der in unserem System wirklich keinerlei Macht hat...Joe Biden kann eine Pressekonferenz einberufen; Donald Trump könnte die 82. Airborne anrufen“, Rosa Brooks, Mitbegründerin des Transition Integrity Project, erklärt zu FünfDreißigAcht.

Experten haben vorausgesagt, dass Trumps Weigerung, die Ergebnisse zu akzeptieren, im schlimmsten Fall Auslöser einer Verfassungskrise sowie weit verbreiteter Unruhen und potenziell gewalttätiger Partisanen Zusammenstöße. Laut dem Bericht des Transition Integrity Project "ist das Potenzial für gewaltsame Konflikte hoch, zumal Trump seine Unterstützer ermutigt, zu den Waffen zu greifen."

Wie würde sich also eine Verweigerung eines Zugeständnisses auswirken?

Glücklicherweise reicht es nicht aus, nur zu twittern, dass die Wahl "manipuliert" wurde, um die Ergebnisse zu kippen. "Nur der Vorwurf, dass eine Wahl betrügerisch ist, ist nicht die Art und Weise, wie Wahlen aufgehoben werden", sagte Benjamin Ginsberg, der während der Bush-v. Gore erzählt den Kampf, sagte dem Boston Globe. „Um dies erfolgreich zu tun, müsste ein Kandidat tatsächlich von Wahlkreis zu Wahlkreis und von Wahlgang zu Wahlgang nachweisen, dass es genug betrügerische Stimmzettel gibt, um das Wahlergebnis zu ändern. Bombastische Rhetorik wird im Wahlkampfverfahren, das eingereicht werden müsste, um die Ergebnisse zu verwerfen, keine Kraft haben."

Abgesehen davon, dass Trump und seine Verbündeten nicht nur die Stimmenauszählung vor Gericht bringen, könnten sie versuchen, einen Biden-Sieg zu überrollen: Republikanische gesetzgebende Körperschaften ernennen Trump-unterstützende Wähler in das Wahlkollegium, selbst wenn ihre Staaten bei der Volksabstimmung blau wurden. Während die Bundesstaaten den Großteil der Geschichte der Nation über die Ernennung von Wählern entschieden haben, Der AtlantikBerichte dass die bundesstaatlichen gesetzgebenden Körperschaften ziemlich leicht entscheiden könnten, diese Macht für sich selbst zurückzunehmen, da die Verfassung die Ernennung der Wähler vollständig in den Händen jedes Staates lässt.

In einem solchen Fall Staaten mit republikanischen Parlamenten, aber demokratischen Gouverneuren – einschließlich entscheidender Wechselstaaten Pennsylvania, Wisconsin, Michigan und North Carolina – könnten am Ende zwei separate Wahllisten ernennen, nach a lernen des Wahlwissenschaftlers Edward B. Foley. Diese Staaten würden dann das Doppelte ihrer zugeteilten Stimmen abgeben, wenn das Wahlkollegium am Dezember zusammentritt. 14, und wenn der Präsident des Senats, Vizepräsident Mike Pence, die Stimmen auszählt, wäre er beauftragt, zu entwirren, was seine verfassungsmäßige Pflicht, die Stimmen des Wahlkollegiums zu zählen, in diesem Zusammenhang bedeutet Situation. Wenn Pence sich dafür entscheidet, die verdoppelten Stimmen zu verwerfen, ist es möglich, dass Kein Kandidat würde dann die notwendigen 270 Wählerstimmen erreichen können, um die Präsidentschaft zu gewinnen. In diesem Fall würde die Entscheidung mit einer Stimme pro Bundesstaat an das Repräsentantenhaus gehen, was nach aktuell gezogenen Parteilinien eine knappe Mehrheit für Trump ergibt.

Alternativ nach Der Atlantik, die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, könnte hypothetisch verhindern, dass Mitglieder des Repräsentantenhauses die Kammer betreten, um die Stimmenauszählung von Pence wie gesetzlich vorgeschrieben zu bezeugen; wenn sie dann lange genug zögerte, könnte sie möglicherweise ihr Recht geltend machen, das Präsidentenamt nach der Erbfolge zu übernehmen.

Darüber hinaus sind dies nicht unbedingt eigenständige Möglichkeiten. Per Foley und Der Atlantik, Biden könnte die Wahl gewinnen, Pence könnte die zusätzlichen Stimmen des Wahlkollegiums für Trump durchsetzen, und Pelosi konnte ihren eigenen Anspruch auf das Amt geltend machen, um Pences Befehl auf einmal zu blockieren, was zu drei scheinbar legitimen (zumindest in den Augen der Verfassung) POTUS-Ansprüchen führte. Daher eine Verfassungskrise.

Was ist der Präzedenzfall dafür?

Staaten haben bereits zuvor Duell-Schiefertafeln von Wählern an das Wahlkollegium geschickt. Nach der Wahl von 1876 konnte der Kongress nicht entscheiden, welche Stimmen gültig waren. Der Partisanenkampf wurde erst beigelegt, als ein Deal getroffen wurde, der Rutherford B. Hayes an der Macht im Gegenzug für ein Ende des Wiederaufbaus, per Vice News.

Was einen Gerichtsstreit angeht, suchen Sie nicht weiter als die Wahlen im Jahr 2000, als der Gewinner der Wahl erst Mitte Dezember bestätigt wurde, nachdem der Oberste Gerichtshof einen Sieg für George W. Bush, woraufhin Al Gore prompt zugestanden "Um unserer Einheit als Volk und der Stärke unserer Demokratie willen."

Zu dieser Zeit plante Florida tatsächlich, das obige Szenario zu starten, indem es eine konkurrierende Gruppe von Wählern ernannte, um für Bush zu stimmen, per FünfDreißigAcht. Sie mussten es jedoch nicht, da die SCOTUS-Entscheidung die manuelle Nachzählung des Staates stoppte und behauptete, der Oberste Gerichtshof von Florida habe bei der Anordnung der Neuauszählung zu weit gegangen und entschieden, dass nicht die Zeit war, jede Stimme rechtzeitig für die nationale Frist von manuell neu auszuzählen Dez. 8, zu welchem ​​Zeitpunkt alle Staaten ihre Volksstimmen auszählen müssen.

„Die größte Lektion des Jahres 2000 ist, dass unsere Wahlsysteme nicht robust und zuverlässig genug sind, um Behandeln Sie Ergebnisse, die innerhalb der Fehlergrenze liegen, und wenn überhaupt, ist dies nur wahr, seit dann. Jede Wahl, die innerhalb der Fehlergrenze liegt, wird in Bezug auf die Gesundheit der Nation ein Albtraum sein", sagte Jonathan Adler, Professor an der Case Western Reserve University Vice News.