Hvad man skal vide om juni v. Russo, Højesteretssagen, der kan afgøre skæbnen for abortadgang

Denne onsdag begynder mundtlige argumenter i Højesteret for sagen om June Medical Services v. Russo, den første betydelige abortrettssag i Trumps præsidentskab. Afhængigt af hvordan retten bestemmer, kan udfaldet af denne sag påvirke adgangen til abort i hele landet - og forudsige fremtiden for Roe v. Wade. Find frem til alt, hvad du behøver at vide.

Hvad er June Medical Services v. Russo?

June Medical Services v. Russo er de første store abort -sager, der vil blive afgjort af den nuværende højesteret, som bl.a. Justitsmedlem Neil Gorsuch og Advokatfuldmægtig Brett Kavanaugh, som begge betragtes som konservative lovgivere.

Sagen vedrører en Louisiana -lov vedtaget i 2014, lov 620, der forhindrer læger i at foretage aborter i oplyse, medmindre de har indlæggelsesprivilegier på et hospital inden for 30 miles fra, hvor end de foretager abort omsorg. Denne type lov er kendt inden for reproduktive rettigheder som en TRAP -lov eller Targeted Regulation of Abort Providers, som Planlagt forældreskab

beskriver som "dyre, alvorlige og medicinsk unødvendige krav til abortudbydere og kvinders sundhedscentre."

Denne særlige lov er næsten identisk med en Texas -lov, der blev slået ned af Højesteret i 2016 i sagen Hel kvindes sundhed vs Hellerstedt. I Hele kvindens sundhedblev loven om indrømmelse af privilegier anset for forfatningsstridig, fordi den lagde en "unødig byrde" på adgangen til abort. Men inden Højesteret afsagde dom i sagen, forårsagede loven halvdelen af ​​alle Texas 'abortleverende klinikker til at lukke. (Det oplyser NPR at Texas i øjeblikket har 22 klinikker til statens 29 millioner mennesker. Louisiana vedtog sin lov et år efter Texas 'bestod.)

Det Center for reproduktive rettigheder, en juridisk advokatorganisation, der fokuserer på reproduktiv sundhed, vil argumentere mod Louisiana -loven i retten; centret argumenterede også imod Texas -loven i Hele kvindens sundhed.

Hvorfor er det svært for abortudbydere at have indrømmelsesrettigheder?

Læger opnår indrømmelsesprivilegier, når de regelmæssigt sender patienter til hospitalet. Da aborter er så sikre procedurer, er det sjældent, at en patient skal på et hospital, og derfor siger advokaterne for abort det er svært for en abortudbyder at opnå sådanne privilegier. Hvis en patient også havde brug for at gå på et hospital, ville de blive indlagt, selvom deres læge ikke havde privilegier. Privilegier kan også nægtes af forskellige årsager.

American Medical Association og American College of Obstetricians and Gynecologists indgivet en amicus brief i det tilfælde, der hævder, at lovene om indrømmelse af privilegier er "medicinsk unødvendige". Men ifølge New York Times, Argumenterer Louisianas advokat for det modsatte og siger, at en lov om indrømmelse af privilegier beskytter patienters sikkerhed og sikrer lægernes kompetence.

Hvad kan der ske med aborttjenester i Louisiana?

Hvis Højesteret beslutter at ignorere præcedensen Hele kvindens sundhed og i stedet opretholde Louisiana -loven, kun én abortklinik kunne forblive åben i staten.

Ifølge Center for reproduktive rettigheder ville dette efterlade en abortleverende læge til omkring 1 million kvinder i reproduktiv alder i Louisiana. Af disse kvinder søger omkring 10.000 aborter i staten hvert år. Ud over Louisiana, hvis loven opretholdes, kan kendelsen også tilskynde andre TRAP -love til at blive vedtaget rundt om i landet.

Som Vox rapporter, "Hvis Louisiana -loven opretholdes, kan stater potentielt kræve, at abortlæger skaffer mere og mere vanskeligt at få legitimationsoplysninger, samtidig med at klinikkerne selv skulle betale for millioner af dollars ind unødvendigt udstyr. Til sidst ville disse byrder blive så store, at ingen abortklinik havde råd til at operere, og retten til en abort ville ophøre med at eksistere i stater ledet af lovgivere mod abort. "

Der er også en anden del af denne sag, som har at gøre med konceptet om tredjemands status, eller om abortudbydere har lov til at anfægte abortlove på vegne af patienter. Selvom en person typisk ikke kan sagsøge på vegne af en anden, kan Washington Post rapporterer, at Højesteret i 1976 sagde, at "abortleverandører er en undtagelse på grund af deres tætte forhold til deres patienter, og fordi bekymringer om privatlivets fred gør det svært for patienter at bringe deres egne retssager. "Louisiana hævder, at udbydere ikke bør have tredjeparts status, da" abortklinikker ikke har deres patienters bedste på hjerte ", ifølge New York Times.Men hvis patienterne var nødt til at anlægge sag for sig selv, Vox rapporter at "abortpatienter kan blive forhindret i deres evne til at hævde deres rettigheder, ikke mindst fordi en person, der søger en abort, sandsynligvis vil føde, før deres rettigheder er fuldstændig retssager."

Hvornår finder vi ud af kendelsen?

En afgørelse forventes i foråret eller sommeren, men det er vigtigt at overveje domstolens sammensætning, når man tænker på en kendelse. Tilbage da Højesteret dømte Hele kvindens sundhed, Justice Kennedy var stadig på banen og ifølge Vox, var den centrale femte afstemning i nedslagen af ​​loven. Nu hvor Kennedy er væk og Gorsuch og Kavanaugh på bænken, er det mere sandsynligt, at domstolen kan opretholde loven.

Som U.S. News and World Report rapporter, kan resultatet komme ned til chefdommer John Roberts, der tidligere har stemt for abortrestriktioner. Imidlertid stemte han også for at forhindre Louisiana -loven i at blive håndhævet, mens sagen spillede i retten.

Steven Schwinn, en juraprofessor ved University of Illinois Chicago fortalte Bakken, "Har Roberts lige så meget, hvis ikke mere, interesse som nogen i domstolens offentlige ansigt og integritet. Han er meget opmærksom på, at hvis retten ville tage dramatiske handlinger i Louisiana -sagen, ligesom at vælte Hellerstedt, ville det i vid udstrækning blive set som et rent politisk træk. "

Hvad er den aktuelle tilstand af abort i Louisiana?

Louisiana har allerede en 24 timers ventetid for alle, der ønsker at få en abort i staten, hvilket er ekstra belastende for patienterne. Hope Medical Group for Women (sagsøgeren i sagen) er en af ​​de få abortleverende klinikker i Louisiana og har beskæftiget sig med forskellige TRAP-love gennem årene; klinikken rapporterer, at 70 til 80 procent af dens patienter lever på eller under den føderale fattigdomsgrænse.

Jasmine Rivers, en 29-årig Planned Parenthood-patient, talte med ELLE.com om hendes erfaring med at få en abort i Hope i 2015. Hun forklarede, at hun tilbragte tre uger med at rejse til et graviditetscenter mod abortkrise og troede, at de ville hjælpe hende med en abort. Da det blev klart, at det ikke var tilfældet, fandt hun en klinik 250 miles væk. På grund af Louisianas love måtte hun dog gå til en rådgivningssession og derefter vende tilbage mindst 24 timer senere til aborten.

"Det var meget spildtid," sagde hun. ”Det var en masse følelse brugt og som om folk pressede deres egne dagsordener gennem mig i stedet for bare at lytte til, hvad jeg bad om, hvad jeg sagde, jeg ville gøre med min krop. Jeg er bare bekymret for, at de med denne beslutning ikke rigtig ser på de mennesker, der rent faktisk vil blive påvirket af det. ”

Hvad kan du gøre?

Hvis du skal være i Washington D.C. den 4. marts, vil abortrettighedsaktivister, herunder berømtheder som Busy Philipps og Elizabeth Banks, vil deltage i et stævne uden for Højesteretten. (Du kan også se en livestream af stævnet her.)